Сообщений в теме: 24

[Pilot6]

В СОЮ однозначно нельзя.

[In Vino]

Гость

Нет.

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Восстановительный ремонт с учётом износа - это и есть фактический размер ущерба. 2 рубля - это разница между новыми неизношенными деталями из магазина, и теми, которые у Вас были до ДТП. То есть Вы получите машину, в чём- то лучше преждней, за это Вам никто ничего не должен платить.

[Alderamin]

Гость

На сегодняшний день лишь идут разговоры об изменении суммы выплат без учёта износа. Но пока только разговоры.

На сегодняшний день не разговоры идут, а реальное изменение судебной практики... Так что, как минимум, надо пытаться и пробовать - под лежачий камень вода не течет...

Надо пользоваться Поиском - ВАС про реальный ущерб по ОСАГО, страховщик платит без учета износа...

[ООН]

Гость

Обратилась в суд с возмещением ущерба, причиненного в ДТП, с водителя и его страховой компании. По заключению СК "стоимость устранения дефектов АМТС" - 10 руб, с учетом износа - 8 руб. Могу ли я разницу в 2 руб взыскать с водителя по 1072 ГК??

вполне.
In Vino

Восстановительный ремонт с учётом износа - это и есть фактический размер ущерба.

в чьей "ясной" голаве рождены сии выводы?
смотрите ст. 15 ГК, Постановление Пленуов ВС и ВАС 6/8
Только что вчера в апелляции устояло решение мирового судьи о взыскании с организации ГСТК - городской серв. торг. комплекс (отвественныйе за базар ) разницы между полученным стр. возмещением и расходами на ремонт автомобиля (которые истец понесёт в будующем ) ...с учётом увеличившихся расходов на оплату помощи представителя в апелляции (меня) ответчик должен выплатить истцу более 30 штук (низнаю зачем ответчик подавал апелл. жалобу ) он кстате по этому поводу и подавал типа хватит им возмещения ущерба (с учётом износа).
....и раньше неоднократно таким же образом взыскивали.
Pilot6

В СОЮ однозначно нельзя.

хто сказал? глаза бояцца а руки делают...

[Pilot6]

ООН

хто сказал? глаза бояцца а руки делают...

Я этого делать не хочу. Да и решение мирового ничего не значит. В надзоре запросто отменят.

[ООН]

Pilot6

В надзоре запросто отменят.

на основании чиво где тот закон, который запрещает получать потерпевшему расходы которые он понесёт в будующем в полном объёме таких расходоф?

[Alderamin]

ООН

Восстановительный ремонт с учётом износа - это и есть фактический размер ущерба.

в чьей "ясной" голаве рождены сии выводы?

В чьей - понятно. Интересно другое - почему суды массово на это повелись...

смотрите ст. 15 ГК, Постановление Пленуов ВС и ВАС 6/8

Ну, слушайте, если бы всё было так просто, то и проблемы бы не было, и такого количества споров...

Только что вчера в апелляции устояло решение мирового судьи о взыскании с организации ГСТК - городской серв. торг. комплекс (отвественныйе за базар  ) разницы между полученным стр. возмещением и расходами на ремонт автомобиля (которые истец понесёт в будующем  ) ...

....и раньше неоднократно таким же образом взыскивали

Ну вот и выложите на форуме судебные постановления... Только непонятно, зачем Вы в эту ветку стали постить, когда есть ветка с "глобальным" обсуждением (на которую я дал ссылку)...

В надзоре запросто отменят.

на основании чиво  где тот закон, который запрещает получать потерпевшему расходы которые он понесёт в будующем в полном объёме таких расходоф?

Во-первых, не забывайте, что судебная практика в разных регионах может существенно различаться...
Во-вторых, сходите по ссылке и посмотрите, что говорят противники... А здесь не стоит затевать параллельное обсуждение - это и нелогично, и бессмыссленно...

[In Vino]

ООН

Восстановительный ремонт с учётом износа - это и есть фактический размер ущерба.

в чьей "ясной" голаве рождены сии выводы?

Ну, в моей... На основании собственного горького опыта....

Только что вчера в апелляции устояло решение мирового судьи о взыскании с организации ГСТК - городской серв. торг. комплекс (отвественныйе за базар biggrin.gif ) разницы между полученным стр. возмещением и расходами на ремонт автомобиля (которые истец понесёт в будующем rolleyes.gif ) ...с учётом увеличившихся расходов на оплату помощи представителя в апелляции (меня) ответчик должен выплатить истцу более 30 штук

Здесь, мне кажется, вслед за автором темы вы спутали возмещение ущерба виновным сверх страховой выплаты и вопрос об учёте износа при оценке ущерба.

С первым все вроде ясно, а второй активно обсуждается в вышеозначенной Альдерамином ветке.
Alderamin
Признаюсь, отстал от жизни...
Про решение ВАС не знал, читаю тему с интересом.

[Pilot6]

ООН

где тот закон, который запрещает получать потерпевшему расходы которые он понесёт в будующем в полном объёме таких расходоф?

Ну возмещаются не любые же расходы, а убытки. ВС считает убытки с учетом износа.

[ООН]

In Vino

Восстановительный ремонт с учётом износа - это и есть фактический размер ущерба.

в чьей "ясной" голаве рождены сии выводы?

Ну, в моей... На основании собственного горького опыта....

Фактический размер ущерба о котором речь в ст. 1072 ГК или реальный ущерб это нечто большее чем сумма вост. ремонта с учётом износа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Pilot6

Ну возмещаются не любые же расходы, а убытки. ВС считает убытки с учетом износа.

иде он щитает?

[In Vino]

ООН

иде он щитает?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266

КАС04-18
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Говоря проще - заключение эксперта, не оспоренное сторонами, а эксперты у нас считают как раз с износом.

[Pilot6]

In Vino

Говоря проще - заключение эксперта, не оспоренное сторонами, а эксперты у нас считают как раз с износом.

Я не это имел в виду. Есть решение ВС по жалобе на правила ОСАГО. Там прямо указно, что реальный ущерб - это как раз с учетом износа. А эксперты считают и так, и так.

[ООН]

In Vino

Говоря проще - заключение эксперта, не оспоренное сторонами, а эксперты у нас считают как раз с износом.

мдя,... жаль эксперты не слышат.
Pilot6

Есть решение ВС по жалобе на правила ОСАГО

не знаю такого, да и быть его не может в природе так как сам ВС с некоторых пор (года с 2003?) не допускает обжалование в ВС нормативно правовых актов изданных во исполнение федеральных законов....
постановления КС по правилам ОСАГО есть.

[Pilot6]

ООН

не знаю такого, да и быть его не может в природе

Семен Семеныч...
N ГКПИ03-1266 от 25 ноября 2003 г.

[ООН]

Pilot6

N ГКПИ03-1266 от 25 ноября 2003 г.

...ну да это было одно из последних решений по делам такого рода после чего ВС "заязал" с рассмотрением подобных дел.
ну и что? суд сказал что пункт правил ОСАГО не противоречит ст. 15 ГК,... ну и что из этава?
о том, должна ли применяцца ст. 1072 ГК, и как должна? промолчал, так как иво никто об этом не спрашивал...
ничиво это решение не дало... права требования возмещения разницы между стр. возмещением и фактическим размером убытков не признано не соответствующим закону (да и права определять конституционно-правовой смысл федеральных законов у ВС нет, а есть только у КС)....

Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
заявление ООО "Строймаш" о признании недействующим и не  подлежащим
применению абз.  3 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования
гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств,
утвержденных  постановлением  Правительства Российской Федерации от
7 мая 2003 г. N 263, оставила без удовлетворения.
    Кассационная коллегия  Верховного  Суда  РФ 26 февраля 2004 г.
решение оставила без изменения.

пункт правил "устоял" вот и весь смысл решения...

[Bold]

Alderamin

Интересно другое - почему суды массово на это повелись...

Считайте это традицией... С советских времен еще расчитывали размер ущерба с учетом износа, оснвываясь на каком-то акте НАМИ еще аж 72го года... Инертность мышления.

[Pilot6]

ООН

суд сказал что пункт правил ОСАГО не противоречит ст. 15 ГК,... ну и что из этава?

Там мотивировка еще есть. Преюдиции конечно никакой здесь нет, но это мнение ВС. Думаю, что и надзор "отписал".

Добавлено в [mergetime]1176288426[/mergetime]
Да и пункт устоял-то не просто так, а из-за того, что реальный ущерб с учетом износа должен выплачиваться.

[ООН]

Pilot6

а из-за того, что реальный ущерб с учетом износа должен выплачиваться.

страховыми компаниями.... бесспорно.

[Pilot6]

ООН

страховыми компаниями.... бесспорно.

А какая разница кем, если ВС посчитал, что именно реальный ущерб с учетом износа. Ну пока не про страховые не высказался, так выскажется. А если нет, то и то решение надо пересматривать. Вот ВАС уже успел.

[Сергей239]

Здравствуйте!

Такая ситуация:

В Апреле попал в ДТП. Остановился на красный и в попу моей машине, через второй автомобиль прилетел удар. Классический паровоз. Т.к. дело поисходило в другом городе и комиссию ГИБДД назначили через три недели, по приезду домой обратился к независимому эксперту на своей территории. Ущерб был оценен в 18200.
Виновным признали водителя, который все это затеял, я обратился в его страховую. Написал заявление на возмещение, показал автомобиль эксперту страховой и погнал машинку на СТО. Ремонт обошелся в 18800. Страховая выплатила 9150 !
Получается интересная ситуация. Машина готовилась на продажу. Был клиент желающий приобрести ее за 180 тыс. После этого удара машина подешевела тысяч на 15-20, т.к. опытный глаз определит, что машина битая. Клиент в раздумьях и пытается сбить цену до 160 тыс. Половину ремонта оплатил из своего кармана.
Т.е., стоял я спокойно на перекрестке, никого не трогал, и по вине какого-то разгильдяя сразу потерял от 25 до 30 тыс. рублей ! Как быть ? Могу ли я подать в суд на страховую на возмещение убытков?

Заранее благодарен за ответы.

[Alderamin]

Сергей239

стоял я спокойно на перекрестке, никого не трогал, и по вине какого-то разгильдяя сразу потерял от 25 до 30 тыс. рублей ! Как быть ? Могу ли я подать в суд на страховую на возмещение убытков?

Вы, конечно же, не поверите, тем не менее, то, что я Вам сейчас скажу, является правдой... Многие уже так делали, и у всех получилось... Главное, в это верить... Если Вы не будете верить, то всё будет напрасно, и Вам тогда даже не стоило обращаться на форум... В общем, сейчас я расскажу Вам всю правду... Приготовьтесь ее услышать... Возможно, это будет самое большое откровение в Вашей жизни... Итак, готовы? Выдохните! Сделайте глубокий вдох, а после - глубокий выдох! Присядьте - у Вас может закружиться голова... Лучше взяться руками за стол... Только не за монитор... Вы можете подскочить, и монитор улетит в потолок, а потом со всей дури грохнется оттуда об стол... И Вы потеряете и монитор, и стол... Ну, что, готовы? В самом деле готовы??? Тогда закройте рот, если он у Вас открыт, и слушайте: ДА, ВЫ МОЖЕТЕ ПОДАТЬ В СУД НА СТРАХОВУЮ! А ЕЩЕ ВЫ МОЖЕТЕ ПОДАТЬ В СУД НА ТОГО, КТО ВСЁ ЭТО ЗАТЕЯЛ!!!

[Сергей239]

Alderamin

ДА, ВЫ МОЖЕТЕ ПОДАТЬ В СУД НА СТРАХОВУЮ! А ЕЩЕ ВЫ МОЖЕТЕ ПОДАТЬ В СУД НА ТОГО, КТО ВСЁ ЭТО ЗАТЕЯЛ!!!

Спасибо за ответ. Вселили надежду. Просто многие говорят, что не стоит связываться. Страховую не победишь...
Еще, попутный вопрос: На кого лучше подавать в суд. На виновного, на страховую, или на обоих?

[ООН]

Сергей239

Еще, попутный вопрос: На кого лучше подавать в суд.

1-ю страницу можно было и прочесть...

На виновного, на страховую, или на обоих?

на обоих
к страховой о страховой выплате в полном объёме, надеюсь у вас в заключении эксперта указаны 2 цифры: об ущербе с учётом износа, и сумме (калькуляции) предстоящего ремонта.
к виновному об убытках непокрываемых страховой выплатой.