Сообщений в теме: 46

[Lbp]

PostoronimV

видимо у истцов другое мнение.. для того, чтобы его опровергнуть Вам либо придется дать свои.. или ограничиться уточнением их..

Опять объясняю.

Нет графиков, установить по табелям, сколько отработано на выходных, сколько сверхурочки по 1,5 и по 2 - невозможно.
ВСЕ расчеты носят приблизительный характер. Причем его даже и приблизительным нельзя назвать.

[outlawer33]

вопрос, система доступа на предприятие, в электронном виде фиксируется? если нет, набирайте свидетелей :wink: ситуация аналогичная разбор,16 если удачно решение в личку кину
ЗЫ по сроку длящееся однозначно, нарушение прав продолжается вроде как бы?

[Lbp]

outlawer33

система доступа на предприятие, в электронном виде фиксируется?

И что?
Еще раз повторюсь. Работа сменная, круглосуточная, графика нет. Нет претензий к количеству часов. Есть претензии к применению коэффициентов.

За заботу спасибо.

[MyRoute]

Vitalik

если расчитать не может, если истец не может обосновать, то суд должен отказать в удовлетворении требований

Признание ответчиком долга

Lbp

Нет признания. Расчет в СОЮ предоставлен по требованию СОЮ. Выплата была запределами 3 м-цев, поелику выплата была в начале июне, а иск подан в ноябре

Ну как же нет признания? Могли же вообще не представлять расчет или представить с указанием, что ничего не должны. Но ведь представили какие-то графики, ведомости, из которых следует, что переработка была. Сами произвели расчет, указали, что действительно должны определенные суммы. Значит, признали иск в части. ИМХО, должны удовлетворить в этой части.
Или все суммы (в соответствии с расчетом работодателя) были уже выплачены, а работники требуют что-то сверх произведенных выплат?

[outlawer33]

Lbp, так предприятие, судя по Вашим постам, не маленькое, поэтому и вопрос возник

[Lbp]

MyRoute

Сами произвели расчет, указали, что действительно должны определенные суммы.

Не указывали. Расчет был произведен по требованию суда. Мы не отрицали, что сверхурочку не доплатили. Но! В пояснениях к расчету указали, что опирались на совершенно неофициальное разъяснение, и на то, что сумма выведена приблизительно и не имеет ничего общего с реальностью.

Есть ст.65 ГПК. Кроме того, я полагаю, что в обоснование должны быть положены реальные расчеты. ГИТ именно на этом основании отказалась признать требования работников по суммам. Кстати.

outlawer33
Предприятие небольшое. С большими оборотами.

[outlawer33]

ну насчет выводов ГИТ организация замечательная и спецы там....,так Вы ответчик?

Добавлено в [mergetime]1185802641[/mergetime]
тогда не парьтесь, схема е

[outlawer33]

Lbp,зачем вообще признали факт сверхурочных работ? даже если в процессе нарисовались данные? доки откуда?

[MyRoute]

Lbp

В пояснениях к расчету указали, что опирались на совершенно неофициальное разъяснение

а чьё разъяснение? что-то очень туманно.. Но ведь сослались на чьё-то разъяснение, значит признали, что данный расчет наиболее близок к истине.

[Lbp]

outlawer33

организация замечательная и спецы там..

Ну у нас ничо так тетка была. Так она работяг возлюбила, что даже нам кое-что подсказала.
outlawer33

зачем вообще признали факт сверхурочных работ? даже если в процессе нарисовались данные? доки откуда?

Так предприятие белое и пушистое. Все официально. Даже неверная оплата. Ну идиоты, ладно, проехали...
MyRoute

а чьё разъяснение?

Какой-то консультант в Главбухе.

Но ведь сослались на чьё-то разъяснение, значит признали, что данный расчет наиболее близок к истине.

Увы.
Начну в каварнадцатый раз.
Графиков не было. В табелях сверхурочка отражалась, мягко говоря, неточно. Ну было главным количество часов, оно не искажалось, но сами часы ставились по датам от фонаря. Платили-то по итогу за месяц!
В разъяснении сказано, что в таких случаях проще всего применить как бы суммированный учет рабвремени. Мы так и сосчитали. Исключительно потому что нам это наводило сильную экономию. Но и суммированного учета у нас не было! Поэтому и расчет никакой. И написали мы пояснения именно об этом.
Тоись в объяснениях мы сразу написали, что подсчитано неверно. И на самом деле наш вариант дальше от истины, нежели вариант рабочих.

[outlawer33]

Lbp, как я понял, у вас 5.27 , и инспекторша выдала предписание, административка, и т.д.а если от положения об оплате труда идти предписание в порядке 25 главы ГПК отменять

[Lbp]

outlawer33
Да нет у нас административки.

Элементарный спор по сверхурочке. И два вопроса, которые я задала еще в начале.

1. Есть ли просрочка у работяг?
2. Может ли решение суда о взыскании доплаты основываться на предположительных суммах?

Больше мне ничо не надо. Да и по этим вопросам у мну есть определенное мнение. Я просто хочу услышать уважаемых коллег.
По вопросу просрочки я уже услышала. Теперь меня интересует второй вопрос именно в том виде, в котором он поставлен. Никакие признания-непризнания иска, как рассчитать сверхурочку и т.п., скажу честно, не волнует.

[Джера]

Сам рассчитал - сумма точная? 
А обжаловалось?

Точная, расчитал по постановлению лохматого года )). Обжаловалось, аппелляция пересмотрела и взыскала еще больше.

Описание решения есть в бюллетне страница 35-36 http://www.llpa.ru/index.php?270
Если есть интерес могу прислать полный текст решения.
С уважением.

Сообщение отредактировал Джера: 31 July 2007 - 22:33

[outlawer33]

в данном случае ИМХО не может, но ....
доки надо смотреть, а что мешает локалку поменять на суммированный учет, ну задним числом,профкома то нету
ну а решения сами знаете, основываются....., мне вот вчера "листопад устроили"
как говорил дело похожее, посмотрим что получится, именно по пути указанному выше пошел

[Lbp]

outlawer33

а что мешает локалку поменять на суммированный учет, ну задним числом,профкома то нету

Неудачная шутка. Работяги разу скажут, что не было такого, их не накомили, а мы все врем. И будут правы. Зачем мне зря в СОЮ прокалываться...

[outlawer33]

А у Вас забито в тд "с локальными нормативными актами ознакомлен" возникает вопрос, если ознакомлен, расписался, значит знает что написано....., а написано на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени
ЗЫ конечно лажа, а вдруг

[outlawer33]

Lbp, вроде как мировыми рассматривается,там и не такое прокатывает

[Lbp]

Вощим, мои дорогие, первое из длинной череды дел я в апелляции выиграла по сроку. Решение обещались через неделю.

[Findirector]

Вощим, мои дорогие, первое из длинной череды дел я в апелляции выиграла по сроку.   Решение обещались через неделю.

Ждем... Все еще ждем...

[Lbp]

Findirector
Ага. Будет времечко на работе, выдержки покажу.

А вот остальным нга стали заморачиваться с п.56, а просто восстановили срок по ходатайству. Извините за выражение, очередная хрень у ВС получилась - мало того, что непонятное, так еще и обходимое указание.

[Lbp]

Findirector
То, что обесчала:

"Кроме того, суд не может не согласиться с позицией ответчика о пропуске исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Как видно из материалов дела, 20.07.06 истцом были получены денежные суммы доплаты к зарабоной плате за 1 квратал 2006 гоа; дату получения указанных сумм ни истец, ни ответчик не оспаривают.
С исковым заявлением истец обратился в суд только 30.11.2006, что следует из штампа входящей почты мирового судьи на тексте искового заявления."
Вот это и все.
А наши аргументы я туточки написала уже.

[RifMA]

Здраствуйте! Аналогичная ситуация по неправильному начислению з/п обл суд отказал в кассации ссылаясь на п56 Постановления ВС РФ...
Вы обжаловали свое решение?

Добавлено немного позже:
В ВС?