Сообщений в теме: 76

[Pilot6]

Sera

Диспозиция там очень простая. Где вы там в диспозиции ст 171 УК нашли такие квалифицирующие признаки для наступления уголовной ответсвенности как незаключеие договора, неуплата налога???

А никто и не спорит, что сложная. Нужно доказать: систематический характер и крупный размер. Больше действительно ничего.

[Идеолог движения]

Sera
мы тут вобщето обсуждали не предпринимательскую деятельность вообще, а конкретный состав в виде подачи недостоверных сведений в регистрирующий орган

[IAY]

Sera ,

К тому же Это преступлеие с формальным составом.

А нельзя ли насчет формального состава поподробнее? Я ничего не смыслю в уголовке, но как-то это странно...

Игорь

[Sera]

IAY
Ничего странного нет - формальный состав - это такие преступления, где премступление считается оконченным, и карается именно как оконченное преступление, а не приготовление к нему, когда не требуется наступление каких либо последствий в виде вреда здоровью или других последствий, прямо указанных в диспозиции статьи.
Соответственно, когда наступление таких последствий является обязательным - преступление имеет материальный состав, и если все деяния совершены, а последствий нет - то какрать как за оконченое преступление нельзя, а можно только как за покушение на преступление.

Например - в старом УК РСФСР создание на рабочем месте работнику условия, которые могут повлечь вред здоровью работника был формальным - и не важно покалечился ли работник - работодатель уже шел под суд. В УК РФ - эта статья из формальной стала материальной - и наступление ответсвенности в полной мере стало возможно для работодателя, если в роезультате этих действий работодателя - работник получил реальное увечье. До тех пор пока чудом не получил - у работодателя может быть уголовная ответсвеность только как за покушеие на преступление, но не как за преступление в целом (т.е. мягче)

[IAY]

Sera ,

Дорогой друг, на таком уровне, мне конечно известно, что такое формальный и материальный составы. Мне просто сомнительно ваше утверждение, что 171 - это формальный состав. А как же .быть в случае ущерба?

Игорь

[vicktor]

Осмелюсь выложить здесь текст ст.171 УК.

Статья 171. Незаконное предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
(в ред. Федеральных законов от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Утратило силу. - Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ.

[Sera]

IAY
vicktor
Да, скорее я неправ, и состав будет не формальным, а материальным, т.е. надо доказать наличие дохода в сумме 250.000 рублей. Это не так и трудно, потому, что все кто незаконным предпринимательством занимаются, как правило имеют больше. Другой вопрос, что это никому не надо специально искать эти доходы.
Срок давности по таким делам - два года. Уд в течение двух лет 250.000 руб если не накосить зачем тогда вообще работать?
Практика применения этой статьи говорит о том, что обычно дела по 171 Ук выделяются из других дел, когда в тех делах случайно собираются документы по которым можно выделить отдельное дело по 171. И его быстро и победоносно расселдуют и осуждают человека.

В остальных случаях возникноевение такого дела затруднительно.

[Amirv]

удалил пост, не понравилось

Сообщение отредактировал Amirv: 20 August 2007 - 18:16

[Кондор]

Sera

Когда речь шла про 171, то, безусловно имелось в виду следующее:
Человек, который изготовил формы, отнес их в ИФНС, и выполнил другие действия, связанные с регистрациею ЮЛ - если он за это лично получил бабло, и при этом не является адвокатом, ПБОЮЛом или не создал себе ЮЛ - то у этого человека состав чистой 171. И не отмажешься. Естественно. что те, кто это делают, делают это систематически, извлекают прибыль, т.е. занимаются в чистом виде предпринимательством. И регситрации в качестве предпринимателя при этом не имеют.
Вот о чем речь.

Да, скорее я неправ, и состав будет не формальным, а материальным, т.е. надо доказать наличие дохода в сумме 250.000 рублей. Это не так и трудно, потому, что все кто незаконным предпринимательством занимаются, как правило имеют больше. Другой вопрос, что это никому не надо специально искать эти доходы.
Срок давности по таким делам - два года. Уд в течение двух лет 250.000 руб если не накосить зачем тогда вообще работать?
Практика применения этой статьи говорит о том, что обычно дела по 171 Ук выделяются из других дел, когда в тех делах случайно собираются документы по которым можно выделить отдельное дело по 171. И его быстро и победоносно расселдуют и осуждают человека.

Если выяснится, что человек получил деньги, и при этом не был наемным работником, или ПБОЮЛом, а действовоа сам по себе - у этого селовека будет чистая 171 УК РФ, даже если он заплатил с этих денег 13% налогов.
Поверьте это правда.

Так где же в этом случае ущерб в упомянутом Вами размере 250 т.р.?!!! И КОМУ он причинен?!!!

Не далее двух недель назад такое же дело как адвокат я вел. Осудили, правда, мне удалось добиться минимальнейшего штрафа. Но все равно это судимость.

Думаю, лучше, если бы Ваш клиент, получивший этот "минимальный штраф", но все равно - судимость, не читал этой темы...

[curium]

Sera

Если выяснится, что человек получил деньги, и при этом не был наемным работником, или ПБОЮЛом, а действовоа сам по себе - у этого селовека будет чистая 171 УК РФ, даже если он заплатил с этих денег 13% налогов.
Поверьте это правда.
Вообще сам факт получения денег без регистраци и в качестве предпринимателя или ЮЛ - это уже законченное преступление по 171 УК и то, заплачены ли налоги никого не волнует. Это уже отдельная песня.

Вы немного бредите.
Предпринимательская деятельность характеризуется систематичностью.
В случае эпизодического извлечения прибыли - представительство раз в полгода в судах или регистрация раз в полгода ОООшки, никакой предпринимательской детельности нет и быть не может.
А если уж по суммам посмотреть

А размер там плевый - 250.000 рублей, за год легко заработать на 171 УК можно.

Заработать можно и гораздо больше, а вот доказать, что такая сумма действительно была заработана - вот это уже проблема.
Ну если только у Вас в столе не найдут 50 договоров с расписками в получении денег

Добавлено в [mergetime]1187674856[/mergetime]
Jurmorist

всем итак известно, что одного протокола допроса свидетеля достаточно для приговора, а ваши инсинуации читать никто не будет

Я так понимаю, Журморист занялся запугиванием конкурентов? Недобросовестная конкуренция, однако

конкретный состав в виде подачи недостоверных сведений в регистрирующий орган

для того, чтобы вменять такие составы, нужно обладать доказательством того, что лицо, подающее сведения, заведомо знало о недостоверности сведений. Причем, под лицом, подающим сведения, необходимо понимать отнюдь не почтальона, принесшего заявление в конверте в ФНС и не курьера. И даже не человека, который печатал текст заявления.
А заявителя, т.е. лицо, поставившего подпись в присутствии нотариуса.
Кстати, именно поэтому, слегка странно выглядит утверждение, кажется, Sera, что происходит какое-то делегирование полномочий.
Этак скоро дойдем до того, что юристу для составления договора нужна доверенность, ибо его никто не уполномочивал писать договор
ЗЫ. И ведь сегодня ниига не пятница...

[Optic]

Sera

надо доказать наличие дохода в сумме 250.000 рублей

А при чем здесь доход, если доказать надо ущерб?

По вашей логике сидеть должен каждый второй.

[Денежка]

DGL
тут еще почитайте

[Lashkin Feodor]

Зная как работают наши следственные органы, большинство дел, заведенных в связи с регистрацией подставных фирм, развалятся на предварительном, а еще большее количество даже не дойдут до возбуждения и будет отказ. Такие дела, скорее всего, могут паровозом (для массы) пойти в громких и политических процессах (хотя бы регионального масштаба). Вообще же, читая уголовный кодекс время от времени, впадешь в депрессию... Под статьи мы, юристы, периодически залазим, вот уж действительно, от сумы и от тюрьмы...

[Barryster]

Пишу в доверенности - "Доверитель несет всю полноту ответственности за достоверность всех сведений, а также подлинность всех документов, предоставляемых поверенным для государственной регистрации ООО "__"

[Денежка]

Barryster

Пишу в доверенности - "Доверитель несет всю полноту ответственности за достоверность всех сведений, а также подлинность всех документов, предоставляемых поверенным для государственной регистрации ООО "__"

Доверитель отвечает за подлинность документов поверенного?

Вообще-то это всё в договоре расписывается, а не в доверенности.

[Barryster]

Нева Хаус

Доверитель отвечает за подлинность документов поверенного?

Я такого не писал...

Вообще-то это всё в договоре расписывается, а не в доверенности.

Вобще то договора как такового может и не быть, это во-первых, во-вторых, доверенность сама по себе при определенном раскладе имеет силу договора, и наконец в-третьих, доверенность останется в регистрационном деле, а договор нет.

[Денежка]

Barryster

Я такого не писал...

Ага. Это, значит, я написал:

Доверитель несет всю полноту ответственности за ... подлинность всех документов, предоставляемых поверенным...

доверенность сама по себе при определенном раскладе имеет силу договора

Не бывает такого, поверьте) Силу договора имеет только договор.

и наконец в-третьих, доверенность останется в регистрационном деле, а договор нет.

Можно и договор в деле оставить ))

[Buutch]

Если вы лично не хотите верить, что Вас могут привлечь к уголовной ответсвенности - это сугубо Ваше право быть самонадеяным человеком. Соержание УК и правоприменительная практика от этого не изменятся. Увы

Это в Москве такая идиотская практика?

[Olshi]

Не бывает такого, поверьте) Силу договора имеет только договор.

а 434 ч.2 ГК РФ?

[Ruzanna]

Давайте пофлудим в свете введенных статей в УК, моя подружка регит юриков и уже хочет линять оттуда, чтоб под уголовку попасть, насколько реальны ее опасения?

[inxs]

моя подружка регит юриков и уже хочет линять оттуда, чтоб под уголовку попасть

неее, пусть луче регит. так хоть на свободе останеца )))

Сообщение отредактировал inxs: 07 December 2011 - 08:13

[Ruzanna]

Это почему если будет регить - останется на свободе, а если слиняет, то нет?
Че-то я Вас не поняла?

[apiss]

Че-то я Вас не поняла?

читайте внимательнее то, что Вы же и написали:

хочет линять оттуда, чтоб под уголовку попасть

Вы "не" забыли написать

[Ruzanna]

Ааа, ну да, забыла

[Mefistofel]

Мне вообще непонятна формулировка "номинальный регистратор", есть юрфирма или ИП - оказывает юруслуги, в чем собственно проблема может быть?
Да, могут вызвать Вас в качестве свидетеля, и то, откуда у следствия будет инфа о Вас?!
Заказчик оформил заявку, подписал договор, сделали все копии его документов, подали все в соответствии с требованиями закона, какие могут быть претензии?
Если, кончено же, у Вас в конторе печати нотаров, администраций и прочего, то тут совсем не 171 УК.
Я так понимаю, речь идет о том, какие действия должны быть у юриста, если он заказывает "номов" под конкретный заказ, покупает адреса и пр., да и тут всё очень двусмысленно. Что сможет сказать "ном", ведь, как правило, с ним работают "пастухи" и Вы, как исполнитель, можете его даже не видеть.
Если кончено следствие раскрутит Вас, что Вы все это знали, но как? Ничего я не знал и подумать даже не мог. Делаю свою работу и зарабатываю на хлеб.
Даже, если Вы наемный юрист, и в конторе творятся такие дела, то Вам, как юристу до бухгалтерских дел конторы и количества фирм дел особо никаких нет. Директора все живы, бухгалтерия сдается и пр.
По сути - такие дела при размахах заканчиваются мировым соглашением между ОВД и нарушителем в форме оговоренной суммы. ИМХО