Сообщений в теме: 47

[pavelser]

Так, такие услуги, как стрижка, перевозка, стирка и т.д. очевидно имеют материальное выражение.
А без заказчика услуги быть не может

Максим, а как же телевиденье и радио или вы когда включаете телевизор или радио, то заказываете эту услугу?
на мой взгляд в данном случае вы просто потребляете данную услугу, а не заказываете.

Я бы сказал, что без потребителя услуги, сама услуга не будет являтся услугой, а будет лишь каким-либо действием....

Добавлено в [mergetime]1187766516[/mergetime]

Вот и я выше усомнился, можно ли дать общий ответ на вопрос о названии сборника (серии), и не следует ли возложить на суд оценку конкретных обстоятельств

С этим полностью согласен.

Сообщение отредактировал pavelser: 22 August 2007 - 15:10

[Netavi]

Вот и я выше усомнился, можно ли дать общий ответ на вопрос о названии сборника (серии), и не следует ли возложить на суд оценку конкретных обстоятельств.

А является ли серия сборником? У сборника есть автор-составитель, который своим творческим трудом осуществил подбор и расположение материалов и обладает исключительным правом на осуществленный им подбор и расположение. При создании серии (которая не подпадает под п.2 ст.11 ЗоАП) охраняется не подбор и расположение материалов, а каждое произведение в отдельности и название серии как ТЗ.
Поэтому я бы не стала ставить знак равенства между названием сборника, название которому дает автор-составитель, и названием серии, которое регистрируется издателем в качестве ТЗ.

[Лабзин Максим]

pavelser

Я бы сказал, что без потребителя услуги, сама услуга не будет являтся услугой, а будет лишь каким-либо действием....

Я соглашусь.
Некоторых случаях деятельность, в отношении которой согласно МКТУ может быть зарегистрирован знак обслуживания, не является услугой в понимании этого объекта прав с точки зрения ГК.
Но даже и согласившись с этим, стоит удивиться тому, как Эдик смог увидеть в покупателе книги потребителя типографских (издательских) услуг того лица, кто ее выпустил.

Netavi
Не совсем ясно, почему Вы не видите в серии сборника, если серия - это и есть подбор и расположение материалов.
Ведь нельзя же сказать, что сборник обязательно должен представлять собой единый источник материала и не может публиковаться по частям.

У сборника есть автор-составитель, который своим творческим трудом осуществил подбор и расположение материалов и обладает исключительным правом на осуществленный им подбор и расположение

У серии есть автор-составитель, который определил, какие материалы и в каком порядке войдут в нее.
Соответственно, серия = составное произведение

При создании серии (которая не подпадает под п.2 ст.11 ЗоАП) охраняется не подбор и расположение материалов, а каждое произведение в отдельности и название серии как ТЗ.

Вы совершенно не пояснили, почему в серии не охраняется подбор и расположение материалов, если это является результатом творчества.
Наоборот, охраняется, и тогда серия представляет собой такой указанный в ЗоАП объект, как сборник.

То, что в серии охраной пользуется каждое произведение, то это не имеет значение, так как в сборнике - то же самое.

Поэтому я бы не стала ставить знак равенства между названием сборника, название которому дает автор-составитель, и названием серии, которое регистрируется издателем в качестве ТЗ.

Название серии тоже придумывает автор-составитель. Ведь серию кто-то составляет.

[Netavi]

Не совсем ясно, почему Вы не видите в серии сборника, если серия - это и есть подбор и расположение материалов.
Ведь нельзя же сказать, что сборник обязательно должен представлять собой единый источник материала и не может публиковаться по частям.

Сборник-не обязательно включает единый источник материала и может публиковаться по частям. Но при этом автор сборника, выпускаемого по частям, в момент создания сборника уже знает, что именно в него войдет, как будет расположен материал, сколько будет этих частей. Издатель же серии (я сознательно не называю его автором серии) не предполагает, какое количество произведений и каких именно авторов войдет в серию. Есть идея серии, есть ее название, а дальше-все очень приблизительно. То есть охраноспособного произведения "серия" в момент создания ТЗ с названием серии не существует. Охране подлежит именно название серии, а не осуществленный издателем подбор.

[Лабзин Максим]

Netavi
Я Вас понял. Но если потом взять всю оконченую серию, то что мешает Вам признать это сборником?
Разве она - не результат творческого подбора материала?

[pavelser]

Лабзин Максим
Наверное то, что оно не будет являться единой книгой потому что Закон об авторском праве все же охранает объективную форму объекта АП.... на материальном носителе. Соответственно сборник должен был быть выпущен тогда единой книгой.

Сообщение отредактировал pavelser: 22 August 2007 - 19:15

[Netavi]

Лабзин Максим

Но если потом взять всю оконченую серию, то что мешает Вам признать это сборником?
Разве она - не результат творческого подбора материала?

"Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме", "Авторское право на произведение...возникает в силу факта его создания".
По Вашей логике, объективную форму "серия" принимает, а авторское право "автора серии" возникает с момента окончания серии? Или в какой момент? В начале выпуска произведений в серии она (серия) не только не существует в объективной форме, но и не задумана "автором"...

[Лабзин Максим]

pavelser

Соответственно сборник должен был быть выпущен тогда единой книгой.

Такое требование к сборнику нельзя вывести из закона.
А материальный носитель сборника есть: он представляет собой несколько книг.

Когда у нас база данных на нескольких дисках, то это не значит, что у нас несколько баз данных.

Netavi

В начале выпуска произведений в серии она (серия) не только не существует в объективной форме, но и не задумана "автором"...

Тогда это и не серия.
Как можно назвать серией то, что состоит пока из одного или пары элементов (фильмов, книг).
Серия еще только предполагается, а пока ее нет.

По Вашей логике, объективную форму "серия" принимает, а авторское право "автора серии" возникает с момента окончания серии? Или в какой момент?

Ну по крайней мере тогда, когда из нескольких элементов виден общий замысел.
То же и со сборником, если он выпускается частями.
А вообще, я бы хотел обратить Ваше внимание на п. 2 ст. 11 ЗоАП, где говорится о "периодически и продолжающихся сборниках научных трудов"

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 22 August 2007 - 19:57

[Netavi]

Лабзин Максим

Тогда это и не серия.
Как можно назвать серией то, что состоит пока из одного или пары элементов (фильмов, книг).
Серия еще только предполагается, а пока ее нет.

А если 10 книг? То уже серия? Но задумана она пока только частично?

Лабзин Максим

А вообще, я бы хотел обратить Ваше внимание на п. 2 ст. 11 ЗоАП, где говорится о "периодически и продолжающихся сборниках научных трудов"

Я в одном из первых постов делаю оговорку, что речь идет о сериях, которые нельзя отнести к п.2 ст.11 ЗоАП.

[Лабзин Максим]

Netavi

А если 10 книг? То уже серия? Но задумана она пока только частично?

Несомненно. Но то, какое количество книг создает серию - это вопрос факта. Общий ответ искать бесполезно.
Я только полагаю очевидным, что при наличии одной илли двух книг невозможно говорить, что у нас уже есть серия. она только предполагается.

о сериях, которые нельзя отнести к п.2 ст.11 ЗоАП.

А я ссылкой на эту статью просто обращаю внимание на то, что сборник может быть в форме периодически издаваемых книг.
Таким образом, разницы между серией и сборником я не вижу. Ведь, как мы с Вами уже обсудили, и то, и другое:
1) может быть в виде нескольких материальных носителей и даже в форме периодически выходящих книг
2) присутствует только тогда, когда есть нечто, составленное из нескольких элементов, собранных в соответствии с неким творческим замыслом.

[Netavi]

Лабзин Максим

Таким образом, разницы между серией и сборником я не вижу. Ведь, как мы с Вами уже обсудили, и то, и другое:
1) может быть в виде нескольких материальных носителей и даже в форме периодически выходящих книг
2) присутствует только тогда, когда есть нечто, составленное из нескольких элементов, собранных в соответствии с неким творческим замыслом.

Серия может быть сборником, если это продолжающееся составное произведение. В п.2 ст.11 речь идет об охране продолжающихся или периодических сборников (при этом перечень весьма ограничен, это либо энциклопедии, либо сборники научных трудов, либо периодические издания), а не просто о серии отдельно взятых книг.
Рассмотрим две ситуации: 1. Выпущена серия книг под названием "страна и люди" ("страна и люди" регистрируется издателем как ТЗ) 2. Выпущен сборник произведений с тем же названием.
В первом случае любой другой издатель вправе издать те же книги, выпустить их в том же порядке, при этом дать серии другое название или вообще его не давать (разумеется, после истечения срока, на который права переданы первому издателю).
Во втором случае никакое другое лицо не вправе издать тот же сборник под своим именем и со своим названием.

[Лабзин Максим]

Netavi

Серия может быть сборником,

Вот и я о том же: серия - это частный случай сборника.
Но по своей правовой сути - именно сборник = составное произведение.
То есть, название серии - это название произведения.

Не совсем понял Вашу ситуацию.
Но думаю, дела, где неоригинальное название серии зарегистрировано в качестве ТЗ, а потом другой выпускает серию под таким же названием, нельзя решать абстрактно.
Выше уже был дан набросок того, какие подробности должен изучать суд, чтобы вынести правильное решение.

[Netavi]

Лабзин Максим

Вот и я о том же: серия - это частный случай сборника

Максим, я в результате этого диалога прихожу к тому, что серия все-таки не может быть сборником.
Пункт 1 ст.11 говорит о праве автора сборника в виде оконченного произведения (пусть и в нескольких томах, но определенного заранее количества), а пункт 2 этой статьи говорит о правах издателя на продолжающиеся сборники.
Понятие серии, по моему мнению, относимо не к произведениям, а к книгам как к товару. Именно поэтому охраняется в качестве ТЗ название серии, а не ее форма.

Но думаю, дела, где неоригинальное название серии зарегистрировано в качестве ТЗ, а потом другой выпускает серию под таким же названием, нельзя решать абстрактно.

Я говорю не о случае, когда другой издатель выпускает серию под таким же названием, а о случае, когда другой издатель выпускает те же книги, в том же порядке, но вообще не называя их серией, либо присвоив серии другое название.
Мне кажется, отличие серии от сборника в том, что сборник-оконченное произведение, имеющее форму, а серия-это не произведение вообще. В серии охраноспособным может быть только ее название.

[Лабзин Максим]

Netavi

пусть и в нескольких томах, но определенного заранее количества

Как же Вы это вывели?
Тем более, что есть продолжающиеся сборники.

Понятие серии, по моему мнению, относимо не к произведениям, а к книгам как к товару.

Почему это?
В обыденном смысле даже - вполне. Серия периодически выпускаемых книг - это разве не продолжающийся сборник?

а серия-это не произведение вообще. В серии охраноспособным может быть только ее название.

Серия не может быть без уже выпущенных серийных элементов.
Все прочее - это только замысел.

[Netavi]

Лабзин Максим

Как же Вы это вывели?
Тем более, что есть продолжающиеся сборники.

А тема-то глубже

[Netavi]

Лабзин Максим

У серии есть автор-составитель, который определил, какие материалы и в каком порядке войдут в нее.
Соответственно, серия = составное произведение

У серии нет автора-составителя. Есть только издатель, который авторским правом не обладает.

Вы совершенно не пояснили, почему в серии не охраняется подбор и расположение материалов, если это является результатом творчества.

Подбор материалов в серию осуществляется коллективом редакции издателя, утверждается главным редактором и своей побудительной составляющей имеет не творчество, а увеличение покупательского интереса к конкретной книге, которая более успешно будет продаваться не сама по себе, а в серии.

Название серии тоже придумывает автор-составитель. Ведь серию кто-то составляет.

Поскольку у серии нет автора-составителя, то и название ей придумывает не автор-составитель, а издатель, который и регистрирует (если это возможно)это название в качестве ТЗ

Я Вас понял. Но если потом взять всю оконченую серию, то что мешает Вам признать это сборником?
Разве она - не результат творческого подбора материала?

По той же причине: нет автора-составителя - Нет авторских прав - Нет сборника
Сборник появляется тогда, когда автор или группа авторов своим творческим трудом создают произведение, которое можно использовать или разрешить/запретить использовать. Серию нельзя использовать, нет объекта использования. Можно использовать только название и оформление серии, при этом название не является объектом АП, а художественное оформление является самостоятельным охраняемым произведением.

[Лабзин Максим]

Netavi

У серии нет автора-составителя. Есть только издатель, который авторским правом не обладает.

Кто определил, какие произведения войдут в серию???
Издатель?
А я скажу Вам в ответ: нет, ни издатель, а работник издателя.
Он и есть автор.

Подбор материалов в серию осуществляется коллективом редакции издателя,

Это все равно, что сказать, будто подбор материала в сборник тоже осуществляется коллективом.
Ну и что?
Значит, у нас соавторство на составное произведение - на сборник, включая его разновидность "серия".

и своей побудительной составляющей имеет не творчество, а увеличение покупательского интереса к конкретной книге,

У сборника может быть точно такой же мотив.

Поскольку у серии нет автора-составителя

Это совершенно не соответствующее действительности утверждение.
Серия не может составится сама по себе.
Кто-то из людей определяет, какие произведения в нее войдут.
Или несколько людей. Тогда все они - коллектив авторов, соавторы.
И в отношении сбрника может быть соавторство.

то и название ей придумывает не автор-составитель, а издатель, который и регистрирует (если это возможно)это название в качестве ТЗ

Блин, что Вы понимаете под издателем?
Придумать что-то может только человек!
И есественно, в нашем случае это скорее всего будет тот, кто принимал участие в работе по определению того, какие произведения войдут в серию. То есть, один из авторов серии=сборника.

По той же причине: нет автора-составителя

Да скажите на милось, кто же эту серию тогда составил, если не люди!??
Они - соавторы.
Значит, есть у нас соавторы-составители. Также, как и у сборника.

Серию нельзя использовать, нет объекта использования. Можно использовать только название и оформление серии, при этом название не является объектом АП, а художественное оформление является самостоятельным охраняемым произведением.

Что по-Вашему представляет собой серия?
Это может быть только совокупность произведений.
То есть, тоже, что и сборник.
Если нет совокупности, то нет и серии. А есть только замысел.
А если есть - вот и объект для использования.

[Netavi]

Лабзин Максим

Кто определил, какие произведения войдут в серию???
Издатель?
А я скажу Вам в ответ: нет, ни издатель, а работник издателя.
Он и есть автор.

А если решение по включению каждой новой книги в серию принимает новый работник издателя?

Это все равно, что сказать, будто подбор материала в сборник тоже осуществляется коллективом.
Ну и что?
Значит, у нас соавторство на составное произведение - на сборник, включая его разновидность "серия".

Нет, это не все равно. Сборник создается в соавторстве-то есть есть совместное творчество лиц по подбору и расположению произведений, и воля соавторов направлена на создание нового произведения-сборника. При создании серии нет совместного творчества. Интересно, как бы такие "соавторы" могли совместно использовать свое "произведение" и распределить между собой вознаграждение за использование "серии"? Нет совместного замысла этих лиц на создание произведения - нет соавторства.
И каким вообще правом, по-Вашему, обладает каждый из принявших решение включить в серию очередную книгу? Правом на что? На осуществленный им творческий подбор очередного произведения в серию?

[Лабзин Максим]

Netavi

А если решение по включению каждой новой книги в серию принимает новый работник издателя?

А если решение по включению каждого произведения в периодически издаваемый сборник принимает новый работник издателя?
Я отвечаю вопросом на вопрос, потому что не хотел бы сейчас вдаваться в анализ этой ситуации. Это - другоая тема.
Этим вопросом я лишь подчеркиваю, что нет никаких причин видеть разницу между сборником литературных произведений и серией книг.

При создании серии нет совместного творчества.

Во-первых, далеко от жизни само такое утверждение.
Что, никогда не бывает совместного творчества по подбору и определению очередности книг при создании серии??? Очевидно не соответствующее действительности утверждение.
Коллектив работников издательства решили, что в серию книг "Черная кошка" войдут следующе книги следующих авторов:... Затем эта серия начала выходить - по очередности выпускадись соответствующие книги.
Их работа по составлению этой серии - творческая!
И полностью аналогична работе по подготовке сборника. Например, если бы они готовили не серию, а сборник "Черная кошка", то провели бы точно такую же работу.
Так объясните мне на этом примере разницу между сборником "Черная кошка" и серией "Черная кошка"!

Или, быть может, вы хотите сказать другое: если в создании "серии" есть совместное творчество, то это уже не серия?
Неужели Вы хотите сказать мне о том, что отличием между сборником и серией как раз является наличие в первом случае совместного, а во втором раздельного творчества!?
То есть, если у нас совместное творчество, то сборник. А если поочередное - то серия.
Или, может быть, Вы хотите сказать, что когда мы говорим о серии, то вообще должны иметь в виду, что никакого творчества не было?

Ну тогда на это я могу сказать следующее.
Поочередного творчества быть не может. В том смысле, что если каждый по очереди предлагал одну книгу по включению в сборник и она тут же в него включалась, то творчества здесь увидеть нельзя.
То есть, у нас просто нет произведения, объекта авторского права. а есть результат технической работы, результат какой-то случайности - кому какая книга попалась, такую и включили. В общем, все подряд. А это "все подряд" - это не творчество по составительству.
Ну и если вы имеете в виду, что серия - это когда, в отличии от сборника, творчества вообще нет, то это опять же та же ситуация.
И какой ответ на это я могу дать?
Очень простой.
Такое понимание серии как "нетворческого сборника" является ошибочным и не соответствующим самой жизни, где серии не только бывают результатом творчества по составительству, но и таких серий даже большинство.
Так что "отсутствие творчества" абсолютно невозможно выделять в качестве признака серии.
А когда творчество все-таки есть, то никакой разницы между сборником и серией не прослеживается - смотрите приведенноый мной выше пример, когда коллектив авторов (работников издательства) решали, какое произведение включить в сборник "Черная кошка" или какую книгу - в серию "Черная кошка". Попробуйте здесь показать разницу, тогда и поговорим.

[Netavi]

Лабзин Максим

А если решение по включению каждого произведения в периодически издаваемый сборник принимает новый работник издателя?

То у каждого из сборников будет свой автор или коллектив соавторов. А у издателя периодически издаваемых сборников - издательское право, но не авторское право составителя.

Этим вопросом я лишь подчеркиваю, что нет никаких причин видеть разницу между сборником литературных произведений и серией книг.

Если под серией книг понимать составное произведение, задуманное и созданное в какой-либо объективной форме автором или определенным коллективом авторов, то разницы-никакой. Продукт творческого труда автора/ов и будет сборник. И охраняться этот продукт будет с момента придания ему объективной формы. То есть серия станет сборником с того момента, как автор/ы создадут ее в объективной форме: скажем, на листе бумаги напишут или вслух произнесут названия включенных в сборник произведений и порядок из выхода в свет.
Но при создании серии этого не происходит да зачастую и не может происходить, потому что и самих произведений, которые будут включены в серию, еще нет в природе. При создании серии создается только ее концепция, то есть идея: включим в серию все что напишет в течение года Поляков и Смоляков (простите, я утрирую). Отсюда мой вопрос: с какого момента, по-Вашему мнению, серия становится охраноспособной? И где здесь творчество составителей? Когда автор создает произведение, то и любая его часть, которая обладает определенными признаками, является произведением и охраняема. А в описанном мной случае? Целого нет, охраняемой части, простите, тоже нет.

Что, никогда не бывает совместного творчества по подбору и определению очередности книг при создании серии??? Очевидно не соответствующее действительности утверждение.

Бывает. Как и при создании газеты. Только редакционный коллектив газеты не указывается в выходных данных как коллектив авторов-составителей.

Коллектив работников издательства решили, что в серию книг "Черная кошка" войдут следующе книги следующих авторов:... Затем эта серия начала выходить - по очередности выпускадись соответствующие книги.

В приведенном Вами случае при условии, что при выпуске первой книги серии ей (серии) уже придана объективная форма, то есть: в книге указано, что публикуется она как часть серии, в которую войдут перечисленные ниже произведения, это будет сборник. Потому что присутствует произведение в объективной форме. Если есть только одна книга и есть идея коллектива работников к ней вдогонку потом выпустить что-то еще на ту же тему под общим оформлением и названием, то это, простите, не сборник. Но все элементы серии присутствуют: вторая книга выходит с серийным оформлением и под серийным обозначением.

И полностью аналогична работе по подготовке сборника. Например, если бы они готовили не серию, а сборник "Черная кошка", то провели бы точно такую же работу.
Так объясните мне на этом примере разницу между сборником "Черная кошка" и серией "Черная кошка"!

Работа-аналогична. Результат работы-различен. В результате работы над сборником коллектив соавторов представит к изданию произведение, созданное в объективной форме: определенным образом отобранный и расположенный перечень произведений. В результате работы над серией коллектив работников представит идею, концепцию по включению определенных произведений в серию. Формы у произведения нет и вполне возможно что и произведений которые будут включены в серию тоже нет.
То есть смысл моих рассуждений сводится к следующему: сборник-это произведение, имеющее объективную форму; серия-это концепция, объективной формы не имеющая.

Или, быть может, вы хотите сказать другое: если в создании "серии" есть совместное творчество, то это уже не серия?
Неужели Вы хотите сказать мне о том, что отличием между сборником и серией как раз является наличие в первом случае совместного, а во втором раздельного творчества!?

Нет, этого я сказать не хотела и не сказала. Как я уже пояснила свою мысль выше, дело не в количестве "творцов".

А когда творчество все-таки есть, то никакой разницы между сборником и серией не прослеживается - смотрите приведенноый мной выше пример, когда коллектив авторов (работников издательства) решали, какое произведение включить в сборник "Черная кошка" или какую книгу - в серию "Черная кошка". Попробуйте здесь показать разницу, тогда и поговорим.

Разницу я вижу в том, что при принятии решения о включении произведения в сборник у этого произведения есть определенная позиция в целом произведении. При принятии решения о включении произведения в серию "произведения" - сборника как такового не существует. Либо это уже переработка имеющегося сборника путем включения в него нового произведения.

[Лабзин Максим]

Netavi

То у каждого из сборников будет свой автор или коллектив соавторов.

Тем самым Вы продолжаете настаивать, что сборник может быть: а) единой книгой, б) может быть представлен несколькими книгами с несколькими произведениями в каждом, но не может быть несколькими книгами с одним произведением в каждой?
Ни в законодательстве, ни в в сфере здравых рассуждений я такого ограничения увидеть не могу.
Для меня очевидно, что результат творчества коллектива авторов, представляющий собой ответ на вопрос, какие произведения будут объединены и выпущены отдельными книгами - это тоже сборник.
Я категорически не согласен с тем, что квалификацию результата творчества возможно давать по материальному носителю, как это делаете Вы: одна книга - сборник, отдельные книги с одним произведением в каждом - нет.
Квалификацию следует давать по творческой работе и творческому результату.
А разницы в творческом результате между описанными ситуациями нет никакой. И в том и в другом случае авторы размышляли над тем, какие произведения будут соответствовать теме, стилю и замыслу и результат их творчества - подбор таких произведений.
Соответственно, серия = сборник, если в обоих случаях есть творчество по составительству.

Но при создании серии этого не происходит да зачастую и не может происходить, потому что и самих произведений, которые будут включены в серию, еще нет в природе.

Тогда я вновь Вам говорю: значит, и самой серии тоже еще нет.
Очень жаль, что Вы вновь игнорируете эту мысль.

При создании серии создается только ее концепция, то есть идея

Это - еще не серия. Точно также, как идея и концепция сборника - еще не сборник.

Отсюда мой вопрос: с какого момента, по-Вашему мнению, серия становится охраноспособной?

Я уже говорил об этом: с того момента, как перед нами предстанет объединеннае общим замыслом совокупность произведений.
Как правило, в этот же самый момент появится и сборник.

И где здесь творчество составителей?

В описанной Вами идее и концепции нет творчества. Но нет и серии.

А в описанном мной случае? Целого нет, охраняемой части, простите, тоже нет.

Действительно, нет объекта охраны.
Но нет и серии.
Мне вообще удивительно, как можно говорить: вот, у нас есть серия, если на самом деле есть только идея и концепция. Это с точки зрения логики и злравого смысла какая-то несуразица.
При наличии лишь только идеи и концепции правильно будет говорить: "у нас будет серия". Или, тоже самое, "у нас юудет сборник".

Только редакционный коллектив газеты не указывается в выходных данных как коллектив авторов-составителей.

Неужели?
Я многих газет не читаю. Но, например, в "Аргументах и фактах" - есть такое указание. В "Коммерсанте" и в "РБК" - тоже. И во всех журналах - тоже. Так что Вы ошибаетесь.
Или, может быть, Вы имели в виду, что рядом с указанием редакторов не стоит пометка "автор-составитель"? Однако с какой стати это нужно указывать?

что при выпуске первой книги серии ей (серии) уже придана объективная форма, то есть: в книге указано, что публикуется она как часть серии, в которую войдут перечисленные ниже произведения, это будет сборник.

Без этого у нас нет как сборника, так и серии.

Но все элементы серии присутствуют: вторая книга выходит с серийным оформлением и под серийным обозначением.

Две книги - тоже не серия.
Кроме того, серии без общего замысла и без творчества по подбору произведений не бывает. Так что это признак, присущий серии, а не только единое оформление.

В результате работы над сборником коллектив соавторов представит к изданию произведение, созданное в объективной форме: определенным образом отобранный и расположенный перечень произведений.

Почему именно перечень в виде списка?
Сама совокупность произведений - это тоже выражение в объективной форме результата творческого составительства.

В результате работы над серией коллектив работников представит идею, концепцию по включению определенных произведений в серию

Как указано выше, это еще не серия.

А вообще, Вы уклонились от анализа, поскольку я попросил Вас показать разницу в ситуации, когда подбор произведений уже осуществлен.

Складывается ощущение, что Вы по сути заняли следующую позицию: серия - это концепция, идея сборника.
Полагаю, спор с ней излишен.

То есть смысл моих рассуждений сводится к следующему: сборник-это произведение, имеющее объективную форму; серия-это концепция, объективной формы не имеющая.

Вот, точно.
Поймите же разницу в утверждениях:
- У нас есть серия книг
Вы не сможете спорить с тем, что при таком утверждении нужно показать совокупность подобранных произведений.
- Мы выпустим серию книг "Черная кошка"
При таком утверждении серия - это только цель, ее еще нет.

Таким образом, в моем понимании серия - это разновидность сборника.

[Netavi]

Лабзин Максим

Тем самым Вы продолжаете настаивать, что сборник может быть: а) единой книгой, б) может быть представлен несколькими книгами с несколькими произведениями в каждом, но не может быть несколькими книгами с одним произведением в каждой?

Я так не считала и не считаю.

Для меня очевидно, что результат творчества коллектива авторов, представляющий собой ответ на вопрос, какие произведения будут объединены и выпущены отдельными книгами - это тоже сборник.

Для меня-тоже. Результат творчества-безусловно.

Отсюда мой вопрос: с какого момента, по-Вашему мнению, серия становится охраноспособной?

Я уже говорил об этом: с того момента, как перед нами предстанет объединеннае общим замыслом совокупность произведений.
Как правило, в этот же самый момент появится и сборник.

Вы игнорируете мою мысль о том, что сборник-это законченное произведение, так же как и периодически издаваемый сборник-это периодически издаваемые законченные произведения. И даже если сборник состоит из нескольких книг, каждая из которых содержит только одно произведение, все равно сборник-это оконченное произведение. Подбор произведений охраняется с того момента, как он осуществлен в объективной форме. И автор (или соавторы) - это те лица, которые таковой подбор осуществили (а не будут осуществлять в будущем).
Еще раз соглашусь, что в том случае, если при создании серии эти условия исполняются - это тот же сборник, и никакой разницы в названии я не вижу.
Но я говорю о создании серии на условиях: серия задумана как концепция, точного перечня произведений не существует, в серию включаются в течение времени новые произведения, созданные на этот момент и удовлетворяющие условиям серии, решение о включении этих произведений принимают разные люди. Серия-есть, но сборника-нет.

Мне вообще удивительно, как можно говорить: вот, у нас есть серия, если на самом деле есть только идея и концепция. Это с точки зрения логики и злравого смысла какая-то несуразица.
При наличии лишь только идеи и концепции правильно будет говорить: "у нас будет серия". Или, тоже самое, "у нас юудет сборник".

В случае, если в серию уже вошли 10 произведений, это уже не только идея и концепция и серия уже есть, но сборника-нет. Потому как в момент включения в серию 10 произведений об одиннадцатом и тем более о пятнадцатом и мысли не было.

Сама совокупность произведений - это тоже выражение в объективной форме результата творческого составительства.

Совокупность в серии в отличие от сборника всегда будет различной в разные моменты времени до того момента, пока серия не закончится (при условии, что под серией понимать совокупность произведений, твердо не определенных заранее, а при выпуске произведений в серии именно так и происходит).

[Лабзин Максим]

Netavi

Я так не считала и не считаю.

Тогда я Вас не правильно понял, извиняйте.
Просто когда я сказал о сборнике, представляющем собой разные книги, то Вы сказали об авторстве на каждый сборник, как будто каждая книга может быть только сборником, а не одним произведением.

Вы игнорируете мою мысль о том, что сборник-это законченное произведение

Опять извините, я эту мысль не услышал.
Но и согласиться с ней никак не могу.
Причин считать, что сборник как объект авторского права охраняется только когда он закончен, не больше, чем считать, что и любые другие произведения охраняются только законченными.
А точнее, нет таких причин.
Как устанавливает закон, охраняются и неоконченные произведения.
Соответстветственно, и неоконченный сборник тоже охраняется - в силу буквального толкования закона.
Более того, нет никаких соображений из области теории или здравого смысла, чтобы давать узкое толкование этой норме, не распространяя ее на сборники.
Почему недописанное литературное произведение мы охраняем, если созданная часть - это результат творчества, а недосоставленный сборник, если уже в составленной совокупности присутствует замысел и творчество - нет?
В конце концов, часть сборника - тоже охраняется.

издаваемые законченные произведения

Произведения-то законченные. Но их сборник может быть и незаконченным.

Подбор произведений охраняется с того момента, как он осуществлен в объективной форме. И автор (или соавторы) - это те лица, которые таковой подбор осуществили (а не будут осуществлять в будущем).

Не ясна Ваша позиция: почему же результат неоконченного творческого подбора не охраняется?

Еще раз соглашусь, что в том случае, если при создании серии эти условия исполняются - это тот же сборник, и никакой разницы в названии я не вижу.

Это радует.
Но дело в том, что это - самый типичный случай.

В случае, если в серию уже вошли 10 произведений, это уже не только идея и концепция и серия уже есть, но сборника-нет.

Не согласен.
Скорее всего, и сборник тоже уже есть.


И все-таки, не могу не отметить, что Вы так и не парировали все мои аргументы, что только лишь концепция и идея - это не серия, а лишь проект серии.