Сообщений в теме: 41

[Павел Екб]

ГенаХа
так конец-то))
кто исследование проводил?

Добавлено в [mergetime]1185029563[/mergetime]
если провел эксперт с допуском, то смысл обзывать справкой

[ГенаХа]

кто исследование проводил?

еще раз прочитайте титульный лист, в заголовке контора, в серединке -- то что эксперт проводил

если провел эксперт с допуском, то смысл обзывать справкой

стадия дела до ВУД, заключение эксперта -- после ВУД. Надо как то называть, тем более что это не заключение эксперта, хотя проводится исследование.
И что в вашей местности дела проходят с заключением эксперта, подготовленным до ВУД и не переделанном после ВУДа?

[Blitz]

Экспертиза до возбуждения... Не встречал.
Коллеги, поделитесь, известен ли кому-либо в практике случай применения 73 по 228-1?

[Павел Екб]

Blitz
Сколько угодно, особливо, если на особый порядок уходят.

[Эдя]

Экспертиза до возбуждения... Не встречал.

Сколько угодно, особливо, если на особый порядок уходят.

paul-74
Справка эксперта - это основание для ВУД, при чем в делах о наркотиках - ОСНОВНОЕ!

*применение наркотеста*

Это уже история, наркотест сейчас применяют начинающие опера, но только исключительно для себя (чтоб геру с мукой не спутать) и не лопухнуться..

Сколько угодно,

Возможно это в случаях, когда к примеру: приняли покупашку, или произвели ПЗ, ВУД, затем приняли еще одного, или приняли барыгу, то тогда следователь выносит постановление о проведении экспертизы НО в рамках уже возбужденного первоначального дела..

[Павел Екб]

Эдя
Может и туплю, но тогда уж до конца, получается, что для ВУД проводится экспертиза, но обзывается она справкой, т.к. экспертиза может быть назначена в рамках УД, после возбуждается УД и проводится та же экспертиза, но уже идет как заключение эксперта, где смысл? а если все нарк. вещество использовано для проведения первого исследования и оно закончилось, такое вполне возможно, когда привлекают нарка за хранение и приняли его с *фитюлей*, как быть в этом случае? если в УД можно использовать первоначальное исследование (справку), то получается, что проведена та же экспертиза, но под другим названием....

*применение наркотеста*

Это уже история, наркотест сейчас применяют начинающие опера, но только исключительно для себя (чтоб геру с мукой не спутать) и не лопухнуться..

В этом вы не правы, наркотесты используются до сих пор, для привлечения к адм. ответственности (марихуана, гашиш) так же требуется исследование, а поскольку по 6.8 КоАП предусмотрено адм. задержание до 48 часов наркотест просто необходим.

[Эдя]

paul-74
Вы совершенно правы, справка дополняется некоторыми терминами (типа поступило .. то то, и т.д.) и подписывается соответственно другим экспертом, потому как один и тот же эксперт не может сделать справку и дать заключение.

а если все нарк. вещество использовано для проведения первого исследования и оно закончилось, такое вполне возможно, когда привлекают нарка за хранение и приняли его с *фитюлей*, как быть в этом случае?

Если это первоначальный нарк, то его по административке, а в отношении сбытчика ВУД. для административки, справка эксперта это оч.хорошо.

наркотесты используются до сих пор, для привлечения к адм. ответственности (марихуана, гашиш) так же требуется исследование, а поскольку по 6.8 КоАП предусмотрено адм. задержание до 48 часов наркотест просто необходим.

а нарк в суде скажет не курю, не пью, у меня была полынь в кормане, грибы собирал, она и насыпалась....
Куда в этом случае идти сотруднику со своим "наркотестом"?

[Павел Екб]

Эдя
наркотест дает основание для адм. задержания, а за 48 часов успевают сделать исследование, т.е. нормально прикладывается к делу и в суд.

Если это первоначальный нарк, то его по административке

А если в справке указывается кол-во достаточное для ВУД? а вещества нет? как тогда?

[Эдя]

наркотест дает основание для адм. задержания, а за 48 часов успевают сделать исследование,

А если НЕ НАРКОТИК? А чел 48 часов отсидел.
Просто из опыта: еще по молодости, изымаю два мешка конопли, чела 122 (эт раньше была) 3 суток сидит, а эксперт дает справку "...растение конопля, тетрогидроканнабинолы отсутствуют...." т.е я попросту говоря изъял два мешка сена, уболтал следака ВУД по 224 (ныне 228), чела закрыть.
Не помню детали, но горя хапнул.
И в регионе уже тогда - без справки эксперта УД ни ни

А если в справке указывается кол-во достаточное для ВУД? а вещества нет? как тогда?

Например? Какой наркотик?

[Павел Екб]

А если НЕ НАРКОТИК

А если нет, то тест покажет, оснований для задержания нет.

растение конопля, тетрогидроканнабинолы отсутствуют

вот и результат , у меня два мешка мака протухало

Например? Какой наркотик?

да неважно, эксперт лопухнулся и весь загрузил, *в проведении исследования использовано* необходимое кол-во для УД

[Эдя]

да неважно, эксперт лопухнулся и весь загрузил, *в проведении исследования использовано*

когда серьезная тема, я практически стоял над экспертом, шаг в сторону "расстрел"

у меня два мешка мака протухало

С маком это постоянная тема, потому солому я и изымать перестал, ждал когда опий изготовят

[Павел Екб]

Эдя

когда серьезная тема, я практически стоял над экспертом, шаг в сторону "расстрел

хорошо када он под боком, а нам в соседний город приходилось отправлять

[Эдя]

хорошо када он под боком, а нам в соседний город приходилось отправлять

к сожалению это извечная оперская проблема, я с этим бился до пенсии, воз и ныне там...
нашему Государству не нужно искоренять наркопреступность
Сейчас "госнаркодурь" сталкивается с аналогичной проблемой экспертов, штат всевозможных клерков раздули, а про основу как то не подумали, вот и мечутся ребята по 200 км в один конец, для того чтоб справку сделать, ВУД, за злодея закрыть...

[Дюк]

Коллеги, подскажите исходя из практики - на какое наказание рассчитывать в следующей ситуации!
Человека поймали за приготовлением зелья (варил мак).
Возбудили по ч. 2 ст. 228. На контакт идет, показания дает. Под стражу не заключили. Заключения по зелью еще нет. Обвинение еще не предъявили, но с предстоящим обвинением желает согласиться. Скорее всего будет согласен на особый порядок. Ранее привлекался к УО по 318-ой, судимость вроде погашена. Имеет постоянную работу - работодатель характеризует положительно.
На что можно рассчитывать !?

Обвинение предъявили по ч. 2 ст. 228 УК РФ - изготовление, хранение. Был особый порядок. Прокурор исключил хранение, просил 3 года реально.
Суд приговорил к 3-м условно, с испытательным в 3, штрафом, прохождением курса лечения.

По моему нормально !
Интересно - обвинение будет обжаловать !?

[Эдя]

Интересно - обвинение будет обжаловать !?

думаю что да. им по "штату" положено...

[UNT]

Заключения по зелью еще нет.

Не может такого быть.

Мне кажется, что дадут условно

[Дюк]

UNT

Заключения по зелью еще нет.


Не может такого быть.

Мне кажется, что дадут условно

Почитайте внимательно предыдущие сообщения - там все написано.