Сообщений в теме: 46

[guardsman]

Денис Юрист

Вот если у тебя мужа убъют, ты как я понимаю не будешь взыскивать моральный вред?

С теорией слабовато. Отказ от взыскания компенсации морального вреда и невозможность такой компенсации исходя из морально-психологических особенностей организации человека - далеко не одно и то же.

[Денис Юрист]

С теорией слабовато

Ты не умничай, ты деньги покажи!))))

[duzhelen]

читайте выше заседание 12.12.07

Я так понял, что это заседание уже в суде первой инстанции при новом рассмотрении. Нет?

Да, я выше про это написала

[И.Б]

Денис Юрист
буду ли взыскивать деньг в компенсацию морального вреда - с убийцы моего мужа, - думаю, что НЕТ.
и не знаю таких обстоятельств, которые изменили бы мое отношение к этому. для моего НЕТ есть ряд причин.

И не надо рассуждать в пустую!

впустую?
значит, мне не удалось до Вас достучаться.
извините, если ненароком Ваши чувства мною задеты.

[Pastic]

Что значит по неосторожности? Источник повышенной опасности, вина не имеет значения!

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ источников повышенной опасности

Да, я выше про это написала

Значит, уже вынесено кассационное определение. О нем я и спрашиваю.

[Carolus]

Pastic

Кассация снизит раз в 10 и будет, разумеется, права.

А как правильно обосновать в кассации "неправильность" размера взысканной компенсации морального вреда? При условии, что больше в деле по существу придраться не к чему и сами по себе основания для взыскания компенсации морального вреда безусловно присутствуют?

Я предполагаю, что нужно писать слова типа: "суд взыскал черзмерную сумму", но это голая оценка, её как-то обосновать нужно. Суд ведь не вышел за рамки своих полномочий, материальных норм не нарушал, право на субъективную оценку страданий имел. Как на это возражают в кассации - понятия не имею (обычно вопрос в сторону занижения заявленной суммы в первой инстанции решается).

[Pastic]

А как правильно обосновать в кассации "неправильность" размера взысканной компенсации морального вреда?

Как несоответствие компенсации объему страданий, а также отсутствие учета вины причинителя и его имущественного положения. Естественно, что в кассации, как и в первой инстанции это - оценочное понятие и всегда будет таковым, сколько бы Эрделевский не придумывал "формул"

[Carolus]

Как несоответствие компенсации объему страданий

Напоминает логический бред. Я, представитель ответчика, делаю "обоснованное" утверждение о объёме страданий истца. При этом под страданиями подразумеваются именно физические и нравстенные страдания. То есть я утверждаю, что имею представление о внутреннем физическом и нравстенном состоянии человека. Знаю, то у него болит и как, знаю, сколь долго ему ещё предстоит лечиться, знаю, какие у него возникли нравственные и психологические проблемы. Чем не экстрасенс?

На самом деле понятно, что такие кассации возможны только в силу политической установки. Как только установка измениться, первый же вопрос, который будет задан в кассации подателю жалобы: "а с чего Вы это взяли?".

Кстати, ЕСПЧ исходит в решениях из того, что если национальные суды имели право субъективной оценки в каком-то случае, то нет оснований сомневаться в их решении. То есть оценочный признак, по которому принято решение, по идее не должен быть предметом обжалования. Основания для обжалования: неприменение надлежащей нормы, применение ненадлежащей нормы, несоответствие выводов материалам дела. Неправильная субъективная оценка при условии, что оценивать суд был вправе, основанием строго по ГПК не является. Уж не выходит ли кассация за рамки дозволенного, реализуя "установку"?!

Добавлено в [mergetime]1196170653[/mergetime]
Формулы Эрделевского, кстати, примерно из той же оперы, только в пользу пострадавших. Он тоже пытается оценить объём страданий, правда обезличенно, что его в какой-то мере оправдывает.

Добавлено в [mergetime]1196170727[/mergetime]

отсутствие учета вины причинителя и его имущественного положения

Кстати, а какое это имеет значение для размера компенсации. Если уж и оспаривать на этих основаниях, так, наверное, само право на компенсацию?

[Pastic]

отсутствие учета вины причинителя и его имущественного положения

Кстати, а какое это имеет значение для размера компенсации. Если уж и оспаривать на этих основаниях, так, наверное, само право на компенсацию?

Ст. 1083 ГК РФ

[Barin]

А это не опечатка? Может 50.000?
И где в постановлении указание на обоснование морального вреда? Обоснование суммы на лечение есть, а на моралку где?

Можно скан постановления выложить?

Сообщение отредактировал Barin: 28 November 2007 - 19:35

[Pilot6]

Barin

И где в постановлении указание на обоснование морального вреда?

Моральный вред уже давно документально не обосновывают.

[Barin]

Barin

И где в постановлении указание на обоснование морального вреда?

Моральный вред уже давно документально не обосновывают.

Это чё-то новое. Как это суд без мотивировки решения выности?
А как же статья 1101 ГК "Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.";
Статья 151 ГК "При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред";
И статья 198 ГПК: "4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд."?????

Или я что-то упустил и у нас новые законы вышли? Теперь суду не надо ничего доказываь, а просто требование написать?

[Carolus]

Barin

Это чё-то новое. Как это суд без мотивировки решения выности?

Ну так судья и обоснует. Кратко скажет или о том, что характер страданий соответствует, или что не соответствует. Доказательством страданий случит сам факт правонарушения ответчика. А истцу в обосновании надо указать только на то, что страдания были и связаны они с тем-то и тем-то.

[duzhelen]

Это не опечатка, решение отсканировано, но приведено в нормальный вид для чтения. А что касается суммы, так поэтому сюда и выложили, как прецедент. А ведь пострадавший просил 2 миллиона.

Сообщение отредактировал duzhelen: 29 November 2007 - 02:15

[Barin]

Это не опечатка, решение отсканировано, но приведено в нормальный вид для чтения. А что касается суммы, так поэтому сюда и выложили, как прецедент. А ведь пострадавший просил 2 миллиона.

Можете скан выложить?

[Arik-zambiez]

Заводский районный суд г. Кемерово
Автобус (принадлежит автоколонне) наехал на бабушку, тяж телесн, смерть, вина водителя, УД(три года условно). Суд взыскал расходы на погребение, поминки и т.д. + моральный вред 100 000 в пользу сына.
Ко мне дело перешло, когда по 100 000 морального уже присуждено и матери и дочери жертвы, просили по 300 000. А/колонна ждет исп. листы.

Хочу снизить размер морального вреда.
Коллеги, подскажите, чем аргументировать снижение размера компенсации морального вреда?

1. Чрезмерный размер, не соответствующий страданиям
2. Учет вины нарушителя или потерпевшего
3. Материальное положение ответчика
4. ст. 1101 принципы разумности и справедливости

Прошу дополнить список

С уважением!

[Surf_Blue]

Arik-zambiez а мне кажется 100 т.р. немного, если не сказать мало

[Олмер]

Arik-zambiez

Тоже в шоке. Вы хотите снизить размер морального вреда за смерть близкого человека со ста тысяч ещё ниже? До скольки? Рублей до двадцати?

Я понимаю, что работа работой, но аморально же прямо совсем!

[Carolus]

Arik-zambiez
5. Бабушка - человек преклонного возраста, сто лет ей отмеряно не было всё равно, старые люди бесполезны для общества (что подтверждается государством - см. размеры пенсий в Российской Федерации), да и для сына она являлась лишь обузой вследствие своей старости и его обязанностям по Семейному кодексу.
6. В результате наезда физические и нравственные страдания причинены самой бабушке, но она уже не является субъектом права, поэтому Вы не можете её возместить (а на Страшном Суде водителю и так достанется). Поэтому положения закона о моральном вреде аморальны сами по себе, исходя из принципа применения только справедливых законов, положения о моральном вреде применять не обязательно.

[Arik-zambiez]

Я понимаю, что у человека произошла трагедия, Ваше порицание, Коллеги, вполне обяснимо. Дело в том, что родственников погибшей оказалось четверо. Трем из них присуждено по 100 000 руб. компенсации морального вреда, каждый из них подает кассацию и просит 300 000 руб. Такими темпами предприятие ответчик разорится, а родственники погибшей ОБОГАТЯТСЯ, что с некоторых пор является их целью.
И теперь в возражениях на кассационнуб жалобу считаю возможным просить суд об изменении решения суда Первой инстанции, а именно об уменьшении размера компенсации морального вреда. Исходя из логики Нападения, как лучшего способа защиты, и конкретных обстоятельств дела Мы и выбрали такую "аморальную" позицию. Но и с моральной и правовой т.з. обосновать уменьшение размера компенсации МВ не просто. Поэтому я и поднял эту тему в надежде узнать мнения по существу вопроса.

[mitjka]

так что сказала кассация?

[ТЛЮ]

Коллеги, подскажите, чем аргументировать снижение размера компенсации морального вреда

А вот интересно, удовлетворит ли суд встречные требования о компенсации морального вреда, причинённого родственникам погибшей такими аргументами...