Сообщений в теме: 28

[ДИА]

Коллеги!
Вопрос такой,
Был заключен договор уступки тз, правопреемник произвел выплату вознаграждения за уступку и направил договор на регистрация, оплатив пошлину.

Правообладатель направил в Роспатент ходатайство об отзыве договора с регистрации в связи "с отсутствием необходимости". Роспатент ходатайство удовлетворил и прекратил делопроизводство по регистрации. При этом не уведомив правопреемника об этом.
На сколько правомерны действия Роспатента с учетом того, что Правила регистрации договоров предусматривают только решение о регистрации или отказ в регистрации, а прекращение делопроизводства по регистрации на основании ходатайства об отзыве договора с регистрации в связи "с отсутствием необходимости" не предусматривают.
С правообладателем все ясно - уклонение от регистрации, может быть - мошенничество. А как быть с Роспатентом?

[fkaF]

хо-хо.
(но и приобретатель красава, конечно).
а что в договоре сказано то было? (думаю, правда, что ничего).

Карабас!?

[ДИА]

а что в договоре сказано то было? (думаю, правда, что ничего).

Что Вы имеете ввиду?

[fkaF]

кто подает, кто платит, когда платит.

[ДИА]

1. Заявление о регистрации договора подавалось правопреемником в соответствии с договором;
2. Оплата была произведена до направления договора не регистрацию;
3. Пошлина за регистр. дог-ра, также, была оплачена правопреемником.

[Karabas]

Foma

Карабас!?

Ну, а чего Карабас? Сложившаяся практика предусматривает, что лицо, обратившееся с заявлением о регистрации договора в праве его отозвать (пусть даже это напрямую не прописано в Правилах). Если в договоре не прописано, что стороны обязуются не отзывть договор с регистрации (за прошедший год лично я видел всего несколько таких договоров - хватит пальцев на одной руке, чтобы сосчитать), то такие заявления удовлетворяются. Платежи прописываются сторонами тоже не пойми как (так напишут формально, что знак уступается за пять рублей и довольны). А виноват конечно во всем Роспатент. Потому как не уследил, допустил и т.д. и т.п. Отношение к договорам в отношении интеллектуальной собственности такое, как-будто в табачном ларьке спички покупают. А когда их разведут на денюжку начинают кричать и возмущаться. Вот только честно, если бы они недвижку покупали, там такой же пофигизм по отношению к положениям договора наблюдался бы?

[fkaF]

Karabas
да, но из описания ситуации заявление подавал приобретатель, а отзывал - владелец.

[Karabas]

Foma, когда писал этого поста не видел. Надо само дело смотреть, что именно там произошло. Вообще, такой отзыв конечно не есть гуд, но всякое бывает. Но в любом случае отзывала сторона договора, да к тому же правообладатель. Тут вопрос никак не урегулирован. Отказывать правообладателю в его нежелании регистрировать договор тоже проблематично. Иногда кидают и правообладателей, и они не желают регистрировать договор. В любом случае (даже если бы послали письмо заявителю, что также ничем не регламентировано) договор не был бы зарегистрирован.
Пошлину плательщик конечно можно вернуть. она не учтена, но думается это слабое утешение в данном вопросе. Если деньги за знак оплачивали официально, то можно попытаться получить их с правообладателя.

[fkaF]

Karabas, оки.


ДИА
так что, видимо, в суд... по крайней мере за уплаченными уже деньгами. если платили налом и не фиксировали - и о нем забудьте.

[pavelser]

А п. 3 ст. 165 ГК РФ ?

[fkaF]

практика е? и что такое "уклоняется" - из той же практики/толкований? интересно, действительно.

[pavelser]

Слав практики не видел, но например Гаврилов в "ДОГОВОРЫ ОБ УСТУПКЕ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ПАТЕНТНЫЕ ДОГОВОРЫ" пишет :

В любом случае к патентным договорам применима норма пункта 3 ст. 165 ГК: "Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда".

а есть ли такая практика нам тут точно могут сказать только 2 человека

Сообщение отредактировал pavelser: 20 December 2007 - 18:03

[ДИА]

Ну, а чего Карабас? Сложившаяся практика предусматривает, что лицо, обратившееся с заявлением о регистрации договора в праве его отозвать (пусть даже это напрямую не прописано в Правилах). Если в договоре не прописано, что стороны обязуются не отзывть договор с регистрации (за прошедший год лично я видел всего несколько таких договоров - хватит пальцев на одной руке, чтобы сосчитать), то такие заявления удовлетворяются. Платежи прописываются сторонами тоже не пойми как (так напишут формально, что знак уступается за пять рублей и довольны). А виноват конечно во всем Роспатент. Потому как не уследил, допустил и т.д. и т.п. Отношение к договорам в отношении интеллектуальной собственности такое, как-будто в табачном ларьке спички покупают. А когда их разведут на денюжку начинают кричать и возмущаться. Вот только честно, если бы они недвижку покупали, там такой же пофигизм по отношению к положениям договора наблюдался бы?

Foma, когда писал этого поста не видел. Надо само дело смотреть, что именно там произошло. Вообще, такой отзыв конечно не есть гуд, но всякое бывает. Но в любом случае отзывала сторона договора, да к тому же правообладатель. Тут вопрос никак не урегулирован. Отказывать правообладателю в его нежелании регистрировать договор тоже проблематично. Иногда кидают и правообладателей, и они не желают регистрировать договор. В любом случае (даже если бы послали письмо заявителю, что также ничем не регламентировано) договор не был бы зарегистрирован.
Пошлину плательщик конечно можно вернуть. она не учтена, но думается это слабое утешение в данном вопросе. Если деньги за знак оплачивали официально, то можно попытаться получить их с правообладателя.

.
1.Что значит "сложившаяся практика", если она не основана на нормах? Это же не обычай делового оборота.
2.Какой смысл прописывать в договоре обязанность сторон не отзывать договор, если есть норма закона об этом, в негативной форме определяющая позитивные действия сторон?
Да и если бы прописали такую чушь , а заявление об отзыве все равно бы последовало-исходя из такого подхода все равно бы прекратили делопроизводство (незаконно).
3.Воля правообладателя в уступке и в последующей регистрации договора была определена и четко прописана в договоре.
4.Был направлен договор на регистрацию, прошел установленный срок-в ответ тишина.Позвонили-сказали пишите запрос. Пока не направили запрос-не имели информации.
Вообщем,прихожу к выводу , что такую сложившуюся практику надо ломать. Иначе -тупик с регистрациями. Думаю , дело здесь в совершенно других мотивах, а не в сложившейся практике. Поработаем , о результатах- известим в следующем году. Спасибо всем за высказанные мнения.

Сообщение отредактировал ДИА: 20 December 2007 - 18:29

[Manguste]

pavelser

А п. 3 ст. 165 ГК РФ ?

Соглашусь. Воля сторон на заключение договора была выражена - уклониста - в суд!
Foma

в суд... по крайней мере за уплаченными уже деньгами. если платили налом и не фиксировали - и о нем забудьте.

Слав, людям все таки ТЗ нужен, так что будут правы если будут требовать регистрации в судебном порядке. Только что там в части 4 ГК нам умники по этому поводу написали (я помню только что разный режим для договоров по АП, ТЗ и патентам в случае неуплаты бабулек)

[Karabas]

pavelser

а есть ли такая практика нам тут точно могут сказать только 2 человека

Если меня не посчитали, то буду третьим. Таких решений припомнить не могу, но в рассматриваемом случае подобное решение было бы логично. Есть только вопрос: есть ли у правопреемника экземпляр договора (поданные на регистрацию экземпляры уплыли правообладателю) или хотя бы его копия? Правообладатель может пойти в отказ, что он ничего не подписывал, и что там кто подавал на регистрацию он не знает, потому все отозвал, а экземпляры договора "потерял". Что суду в таком случае делать?

[pavelser]

Karabas

Если меня не посчитали, то буду третьим. Таких решений припомнить не могу, но в рассматриваемом случае подобное решение было бы логично. Есть только вопрос: есть ли у правопреемника экземпляр договора (поданные на регистрацию экземпляры уплыли правообладателю) или хотя бы его копия? Правообладатель может пойти в отказ, что он ничего не подписывал, и что там кто подавал на регистрацию он не знает, потому все отозвал, а экземпляры договора "потерял". Что суду в таком случае делать?

Как раз и посчитали вторым ) ( ничего что вторым?)
Вы хотите сказать, что в Роспатенте вообще не остается никаких документов о том, что в роспатент был направлен лицензионный договор? Что в Роспатенте не ведется никакого учета входящей и исходящей документации, и что она не остается в архивах?

Сообщение отредактировал pavelser: 20 December 2007 - 18:43

[Manguste]

Karabas

Есть только вопрос: есть ли у правопреемника экземпляр договора (поданные на регистрацию экземпляры уплыли правообладателю) или хотя бы его копия? Правообладатель может пойти в отказ, что он ничего не подписывал, и что там кто подавал на регистрацию он не знает, потому все отозвал, а экземпляры договора "потерял". Что суду в таком случае делать?

В таком случае надо соответствующим должностным лицам отрывать скакалку.

[fkaF]

pavelser
заявителю возвращаются все три экземпляра. копий, как я понимаю. не делается.
Должно оставаться заявление. но из него много не вытянешь. тем более з-е было подано приобретателем. а для суда это не аргумент - мало ли кто чего подает. (вот он, рейдерский захват - подать поддельный ДУ Кока колы, после чего утверждать о необходимости заключения )) ) Входящий номер. все вроде...

[Karabas]

pavelser

Как раз и посчитали вторым ) ( ничего что вторым?)

В самый раз.
pavelser, Die Manguste фишка в том, что Foma прав. Возвращаются все материалы кроме заявления, которое в данном случае ничего не доказывает. Да есть заява, да она поступала, в архиве она естественно хранится (скакалки могут немного немного расслабится), отзыв заявления тоже есть. Чисто гипотетически копия договора может быть в материалах дела (шансов очень мало, но всякое бывает). Иногда для технических нужд копии снимаются.

[ДИА]

Если меня не посчитали, то буду третьим. Таких решений припомнить не могу, но в рассматриваемом случае подобное решение было бы логично. Есть только вопрос: есть ли у правопреемника экземпляр договора (поданные на регистрацию экземпляры уплыли правообладателю) или хотя бы его копия? Правообладатель может пойти в отказ, что он ничего не подписывал, и что там кто подавал на регистрацию он не знает, потому все отозвал, а экземпляры договора "потерял". Что суду в таком случае делать?

Хитрую схемку придумали господа регистраторы.Но в нашем случае -не пролезет, экземпляра было 4.Есть чего предъявить и в суд и в прокуратуру.

[pavelser]

ну прокуратура тут мне кажется останетя не у дел, она прсото отпишится что в данном случае усматривается спор хозяйствующих субъектов, так что идити в суд.

[esokey]

По-моему абсолютно незаконное решение Роспатента. Что сначит сложившаяся практика? Если эта практика откровенно противоречит закону и, по сути, потакает мошенничеству со стороны правообладателя?

Мне сложно спорить с сотрудником Роспатента, отвечающим за регистрацию договоров, но я не нашел в правилах регистрации оснований для отзыва поданного для регистрации договора.

Что же касается положения в договоре о том, что такой отзыв запрещается, то это вообще нонсенс, так как такой отзыв это вообще неизвестный законодательству этой сферы зверь, а отказ от обязательств по договору, который косвенно подразумевается таким отзывом, допустим только в случае когда такое право прямо в договоре "предусмотрено".

[ДИА]

ну прокуратура тут мне кажется останетя не у дел, она прсото отпишится что в данном случае усматривается спор хозяйствующих субъектов, так что идити в суд. 

Не скажите , не скажите. Одному дяденьке с лысинкой из Роспатента прокурорское предостережение уже вынесли. Всяко может получиться. Смотря какая конъюнктура складывается. Новый президент , новое правительство , новый премьер. Думаю найдут козла отпущения и в этой ситуации.

Сообщение отредактировал ДИА: 20 December 2007 - 20:43

[Лабзин Максим]

По-моему, все просто. Если одна сторона договора желает его отозвать, а другая - нет, то такой отзыв является нарушением упомянуто статьи ГК РФ.
Соответственно, практика Роспатента предтавляется неправильной. Роспатент должен препятствовать такому нарушению и требовать совместного волеизъявления на отзыв.

[fkaF]

ДИА

итрую схемку придумали господа регистраторы.Н

да не хитрая она.

а то что у вас остался 4-й экземпляр договора - огромный вам плюс.