Сообщений в теме: 13

[Улица]

Добрый день! может кто подскажет, ситуация в следующем:
в гражданском процессе была заслушана аудиозапись моего телефонного разговора с истцом, прямо подтвердившим мою позицию, в процессе истец говорит совершенно другое, нежели в записи.

сказав что знать не знает что это за запись, истец
от экспертизы отказался,
вопрос в следующем - как обычно трактуется такой отказ от проведения экспертизы?

[Pastic]

Суд будет считать данное доказательство достоверным, поскольку истец представленное доказательство не опроверг. Разумеется, оповергнуть можно его и другими, помимо заключения эксперта, доказательствами.

[Улица]

благодарю за подробный ответ, не подскажете на что можно сослаться, что бы подвинуть суд к такому выводу?

[Pastic]

благодарю за подробный ответ, не подскажете на что можно сослаться, что бы подвинуть суд к такому выводу?

На ГПК.

[Bold]

истец
от экспертизы отказался

а что значит отказался?

[Улица]

истец
от экспертизы отказался

а что значит отказался?

я сказала, что могу представить магнитофон на который запись сделана и пленку для экспертизы, на что истец сказал, что не знает чей там голос, и вообще не считает запись доказательством и от экспертизы отказывается (на самом деле он просто свой голос узнал, конечно же, это было видно и судья это восприняла, судя по всему, но вот как это будет в решении отражено - большой вопрос.)
а на какие статьи ГПК не можете подсказать?где хотя бы искать, там ведь нет прямого указания

[Pastic]

я сказала, что могу представить магнитофон на который запись сделана и пленку для экспертизы, на что истец сказал, что не знает чей там голос, и вообще не считает запись доказательством и от экспертизы отказывается (на самом деле он просто свой голос узнал, конечно же, это было видно и судья это восприняла, судя по всему, но вот как это будет в решении отражено - большой вопрос.)

Саму-то запись в судебном заседании прослушали?

[Улица]

я сказала, что могу представить магнитофон на который запись сделана и пленку для экспертизы, на что истец сказал, что не знает чей там голос, и вообще не считает запись доказательством и от экспертизы отказывается (на самом деле он просто свой голос узнал, конечно же, это было видно и судья это восприняла, судя по всему, но вот как это будет в решении отражено - большой вопрос.)

Саму-то запись в судебном заседании прослушали?

прослушали, приобщили как положженно.

[Pastic]

прослушали, приобщили как положженно.

Тогда переживать Вам нечего...

[меровингер]

Улица

прослушали, приобщили как положженно.

и она стала доказательством

а на какие статьи ГПК не можете подсказать?

ст. 77 ГПК
и
Статья 79. Назначение экспертизы

..............................................
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

[Улица]

Улица

прослушали, приобщили как положженно.

и она стала доказательством

а на какие статьи ГПК не можете подсказать?

ст. 77 ГПК
и
Статья 79. Назначение экспертизы

..............................................
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

проблема в том, что экспертиза судом не назначалась,
когда я сказала, что могу предоставить оригинал записи и телефон для экспертизы, истец начал орать, что это недопустимое доказательство и он поэтому возражает против проведения экспертизы,

судья заслушала свидетеля, которая присутствовала при производстве записи и приобщила запись и все, постановление о назначении экспертизы не выносилось, поэтому 79 статья наверное не подходит или подходит?

[Alderamin]

меровингер

Статья 79. Назначение экспертизы

..............................................
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Улица

судья заслушала свидетеля, которая присутствовала при производстве записи и приобщила запись и все, постановление о назначении экспертизы не выносилось, поэтому 79 статья наверное не подходит или подходит?

Соершенно не в тему, поскольку:

экспертиза судом не назначалась

То, что

истец от экспертизы отказался,

следует расценивать как то, что он, возражая на словах, не представил никаких доказательств, в т.ч. не захотел получить такое доказателство, как заключение эксперта. В связи с этим
Pastic

Суд будет считать данное доказательство достоверным, поскольку истец представленное доказательство не опроверг.

[Улица]

спасибо за подробный ответ

[NVV]

Улица
допустимость доказательств в гражданском процессе