Сообщений в теме: 11

[Musashii]

Коллеги, данная тема частично обсждалась здесь вот - http://forum.yurclub...showtopic=52013 , но ответов на свои вопросы я там не обнаружил.
Фабула конкретного дела такова:
Водитель (А), двигаясь по главной дороге получет удар в заднее крыло от автомобиля (Б), выезжающего справа, с "разгонной" полосы второстепенной дороги.
"А", будучи человеком крепко консервативным и жалостливым в силу возраста (за 70) выслушивает сопли юнца (Б) о том, как он виноват и простите-помилуйте. В связи с незначительностью ущерба (у А - небольшая царапина, у Б - трещина на фаре) решают не обращаться даже в страховую. Разъезжаются по своим делам.
Спустя несоклько дней А вызывают в ГИБДД - мол СКЫЛСЯ ты, говорят с места ДТП! Оказывается, Б всё же поехал и написал заявление. Очевидно, решив всё-таки взять немного денег со страховой. "А" ничего не отрицал и рассказал имевший место случай. При это гайцы светят 12.27. п. 2 - лишение прав или до 15 суток. И это ПОСТРАДАВШЕМУ, а не виновнику..
Посоветуйте, что делать в данной ситуации? Суд - завтра. По результатам конечно отпишусь.

Мои догадки таковы: учитывая, что имело место ДТП из 2 машин + нет ущерба здоровью + не насен ущерд третьим лицам + ущерб до 25 тыс + участниками достигнуто соглашение кто прав, кто виноват = ч.1, т.е. не выполнение требований Правил (составить схему на месте и обратиться напрямую в страховую без участия ГИБДД) и санкция до 1000 р.

Жду ваших комментариев.

[Codename47]

А если попробовать давить на то, что у авто не было повреждений (дедушка - то не очень хорошо видит, доверился второму водителю. А тот виноват в ДТП, поэтому и соврал, что никаких повреждений нет.)
Еще как вариант - малозначительность.

Добавлено немного позже:
Кстати, если молодняк не вызвал страховую, а поехал в ГАИ, то он также нарушил 12.27, как и дедушка

[Musashii]

Итак сегодня состоялось заседание. Удалось переквалифицировать с ч.2 ст. 12.27 на ч.1 - невыполнение правил ДД при ДТП.
Моя позиция была следующая: поскольку по п.2 12.27 отсутствует субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся в данном случае виной в форме умысла (ведь "А" - поетерпевший в данном ДТП и оснований оставлять место ДТП намерянно у него небыло), применить п.2 12.27 нельзя в связи с отсутсвием события правонарушения.
Кроме того, ввиду незначительности ущерба, отсутсвия вредя здоровью и имуществу третьих лиц, а кроме того (как бы)) наличие согласия участников о виновности и иных событиях ДТП (выражается в оставлении места ДТП и виновником) - участники имели право не обращаться в органы милиции для фиксирования ДТП, а самостоятельно на месте составить схему и обратиться за компенсацией в СК. Именно это выполнено небыло - а значит нарушение п. 1 ст. 12.27 = штраф до 1000 р.
Попытка обратить внимание МС на то, что обращение в СК не обязанность, а право участника ДТП, а значит применению санкций КОАП не подлежит, успехом не увенчались.
Вот так

Сообщение отредактировал Musashii: 01 April 2009 - 16:24

[Codename47]

попробуйте еще жалобу в гаи накатать на молодого, также за оставление места дтп

[ООН]

Codename47

попробуйте еще жалобу в гаи накатать на молодого, также за оставление места дтп

правильно, (долг платежом красен)только не жалобу а СООБЩЕНИЕ О ПРАВОНАРУШЕНИИ... напомнило анекдот про двух ковбоев которые наспор бесплатно гавна наелись

[Musashii]

Коллеги, ну это уже вообще ни в какие ворота, как говорится....!

Итак, сегодня забираю решение и что я вижу.. 1 год лишения!

Спрашиваю, что за фокусы? Судья отвечает: нуу... я, зачитывая резолютивную часть что-то ошиблась.. что-то не досмотрела и т.д. Офигеть.

Впервые сталкиваюсь с подобной ситуацией. Учитывая, что в процессе кроме меня, потерпевшего "А" и судьи небыло никого, даже секретаря.. Чувствую, протокл заседания наверняка также "подкорректирован".

Как быть в подобной ситуации? Прошу помочь советом.

[ООН]

Спрашиваю, что за фокусы? Судья отвечает: нуу... я, зачитывая резолютивную часть что-то ошиблась.. что-то не досмотрела и т.д

А вы задайте ей тот же вопрос только письменно... интересно что она вам ответит. Онаж наверное не знает, что в административном никакие зачитки резолютивок не предусмотренны, постановление оглашаеца полностью непосредственно после рассмотрения дела.

Чувствую, протокл заседания наверняка также "подкорректирован".

что и протокол велся?....

Прошу помочь советом.

не зная броду.... ходите с диктофоном

[Musashii]

Для меня тоже некоторые нюансы процесса были довольно удивительны. Протокол она вела сама со словами "помедленнее, я записываю..".

Предположим, я обращусь (как именно озаглавить документ и куда его направить?) с письменным запросом и просьбой разъяснить, что в соответствии с законом, постановление оглашается полностью непосредственно после рассмотрения дела. При этом в оглашенном постановлении была одна санкция, а в выданном совершенно другая. Как доказать факт оглашения неправильного решения?
И, наконец, как действовать дальше - жалоба в надзор?

Сообщение отредактировал Musashii: 03 April 2009 - 15:22

[Saldomanin]

Пишите жалобу в квалификационную коллегию судей

[Musashii]

Saldomanin
А как подлежит доказывать факт оглашения постановления, отличного от того, что изложено на бумаге? И параллельно необходимо будет всё равно подавать в апелляцию, чтобы не пропустить 10 дней..

[Saldomanin]

Только обжаловать в апелляции остается...

[Musashii]

Ок, примерно так и предполагал.

У кого-нибудь есть идеи чем ещё можно дополнить и укрепить позицию, кроме изложенного?