написала отзыв, ситуацию описывала выше, покритикуйте пож-ста:
Исковые требования истца считаем необоснованными и не подтвержденными по следующим основаниям:
1.
19 апреля 2009 года Истец приобрел в магазине «X» Nokia 6120 classik. Сотрудником магазина до Истца была доведена полная достоверная информация о товаре, а именно наименование товара, сведения об основных свойствах товара, информация об изготовителе, цена, информация о гарантийных обязательствах, сроке службы, как правильно использовать товар. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» эта информация доводится до сведения потребителей в документации, прилагаемой к товару, либо на этикетках, либо маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В присутствии Истца продавец проверил свойства товара, произвел демонстрацию действия товара. Таким образом, Заказчик выполнил все свои обязательства по предоставлению информации о приобретаемом товаре.
2.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на недостаток в товаре, а именно, что при покупке товара продавец магазина сказал, что зарядки телефона хватает примерно на 5 суток, а на самом деле хватает максимум на 2 дня. Согласно техническим характеристикам Nokia 6120 classic аккумулятор этой модели телефона выдерживает зарядку в режиме разговора GSM:до 3,1 часов, WCDMA: до 2,4 часов. В режиме ожидания GSM:до 9 дней, WCDMA: до 9 дней. Таким образом, изготовитель не устанавливает точное время поддержания зарядки аккумулятора.
Согласно понятиям, используемым в Законе РФ «О защите прав потребителей» недостатоком товара (работы, услуги) – признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Таким образом, по смыслу понятия "недостаток товара" определенному в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», указанное Истцом замечание не являются недостатком товара.
3.
В соответствии с Декларацией о соответствии ЗАО «Нокиа» Nokia 6120c является абонентской радиостанцией, таким образом относится к перечню бытовой радиоэлектронной аппаратуры. В соответствии с Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. № 55 установлен перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Товар Nokia 6120 classic относится к технически сложному товару бытового назначения и не подлежит возврату или обмену, также на такой товар устанавливается гарантийный срок в день продажи, что указывается в гарантийном талоне.
Истец делает акцент на том, что ему не была предоставлена полная информация о товаре, что это смартфон, а ему нужен был обычный сотовый телефон, также на витринах отсутствуют краткие аннотации к товару, что нарушает Правила торговли.У меня имеется один свидетель, который может подтвердить, что Истцу была предоставлена полная информация до момента приобретения товара.
Что скажите? Всем заранее спасибо!