Сообщений в теме: 774

[Bistrov Den]

Очень надеемся, что этот бред не выйдет в окончательной форме...

Абсолютно вменяемые и востребованные оборотом предложения. Бредом было Постановление по Ангариде

[Billy]

Bistrov Den

Абсолютно вменяемые и востребованные оборотом предложения.

позвольте не согласиться, именно не востребованные! оборот требует переоценки понятия "имущество общего пользования". конечно, в рамках темы обсудить сие не представляется возможным, но обилие споров, их безысходность и невозможность прийти к устойчивым правовым конструкциям подсказывает, что такого имущества быть не должно!! не могут быть собственниками все и никто.

остаться должен только один (цы)

оборот требует модернизации как технической, так и правовой. на форуме до сих пор продолжаются беспложные дискуссии о том, что квартира - это часть здания. такого мнения придерживаются даже корифеи юриспруденции. но это мнение не юридическое! убежден, что будущее за вычленением понятия квартира в правовую категорию. будущее за уходом от общей собственности на "общее имущество" - это требование оборота.

[параски]

Ну, так ведь вопрос, не только в разрезе ЖК. Множество проблем возникает с нежилыми объектами. Не единичные случайи когда, в процесе приватизации 90х годов выподало МОП, на сегодняшний день получаеться, что есть здание которое принадлежит одному собственнику, но лестница которая разделяет здание на две половины и являеться неотемлимой частью здания эксплуатация без которой этого самого здания не возможна, являеться собственностью муницыпалитета и только из за того, что в 90х лесница не вошла в договор КП. По вашему это не бред???

[Billy]

параски

Множество проблем возникает с нежилыми объектами. Не единичные случайи когда, в процесе приватизации 90х годов выподало МОП, на сегодняшний день получаеться, что есть здание которое принадлежит одному собственнику, но лестница которая разделяет здание на две половины и являеться неотемлимой частью здания эксплуатация без которой этого самого здания не возможна, являеться собственностью муницыпалитета и только из за того, что в 90х лесница не вошла в договор КП. По вашему это не бред???

Именно такой проблемой я занимался несколько лет. Доложу Вам следующее...

Лестница - это тоже объект права. Пока на неё права были не зарегистрированы, все пользовались, естесственно, на халяву, и никто ничего никому не хотел платить - все только качали права! Под "лестницей" я понимаю "общее имущество" нежилого здания, включая коммуникации, коридоры, кровлю и иные вспомогательные помещения.

Никакие проблемы не разрешались: ни с ремонтом, ни с порядком пользовани, ни с уборкой, ни с охраной - ни с чем!
В процессе пользования имуществом человек желает иметь только права, но никогда не стремиться исполнять обязанности. (думаю в этом не ни нового, ни страшного )
Каждый собственник готов миллионы вложить в своё, но ни копейки не готов отдать за общее.

Проблему я год назад разрешил благополучно!
Все общие коммуникации наконец-то демонтированы, смонтированы только индивидуальные. Все коридоры и лестницы наконец-то обрели зарегистрированных собственников, которые на правовых основаниях их купили, а не стали собственниками из-за фантазий ВАС РФ. Смею заметить, никто и не стремился, и не стремиться становиться собственниками лестниц, тока бы пользоваться на халяву!

Именно такой путь. то есть уход от общей собственности, общего имущества является перспективным и востребованным оборотом. За год получилось модернизировать всё, что не смогли сделать за 15 лет после приватизации.
Никаких не нужно общих собраний, многосторонних соглашений - всё это гемор! Собственнику нежилого помещения достаточно подойти к собственнику лестницы и договориться об объеме прав и соответственно обязанностей.

Сейчас мой опыт поддержан мерией города, я уверен, что такой формат, то есть наличие одного собственника на "общее имущества" имеет перспективу и для жилого фонда, который бы быстро поднялся.

[Bistrov Den]

остаться должен только один (цы)

Слишком глобально, пока от института общей собственности вроде бы никто не отказывается. Так почему режим нежилого здания должен отличаться от жилого?

будущее за вычленением понятия квартира в правовую категорию

Так оно вроде как вычленено в ЖК: "Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении."

Проблему я год назад разрешил благополучно!
Все общие коммуникации наконец-то демонтированы, смонтированы только индивидуальные. Все коридоры и лестницы наконец-то обрели зарегистрированных собственников, которые на правовых основаниях их купили, а не стали собственниками из-за фантазий ВАС РФ. Смею заметить, никто и не стремился, и не стремиться становиться собственниками лестниц, тока бы пользоваться на халяву!

Так вот почему Вы так переживаете Не во всех зданиях это возможно да и не вижу целесообразности - нежилые помещения могут дробиться почти до бесконечности, каждое помещение своей лестницей, лифтом и пр. не обсепечишь - предложенное решение утопично и годится только для вертикального деления здания (по подъездам)

[Billy]

Bistrov Den

Слишком глобально, пока от института общей собственности вроде бы никто не отказывается. Так почему режим нежилого здания должен отличаться от жилого?

Режим общей собственности в жилом здании противоестественен, но установлен, имхо, лишь в переходный период для обеспечения социальных гарантий собственникам жилья. Это привело только к дальнейшему ухудшению и обветшанию жилго фонда. Нет необходимости делать аналогию плохого для нежилого фонда.

Так оно вроде как вычленено в ЖК

С таким "вычленением" собственнику квартиры "впаривают" в собственность ещё много всякого ненужного: лестницы, коммуникации и прочее...

Не во всех зданиях это возможно да и не вижу целесообразности - нежилые помещения могут дробиться почти до бесконечности, каждое помещение своей лестницей, лифтом и пр. не обсепечишь - предложенное решение утопично и годится только для вертикального деления здания (по подъездам)

Не только не утопично, а единственно возможно! Вы меня не правильно поняли!
Утопично передавать лифт в общую собственность, а потом требовать его работы. Когда у лифта один собственник, то лифт всегда работает, всегда чистый и освещенный.

[Магнитик]

Уважаемые коллеги!
Пожалуйста помогите!!!
Срочно нужно Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 г. по делу № -А55-16371/2007.
К сожалению в моей базе его нет
Вышла на это решение через Определение ВАС от 26.03.2009 № ВАС-3340/09.
Будем обжаловать в суде решение ИФНС по поводу уплаты недоимки по ЕСН при наличии судебного решения о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Очень нужно!!!

Заранее благодарна

[6yp]

На сайте суда оно есть.

Прикрепленные файлы

•  filepage.pdf   142.66К   223 скачиваний

[Магнитик]

6yp

Примного благодарна!!!

[A_U]

Брульон

У нас вообще смешная ситуация. Долга никакого нет, взыскивают неустойку за просрочку поставки. Просрочка от полумесяца до двух мес. по разным партиям, зато неустойка - больше цены договора!))

Решила поинтересоваться чем дело кончилось ))
у меня тоже ФАС ЗСО .. и очень похожа ситуация )) основной долг 50тр (спорный) ... неустойка 200 (!!!) - пеня договору 0,5% в день ...
вроде по 17 письму ВАса все понятно ... несоразмерность на лицо ...
но очень уж интерсна практика именно нашего ФАСа ))

[andrey2008]

Добрый всем денёк!
Готовлюсь защищать свои права в Арбитражном суде по иску "О возмещении убытков в связи с ненадлежащим определением стоимости ценных бумаг" в соотв. со ст.84.8 "Закона об АО".
Искал практику, но её мало, причём выигранных дел не нашёл вообще!
Но вот два дела: в первом (№ А40-12704/08-48-102) написано "Истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт о признании результатов ... оценки недостоверной"
Во втором (А40-40225/07-43-409 ) Защита прав акционеров в данном случае осуществляется путем предъявления в арбитражный суд иска о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, в соответствии со ст. 84.8 ФЗ N 208 от 26.12.1995 г. .... и именно при рассмотрении такого иска подлежит исследованию и проверке судом отчет оценщика, может быть проведена экспертиза на соответствие отчета предъявляемым требованиям, либо экспертиза по установлению стоимости акции. Истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.
Получается какая-то коллизия: и там и там дела проиграны.
Кому нибудь удавалось выиграть такие дела. Буду признателен любой ссылке на реальные дела. Спасибо.

[blackmag]

Уважаемые, кто поможет найти решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2008 по делу
№ А40-54083/07-153-349

По какой причине Чечня и Москва не выкладывает решения АСов?

[ignev]

Газета «Коммерсантъ» № 196 (4251) от 21.10.2009

Вчера впервые в истории российских арбитражных судов был заявлен отвод всему президиуму Высшего арбитражного суда (ВАС). Это произошло из-за досрочной публикации на сайте ВАС текста постановления по делу, которое рассматривалось только вчера. Отвод президиуму был отклонен, самоотвод взяла судья — докладчик по этому делу, а итоговое постановление президиума ВАС было вынесено в соответствии с проектом. Юристы считают, что отвод президиуму ВАС по закону невозможен, а история с публикацией проекта постановления продемонстрировала издержки создаваемой сейчас системы электронного правосудия.

РАЗЫСКИВАЕТСЯ ТЕКСТ ОРИГИНАЛЬНОГО ПРОЕКТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ РАНЕЕ БЫЛО РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ВАС, А ТЕПЕРЬ ТАМ ОТСУТСТВУЕТ. У кого есть?

[А.А. Александрович]

Газета «Коммерсантъ»  № 196 (4251) от 21.10.2009

Вчера впервые в истории российских арбитражных судов был заявлен отвод всему президиуму Высшего арбитражного суда (ВАС).

А чего столько шуму то ?

Произошла обычная техническая накладка.

[oro]

Помогите, пожалуйста, найти Постановление ФАС ЦО от 06.09.2004 N а23-2657/03 и ФАС СКО от 02.08.2006 ф08-3460/2006 (доступа к спс временно нет)

[barinskey]

Постановление-то нашли?
Датировано 23.07.09 №64

[Vanity Fair]

Извиняйте, если было, но я не нашел.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 14
"О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при пересмотре судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дополнить постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" пунктом 5.1 следующего содержания:
"5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора."

Выходит ли, что прецедент, так сказать, узаконен?

[Aidar]

сие стало предметом разбирательства в КС РФ и 21 января 2010 уже узнаем суждение КС РФ по данному вопросу: http://forum.yurclub...howtopic=234282

[Lesiki]

опять БРАС вырубили

Управление информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уведомляет, что по техническим и организационным причинам работа автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" временно приостановлена.
Возобновление работы данного сервиса планируется в ближайшее время.
Приносим свои извинения.

[Kvom]

В связи с вышеуказанной причиной кто как ищет решения сейчас? Просто в К+ не все арбитражные суды 1-ой и 2-ой инстанций есть

[Субъект 2]

опять БРАС вырубили

Если после его включения там будут решения АСГМ, я считаю что это благо если же нет, то

[Kvom]

опять БРАС вырубили

Если после его включения там будут решения АСГМ, я считаю что это благо если же нет, то

а до этого не было

[Edvart]

Насколько вырубили, на какой срок?...Вторую неделю не работает.

[Субъект 2]

Kvom
Насколько мне известно - нет. Чечни и Москвы там не было, но если Чечня мне как-то пофиг, то процесс в Москве приходилось отслеживать "в ручном режиме", а документы получать исключительно по почте.

[Kvom]

процесс в Москве приходилось отслеживать "в ручном режиме"

это как?