Статья говорит о решениях третейского суда, читайте внимательнее название.Статья есть. Она говорит о вступивших в силу решениях.
|
|
||
|
|
|
|
РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА КАК ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ НА НЕДВИЖИМОСТЬ
Автор serelista, 11 Aug 2006 12:54
Сообщений в теме: 56
#26
Отправлено 21 August 2006 - 20:48
#27
Отправлено 21 August 2006 - 23:23
Статья говорит о решениях третейского суда, читайте внимательнее название.
Статья 28. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда
1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Вот я регистратор. Вы мне приносите решение третейского суда. Я приостанавливаю регистрацию и требую доказательств вступления этого решения в силу. Что Вы мне принесете?
#28
Отправлено 22 August 2006 - 00:34
Если указано, что решение ТС окончательное и оспариванию не подлежит, то никто и никак его не отменит.Принятое ТС решение, по общему правилу, еще может быть обжаловано и отменено компетентным судом.
Вот я регистратор. Вы мне приносите решение третейского суда. Я приостанавливаю регистрацию и требую доказательств вступления этого решения в силу. Что Вы мне принесете?
Pastic, вы иногда можете разочаровывать
#29
Отправлено 22 August 2006 - 00:43
Pastic, вы иногда можете разочаровывать
То есть Вам ответить нечего.
Принятое ТС решение, по общему правилу, еще может быть обжаловано и отменено компетентным судом.
Если указано, что решение ТС окончательное и оспариванию не подлежит, то никто и никак его не отменит.
Именно поэтому я написал "по общему правилу".
Короче спор опять не о чем. Судебная практика процитирована в избытке, выводы из нее:
1. Решение ТС, обязывающее зарегистрировать право - незаконно по определению.
2. Решение ТС, признающее право, может быть исполнено УФРС только при наличии и/л компетентного суда.
3. Любое решение ТС не носит для УФРС обязательного характера, поскольку УФРС не является стороной в споре.
#30
--Dana777--
Отправлено 22 August 2006 - 18:29
Между прочим- не все СОЮ соглашаются выдать и\л по решению ТС.
#31
Отправлено 22 August 2006 - 20:02
То есть Вам ответить нечего.
А что можно ответить регистратору кроме подачи иска.
2. Решение ТС, признающее право, может быть исполнено УФРС только при наличии и/л компетентного суда.
И.лист не выдается (опять за старое) на признание права.
3. Любое решение ТС не носит для УФРС обязательного характера, поскольку УФРС не является стороной в споре.
согласен сложилась такая (но не везде) практика, но ведь для этого мы и фехтуем, чтобы ломать такую практику. С такой практикой, которая противоречит закону я не согласен.
Между прочим- не все СОЮ соглашаются выдать и\л по решению ТС.
СОЮ ???!!!
#32
Отправлено 22 August 2006 - 21:12
А что можно ответить регистратору кроме подачи иска.
А то, что Вы напишите в иске, мне Вы тут сказать не хотите?
И.лист не выдается (опять за старое) на признание права.
Ссылку!
согласен сложилась такая (но не везде) практика, но ведь для этого мы и фехтуем, чтобы ломать такую практику. С такой практикой, которая противоречит закону я не согласен.
Если ФЗ "О третейских судах" черным по белому говорит, что решение третейского суда обязательно только для сторон, то в чем Вы видите противоречие закону?
Между прочим- не все СОЮ соглашаются выдать и\л по решению ТС.
СОЮ ???!!!
В чем Ваше удивление?
#33
Отправлено 23 August 2006 - 02:39
Вообще решение суда о признании права бред (мое даже не ИМХО), а решение третеского суда бред вдвойне. Однако,ссылаться на ГПК и АПК применительно к третейским судам, а также на вступление решения ТС суда в силу, ну как бы это помягче...
Вообще то, ничто не мешает, если уж хочеться, прописать вопрос о вступлении решения в силу в регламенте ТС.
С нашим судом ГБР бьется уже третий год, уже и прокуратуру натраливало, а ничего, регистрирует. Правда мы стараемся избегать решений "о признании права", и ГБР приглашается как "третье лицо" (еще один бред).
Вообще то, ничто не мешает, если уж хочеться, прописать вопрос о вступлении решения в силу в регламенте ТС.
С нашим судом ГБР бьется уже третий год, уже и прокуратуру натраливало, а ничего, регистрирует. Правда мы стараемся избегать решений "о признании права", и ГБР приглашается как "третье лицо" (еще один бред).
#34
Отправлено 13 October 2006 - 17:45
Поднимаю тему в связи с вот этим:
Проект
Вносится Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации
Федеральный закон
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей»
Статья 1
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст.3012; 04.04.2005, № 14, ст.1210) следующие изменения:
1. часть 6 статьи 4 изложить в следующей редакции :
«По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, за исключением:
1) споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, в том числе споров, связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества и о принудительном отчуждении имущества для государственных и общественных нужд;
2) споров, предметом которых являются недвижимое имущество или права на него;
3)споров о правах на результаты интеллектуальной деятельности, требующих регистрации, выдачи патента или свидетельства;
4) иных споров, в отношении которых судебным решением могут быть возложены обязанности на третьих лиц.
Невозможность разрешения в порядке третейского разбирательства части заявленных требований не препятствует передаче на рассмотрение третейского суда оставшейся части требований, носящих самостоятельный характер.
Споры, по которым арбитражным судом до заявления сторонами ходатайства о передаче спора на рассмотрение третейского суда к участию в деле привлечены третьи лица, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.»;
(действующая редакция – «6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.» LEGIS)
2. статью 42 дополнить абзацем следующего содержания:
«Лица, не участвующие в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которых принято третейским судом решение, вправе оспорить его в арбитражном суде либо принять участие в производстве по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное решения третейского суда»;
3) часть 2 статьи 230 изложить в следующей редакции:
«2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношениях при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.»
(действующая редакция – "2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса." LEGIS)
4) часть 3 статьи 238 изложить в следующей редакции:
«Стороны третейского разбирательства, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.»
(действующая редакция – "3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела." LEGIS)
Статья 2
Часть 2 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 29.10.2001, № 3, ст.4147; 2003, №27, ст.2700; 2004, №27, стю2711; 2005, №1, ст.17; №10, ст.763) исключить.
(действующая редакция – «2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.» LEGIS)
Статья 3
Внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №30, ст.3594; 2001, №16, ст.1533; 2002, №15, ст.1388) следующие изменения и дополнения:
дополнить абзац шестой пункта 1 статьи 17, изложив его в следующей редакции: «вступившие в законную силу судебные акты за исключением решений третейских судов и иностранных арбитражных решений»;
(действующая редакция - «вступившие в законную силу судебные акты»; LEGIS)
пункт 1 статьи 28 изложить в следующей редакции: «Права на недвижимое имущество, установленные решениям суда (за исключением решения третейского суда, иностранного арбитражного решения) подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного выступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда.»
(действующая редакция – «1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.» LEGIS)
Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Проект
Вносится Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации
Федеральный закон
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей»
Статья 1
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст.3012; 04.04.2005, № 14, ст.1210) следующие изменения:
1. часть 6 статьи 4 изложить в следующей редакции :
«По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, за исключением:
1) споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, в том числе споров, связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества и о принудительном отчуждении имущества для государственных и общественных нужд;
2) споров, предметом которых являются недвижимое имущество или права на него;
3)споров о правах на результаты интеллектуальной деятельности, требующих регистрации, выдачи патента или свидетельства;
4) иных споров, в отношении которых судебным решением могут быть возложены обязанности на третьих лиц.
Невозможность разрешения в порядке третейского разбирательства части заявленных требований не препятствует передаче на рассмотрение третейского суда оставшейся части требований, носящих самостоятельный характер.
Споры, по которым арбитражным судом до заявления сторонами ходатайства о передаче спора на рассмотрение третейского суда к участию в деле привлечены третьи лица, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.»;
(действующая редакция – «6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.» LEGIS)
2. статью 42 дополнить абзацем следующего содержания:
«Лица, не участвующие в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которых принято третейским судом решение, вправе оспорить его в арбитражном суде либо принять участие в производстве по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное решения третейского суда»;
3) часть 2 статьи 230 изложить в следующей редакции:
«2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношениях при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.»
(действующая редакция – "2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса." LEGIS)
4) часть 3 статьи 238 изложить в следующей редакции:
«Стороны третейского разбирательства, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.»
(действующая редакция – "3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела." LEGIS)
Статья 2
Часть 2 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 29.10.2001, № 3, ст.4147; 2003, №27, ст.2700; 2004, №27, стю2711; 2005, №1, ст.17; №10, ст.763) исключить.
(действующая редакция – «2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.» LEGIS)
Статья 3
Внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №30, ст.3594; 2001, №16, ст.1533; 2002, №15, ст.1388) следующие изменения и дополнения:
дополнить абзац шестой пункта 1 статьи 17, изложив его в следующей редакции: «вступившие в законную силу судебные акты за исключением решений третейских судов и иностранных арбитражных решений»;
(действующая редакция - «вступившие в законную силу судебные акты»; LEGIS)
пункт 1 статьи 28 изложить в следующей редакции: «Права на недвижимое имущество, установленные решениям суда (за исключением решения третейского суда, иностранного арбитражного решения) подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного выступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда.»
(действующая редакция – «1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.» LEGIS)
Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
#35
Отправлено 13 October 2006 - 21:56
Проект
Вносится Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации
Давно пора было эту лавку жуликов (я про ТСы, а не ВАС РФ
) прикрыть.
#36
Отправлено 28 November 2007 - 22:31
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2007 года
Утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 7 ноября 2007 года
Вопрос 2: Может ли решение третейского суда являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним?
Ответ: Исходя из содержания подп. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона
«О третейских судах в Российской Федерации»).
Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях.
В п. 1 ст. 17 названного Федерального закона указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения
(абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).
Исходя из этих установлений, если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.
Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения».
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.
Отказ в государственной регистрации прав может быть оспорен заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции. Такие дела третейскому суду не подведомственны.
Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2004 года под номером 25, признан утратившим силу.
Утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 7 ноября 2007 года
Вопрос 2: Может ли решение третейского суда являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним?
Ответ: Исходя из содержания подп. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона
«О третейских судах в Российской Федерации»).
Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях.
В п. 1 ст. 17 названного Федерального закона указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения
(абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).
Исходя из этих установлений, если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.
Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения».
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.
Отказ в государственной регистрации прав может быть оспорен заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции. Такие дела третейскому суду не подведомственны.
Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2004 года под номером 25, признан утратившим силу.
#37
Отправлено 20 October 2008 - 04:14
То есть сейчас в вопросе с недвижкой для ТС поставлена точка? 
#38
Отправлено 20 October 2008 - 17:34
Тоже интересно... Не пытался кто-нибудь недавно регистрировать ?
#39
Отправлено 19 October 2009 - 13:12
вроде тема и закрыта, но хотел бы выразить свое мнение.
Я не юрист, я биолог.Хорошо знаю откуда берутся дети. И уж если ребенок есть, то это факт, и совсем не важно как он был зачат...
Мне кажется что вы путаете решение компетентного суда и решение ТС... Вы же юристы.. так сказать юстициарии! а не лингвисты. Что вы к словам то придераетесь. зрите в корень (чистая ботаника!), изучайте правоотношения, другие трали-вали...
Основанием для госрегистрации является правоустанавливающий документ. Документ который устанавливает право.
Право возникает по общему правилу из договоров или иных сделок. Стороны могут заключить любую сделку не противоречащую закону.
Обычно стороны заключают договор и на основании договора регистрируют право на недвижимость. Если стороны не могут придти к соглашению по всем существенным пунктам договора они могут либо не заключать договор, либо обратится к юристконсульту либо составить третейское соглашение и передать спор на рассмотрение третьего лица.
Это все возможно и на любой стадии существующего договора при его исполнении и тд. и тп.
Поскольку решение третьего лица является обязательным для сторон и компетенция его подтверждена третейским соглашением, то само по себе решение ТС является ни чем иным как соглашением строн, достигнутым таким вот хитрым способом.
ФРС рассматривает решение ТС не как судебный акт, а как сделку. Проверяет ее законность и прочее. И если оснований для отказа нет, то регистрирует право.
О чем торжественно, в ознаменование 90-й годовщины ВОСР, заявил пленум ВС...
Я не юрист, я биолог.Хорошо знаю откуда берутся дети. И уж если ребенок есть, то это факт, и совсем не важно как он был зачат...
Мне кажется что вы путаете решение компетентного суда и решение ТС... Вы же юристы.. так сказать юстициарии! а не лингвисты. Что вы к словам то придераетесь. зрите в корень (чистая ботаника!), изучайте правоотношения, другие трали-вали...
Основанием для госрегистрации является правоустанавливающий документ. Документ который устанавливает право.
Право возникает по общему правилу из договоров или иных сделок. Стороны могут заключить любую сделку не противоречащую закону.
Обычно стороны заключают договор и на основании договора регистрируют право на недвижимость. Если стороны не могут придти к соглашению по всем существенным пунктам договора они могут либо не заключать договор, либо обратится к юристконсульту либо составить третейское соглашение и передать спор на рассмотрение третьего лица.
Это все возможно и на любой стадии существующего договора при его исполнении и тд. и тп.
Поскольку решение третьего лица является обязательным для сторон и компетенция его подтверждена третейским соглашением, то само по себе решение ТС является ни чем иным как соглашением строн, достигнутым таким вот хитрым способом.
ФРС рассматривает решение ТС не как судебный акт, а как сделку. Проверяет ее законность и прочее. И если оснований для отказа нет, то регистрирует право.
О чем торжественно, в ознаменование 90-й годовщины ВОСР, заявил пленум ВС...
#40
Отправлено 07 June 2011 - 16:28
Постановление Конституционного суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П. : "Можно...."
#41
Отправлено 07 June 2011 - 18:53
Российская Бизнес-газета, 07.06.2011, Дошли до ипотеки
Конституционный суд своим постановлением от 26 мая признал не противоречащими Основному Закону положения, допускающие рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества, в том числе по договорам об ипотеке
До постановления Конституционного суда возможности третейских судов в дискуссиях теоретиков и практиков сводились к трем основным позициям. Первая - третейские суды вообще не имеют права рассматривать споры, относящиеся к недвижимому имуществу. Вторая - вправе рассматривать, но лишь споры, вытекающие из обязательственно-правовых отношений, но не иски о вещных правах на недвижимость . И наконец, третья - они компетентны рассматривать все гражданско-правовые споры о правах на недвижимое имущество.
Высший арбитражный суд РФ придерживался мнения, что вопросы, связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде (п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N96).
Коллизия была налицо и для разъяснения этого вопроса ВАС РФ обратился с запросом в Конституционный суд. Поводом для того послужило рассмотренное судами Поволжского округа дело по заявлению ООО «БулгарРегионСнаб» ( NА65-9867/2009-СГ5-52), в рамках которого было признано правомерным решение третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное в пользу банка недвижимое имущество.
Право третейского суда на рассмотрение споров о недвижимости ставилось под сомнение по следующим основаниям. Во-первых, третейские суды не являются государственными судами и соответственно невозможно отождествление акта третейского суда с судебным актом. Во-вторых, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, следовательно споры о правах на недвижимое имущество являются спорами публично-правового характера и не могут быть рассмотрены третейскими судами. В-третьих, принятие третейским судом решения о правах на недвижимое имущество может нарушить права третьих лиц, не являющихся участником разбирательства в третейском суде.
КС РФ, рассмотрев все эти доводы, указал на следующее.
Касательно статуса третейских судов КС РФ отметил, что они действительно не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации. Но это не означает, что российская Конституция исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства
В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства.
Решения третейского суда исполняются добровольно. Однако если они не исполнены, существует процедура проверки их законности, которая осуществляется при рассмотрении компетентным государственным судом заявления об отмене решения или заявления о принудительном исполнении решения.
Что касается характера споров о недвижимом имуществе, то КС РФ указал, что публично-правовой характер споров связан не с видом имущества, а со спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Требование же государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник
Основная суть взаимоотношений является частноправовой (сделка), а «публичный эффект» появляется лишь после удостоверения государством результатов сделки или иного значимого действия (государственной регистрации)
Поэтому обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества для рассмотрения третейских судов
Поскольку в основе запроса в КС РФ лежал спор о возможности рассмотрения третейским судом заявления об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, Конституционный суд отдельно разъяснил следующее.
Обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество возможно на основании решения третейского суда. При этом спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено либо путем публичных торгов, либо путем открытого аукциона. В любом случае основанием для перехода права на заложенное имущество является не решение третейского суда, а договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона.
И наконец - о возможном нарушении прав третьих лиц решением третейского суда. В этой связи КС РФ указал вот на что. В случае принятия третейским судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, у таких лиц остаются достаточные способы защиты своих прав. Они могут предъявить в компетентный суд самостоятельный иск, могут оспаривать решение третейского суда по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства.
Кроме того, принятие третейским судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Конституционный суд своим постановлением от 26 мая признал не противоречащими Основному Закону положения, допускающие рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества, в том числе по договорам об ипотеке
До постановления Конституционного суда возможности третейских судов в дискуссиях теоретиков и практиков сводились к трем основным позициям. Первая - третейские суды вообще не имеют права рассматривать споры, относящиеся к недвижимому имуществу. Вторая - вправе рассматривать, но лишь споры, вытекающие из обязательственно-правовых отношений, но не иски о вещных правах на недвижимость . И наконец, третья - они компетентны рассматривать все гражданско-правовые споры о правах на недвижимое имущество.
Высший арбитражный суд РФ придерживался мнения, что вопросы, связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде (п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N96).
Коллизия была налицо и для разъяснения этого вопроса ВАС РФ обратился с запросом в Конституционный суд. Поводом для того послужило рассмотренное судами Поволжского округа дело по заявлению ООО «БулгарРегионСнаб» ( NА65-9867/2009-СГ5-52), в рамках которого было признано правомерным решение третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное в пользу банка недвижимое имущество.
Право третейского суда на рассмотрение споров о недвижимости ставилось под сомнение по следующим основаниям. Во-первых, третейские суды не являются государственными судами и соответственно невозможно отождествление акта третейского суда с судебным актом. Во-вторых, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, следовательно споры о правах на недвижимое имущество являются спорами публично-правового характера и не могут быть рассмотрены третейскими судами. В-третьих, принятие третейским судом решения о правах на недвижимое имущество может нарушить права третьих лиц, не являющихся участником разбирательства в третейском суде.
КС РФ, рассмотрев все эти доводы, указал на следующее.
Касательно статуса третейских судов КС РФ отметил, что они действительно не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации. Но это не означает, что российская Конституция исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства
В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства.
Решения третейского суда исполняются добровольно. Однако если они не исполнены, существует процедура проверки их законности, которая осуществляется при рассмотрении компетентным государственным судом заявления об отмене решения или заявления о принудительном исполнении решения.
Что касается характера споров о недвижимом имуществе, то КС РФ указал, что публично-правовой характер споров связан не с видом имущества, а со спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Требование же государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник
Основная суть взаимоотношений является частноправовой (сделка), а «публичный эффект» появляется лишь после удостоверения государством результатов сделки или иного значимого действия (государственной регистрации)
Поэтому обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества для рассмотрения третейских судов
Поскольку в основе запроса в КС РФ лежал спор о возможности рассмотрения третейским судом заявления об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, Конституционный суд отдельно разъяснил следующее.
Обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество возможно на основании решения третейского суда. При этом спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено либо путем публичных торгов, либо путем открытого аукциона. В любом случае основанием для перехода права на заложенное имущество является не решение третейского суда, а договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона.
И наконец - о возможном нарушении прав третьих лиц решением третейского суда. В этой связи КС РФ указал вот на что. В случае принятия третейским судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, у таких лиц остаются достаточные способы защиты своих прав. Они могут предъявить в компетентный суд самостоятельный иск, могут оспаривать решение третейского суда по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства.
Кроме того, принятие третейским судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Сообщение отредактировал Jazzanova: 07 June 2011 - 18:54
#42
Отправлено 07 June 2011 - 19:15
Баян - Решение третейского суда о признании праваРоссийская Бизнес-газета, 07.06.2011, Дошли до ипотеки
Конституционный суд своим постановлением от 26 мая признал не противоречащими Основному Закону положения, допускающие рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества, в том числе по договорам об ипотеке
#43
Отправлено 07 June 2011 - 19:29
спасибо за наводку
я так понял тенденция на разгрузку судов пошла
административные дела предлагается рассматривать органам исполнительной власти
споры по недвижимости третейским судам
клево
я так понял тенденция на разгрузку судов пошла
административные дела предлагается рассматривать органам исполнительной власти
споры по недвижимости третейским судам
клево
Сообщение отредактировал Jazzanova: 07 June 2011 - 19:30
#44
Отправлено 10 June 2011 - 12:19
Полагаю, где-то через девять месяцев возможно появится практика АС о государственной регистрации прав по решению третейских судов, года через два появится практика СОЮ, потом вероятно будут разъяснения, а все это время будут рождаться плоды дикого правового серфа третейского суда и отдельных судей АС и СОЮ, за что их будут эпизодически увольнять.
"А там еще немного и Прованс ...".
"А там еще немного и Прованс ...".
#45
Отправлено 10 June 2011 - 12:55
КСюха черным по белому написала, что регистрация недвижки на основании решения ТС возможно только после проверки этого решения АС либо СОЮ.Полагаю, где-то через девять месяцев возможно появится практика АС о государственной регистрации прав по решению третейских судов,
#46
Отправлено 14 June 2011 - 15:32
Относительно интересный материал по этому Постановлению КС РФ и вообще истории вопроса
http://www.consultan...2011-06-14.html
http://www.consultan...2011-06-14.html
#47
Отправлено 27 June 2011 - 17:41
ну наконец то, а то читаю тему и диву даюсь: категории дел подсудные ТС могут быть ограничены федеральным законом. Закона - нет, однако госсуды чего то в недвижке усматривают административного и делают вымученный вывод - нельзя. Желает государство жестче контролировать недвижимость - протолкнули закон и нет проблем, для чего было вымучивать "вступило в силу" не вступило"? Впрочем теперь станут "не пущать" т.к. не проверена юридическая сила, принесите справку, что решение ТС не оспорено ...КС РФ указал, что публично-правовой характер споров связан не с видом имущества, а со спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Требование же государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник
Основная суть взаимоотношений является частноправовой (сделка), а «публичный эффект» появляется лишь после удостоверения государством результатов сделки или иного значимого действия (государственной регистрации)
#48
Отправлено 25 September 2011 - 18:34
она черным по белому написала что исполнение принудительное его решения сторонами возможна после проверки, а что касается регистрации она написала так:КСюха черным по белому написала, что регистрация недвижки на основании решения ТС возможно только после проверки этого решения АС либо СОЮ.
Полагаю, где-то через девять месяцев возможно появится практика АС о государственной регистрации прав по решению третейских судов,
В системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий.
Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены
17
права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации. Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляя данную обязанность регистрирующего органа в отношении прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда, определяет тем самым правовые последствия вынесения решения третейского суда по спору, касающемуся недвижимого имущества, равные –для целей государственной регистрации прав на такое имущество –последствиям вынесения решения государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным).
#49
Отправлено 25 September 2011 - 19:37
Страшно далек КС от проблем практики...
Теперь все самовольные постройки , как по нотам, по разыгранным в третейских судах процессах, пойдут в реестр!
Теперь все самовольные постройки , как по нотам, по разыгранным в третейских судах процессах, пойдут в реестр!
Сообщение отредактировал Galov: 25 September 2011 - 19:39
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
