Абсолютно аналогичная ситуация у меня, вот только организация продавшая нам подъездной ж/д путь вместе с производственной базой прекратила существование. Получил отказ ФРС в регистрации. Собственно собираюсь в арбитраж с намерением получить решение о регистрации. Интересно каков Ваш результат.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 37
#27
Отправлено 08 October 2009 - 19:09
Итак, было предварительное заседание. Дело назначено. Сомнения у суда вызывает наличие спроа между истцом и ответчиком. Это пугает.
ФРС четко выражает свою позицию по поводу нежелания регистрировать "добровольно". Они считают "железным" основанием то, что прежний собственник не зарегил свое право. (А он и не мог его зарегить, так как приобретал как движимое).
Cудом предложено мирно урегулировать с ФРС проблему. Они - категорически НЕТ!!!
Добавлено немного позже:
Кстати, недавно провели кадастровый и технический учет нашей железки. То есть объект как недвижимое имущество сформирован только в этом году.
Добавлено немного позже:
А кто правопреемник? или это тайна покрытая мраком?
ФРС четко выражает свою позицию по поводу нежелания регистрировать "добровольно". Они считают "железным" основанием то, что прежний собственник не зарегил свое право. (А он и не мог его зарегить, так как приобретал как движимое).
Cудом предложено мирно урегулировать с ФРС проблему. Они - категорически НЕТ!!!
Добавлено немного позже:
Кстати, недавно провели кадастровый и технический учет нашей железки. То есть объект как недвижимое имущество сформирован только в этом году.
Добавлено немного позже:
Абсолютно аналогичная ситуация у меня, вот только организация продавшая нам подъездной ж/д путь вместе с производственной базой прекратила существование. Получил отказ ФРС в регистрации. Собственно собираюсь в арбитраж с намерением получить решение о регистрации. Интересно каков Ваш результат
А кто правопреемник? или это тайна покрытая мраком?
#28
Отправлено 08 October 2009 - 19:15
решение о регистрации
Проблема может образоваться следующего характера:
чтобы получить решение, признающее право за вам нужен спор (по крайней мере так мне показалось думает суд). Если спора нет, то надлежащим способом защиты будет иск о признании права. В противном случае могут отказать. причем на законных основаниях. В то же время иск об установлении права врядли вам поможет зарегистрировать право, ФРС же такая структура, что жить не хочется
#29
Отправлено 09 October 2009 - 12:10
Пообщавшись с начальником отдела регистрации ФРС, пришли к совместному решению - регистрация через суд с иском к ФРС, после отказа в регистрации (по его словам такие прецеденты были, ибо дело по существу может рассматривать только суд, ФРС рассматривает дело формально). Решение суда о признании права собственности является для ФРС основанием для регистрации. Получил отказ, готовлю иск. Вот только с иском затык, не могу грамотно составить, если подавали, буду благодарен за текст на andreypv@mail.ru. И еще проблема - как подтвердить, что продавец обладал правом собственности на путь проданный нам, если он не регистрировал на него право собственности? Как доказать, что это именно тот ж/д путь, что в договоре купли продажи (длина в договоре не указана, учет в БТИ произведен мной недавно)? Вот эти вопросы у меня вообще без ответов и в их перекрестии маячит жирный крест на зеленке на этот путь) Найти правопреемника нереально.решение о регистрации
Проблема может образоваться следующего характера:
чтобы получить решение, признающее право за вам нужен спор (по крайней мере так мне показалось думает суд). Если спора нет, то надлежащим способом защиты будет иск о признании права. В противном случае могут отказать. причем на законных основаниях. В то же время иск об установлении права врядли вам поможет зарегистрировать право, ФРС же такая структура, что жить не хочется
Сообщение отредактировал andreypv: 09 October 2009 - 12:10
#30
Отправлено 30 October 2009 - 18:07
Развитие событий следующего характера:
Получили от ответчика встречный иск, в котором он просит признать договор недействительным и признать право на пути за ним. Хиленький и бесперспективный иск, к тому же по ст. 181 ГК РФ срок применения последствий недействительности сделок 3 года, и он прошел.
В судебное заседание пришли представители ФРС и ФАУГИ (вместо КУГИ), ответчик не явился! Третьи лица приволокли отзывы на исковое заявление. Причем каждый посчитал своим долгом заявить о том, что они возражают против удовлетворения иска, и пропущен срок исковой давности с нашей стороны! И это при том, что ст. 208 ГК РФ гласит, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Я, естественно, не понял ради чего ФАУГИ выпендривалось и заявляло о своем мнении по поводу удовлетворения иска, если их это вообще никаким боком не касается, имущество выбыло из государственной собственности еще до образования нашей фирмы. Так что их мы привлекли за компанию.
ФРС понятно - если мы выиграем, то им придется регистрировать.
И у одних и у других «железный» аргумент, дескать, недвижимость надо регистрировать. Такое впечатление, что мы оспариваем этот факт!!!
Все наши увещевания по поводу того, что спор связан не с нашим нежеланием регистрироваться, а с тем, что мы изначально приобретали пути как движимое имущество, наши оппоненты не слышали и твердили, что «недвижимость подлежит регистрации».
Суд отложил заседание еще на месяц, так как получил отзывы только в заседании.
Готовим разносные ответы на отзывы третьих лиц!
Получили от ответчика встречный иск, в котором он просит признать договор недействительным и признать право на пути за ним. Хиленький и бесперспективный иск, к тому же по ст. 181 ГК РФ срок применения последствий недействительности сделок 3 года, и он прошел.
В судебное заседание пришли представители ФРС и ФАУГИ (вместо КУГИ), ответчик не явился! Третьи лица приволокли отзывы на исковое заявление. Причем каждый посчитал своим долгом заявить о том, что они возражают против удовлетворения иска, и пропущен срок исковой давности с нашей стороны! И это при том, что ст. 208 ГК РФ гласит, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Я, естественно, не понял ради чего ФАУГИ выпендривалось и заявляло о своем мнении по поводу удовлетворения иска, если их это вообще никаким боком не касается, имущество выбыло из государственной собственности еще до образования нашей фирмы. Так что их мы привлекли за компанию.
ФРС понятно - если мы выиграем, то им придется регистрировать.
И у одних и у других «железный» аргумент, дескать, недвижимость надо регистрировать. Такое впечатление, что мы оспариваем этот факт!!!
Все наши увещевания по поводу того, что спор связан не с нашим нежеланием регистрироваться, а с тем, что мы изначально приобретали пути как движимое имущество, наши оппоненты не слышали и твердили, что «недвижимость подлежит регистрации».
Суд отложил заседание еще на месяц, так как получил отзывы только в заседании.
Готовим разносные ответы на отзывы третьих лиц!
Сообщение отредактировал looking for the truth: 30 October 2009 - 18:08
#31
Отправлено 30 October 2009 - 18:24
и что эта тема делает в транспортном?
Добавлено немного позже:
ваши аргументы, это аргументы студентки, которая приперла из Гоа гашиш и требует вернуть его ей, мотивируя это своим убеждением, что покупала-то она зеленый чай. вы смайликов в отзывах не видели? странно.Все наши увещевания по поводу того, что спор связан не с нашим нежеланием регистрироваться, а с тем, что мы изначально приобретали пути как движимое имущество, наши оппоненты не слышали и твердили, что «недвижимость подлежит регистрации».
Добавлено немного позже:
...что мешало зарегить ранее возникшее право продавца, а вместе с ним и выше право. в арбитраж вы зачем ломанулись? таких квазиспоров там за последние десять лет всяких перевидали.Обратиться с иском к фирме, у которой мы эти пути купили по, якобы, ничтожной сделке. С этой фирмой мы дружим, особо бодаться не будут (я надеюсь!!!)
Требование - признать право собственности на пути за нами.
#32
Отправлено 02 November 2009 - 11:47
и что эта тема делает в транспортном?
Цитата
Все наши увещевания по поводу того, что спор связан не с нашим нежеланием регистрироваться, а с тем, что мы изначально приобретали пути как движимое имущество, наши оппоненты не слышали и твердили, что «недвижимость подлежит регистрации».
ваши аргументы, это аргументы студентки, которая приперла из Гоа гашиш и требует вернуть его ей, мотивируя это своим убеждением, что покупала-то она зеленый чай. вы смайликов в отзывах не видели? странно.
Добавлено немного позже:
Цитата
Обратиться с иском к фирме, у которой мы эти пути купили по, якобы, ничтожной сделке. С этой фирмой мы дружим, особо бодаться не будут (я надеюсь!!!)
Требование - признать право собственности на пути за нами.
...что мешало зарегить ранее возникшее право продавца, а вместе с ним и выше право. в арбитраж вы зачем ломанулись? таких квазиспоров там за последние десять лет всяких перевидали.
Еще один гений!!!
Ваша аллегория не совем мне ясна, но я и не собираюсь разбираться, что вы пытались сказать, и что у вас не получилось.
А по поводу того, что можно было сделать раньше или нельзя это вопрос не юриста. Когда руководством ставиться задача никто не любит тех, кто говорит, мол, "вот если бы раньше, то да, а так..." Есть проблема и ее надо решать, а не разглагольствовать, корча из себя самого умного! И потом, каким образом сейчас регистрировать право продавца, если он во всю орет, что хочет пути обратно!!!
Добавлено немного позже:
ваши аргументы, это аргументы студентки, которая приперла из Гоа гашиш и требует вернуть его ей, мотивируя это своим убеждением, что покупала-то она зеленый чай. вы смайликов в отзывах не видели? странно.
Я всегда удивляюсь таким как вы! Сюда люди обращаются за советом, обсуждают, просят помощи, а такие как вы, которые не могут посоветовать ничего дельного, только загаживают форум ненужной болтавней, с единственной целью за счет других хоть как-то самоутвердиться в СВОИХ глазах!
#33
Отправлено 27 November 2009 - 14:28
Доброго времени суток!
В очередном заседании суд исследовав материалы и выслушав стороны и третьих лиц решил опять дело отложить. Нам было рекомендовано заключить мировое соглашение. По словам представителя УФРС оперделение об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для регистрации права стороны, за которой это право будет признано мировым соглашением.
Информационным письмом Президиума ВАС №132 от 21.07.2009 года подтверждено, что ФРС должны регистрировать право собственности на основании определения об утверждении мирового соглашения.
Будем думать...
В очередном заседании суд исследовав материалы и выслушав стороны и третьих лиц решил опять дело отложить. Нам было рекомендовано заключить мировое соглашение. По словам представителя УФРС оперделение об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для регистрации права стороны, за которой это право будет признано мировым соглашением.
Информационным письмом Президиума ВАС №132 от 21.07.2009 года подтверждено, что ФРС должны регистрировать право собственности на основании определения об утверждении мирового соглашения.
Будем думать...
#34
Отправлено 09 December 2009 - 22:36
Посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО
от 11 сентября 2008 г. по делу N А26-7161/2007
вопроса о регистарции не возникло, спор только о физических свойствах.
от 11 сентября 2008 г. по делу N А26-7161/2007
вопроса о регистарции не возникло, спор только о физических свойствах.
#35
Отправлено 16 December 2009 - 12:55
Посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО
от 11 сентября 2008 г. по делу N А26-7161/2007
вопроса о регистарции не возникло, спор только о физических свойствах.
Это не наш случай! У нас подъездной путь, а не подкрановый, и покупался он по договору купли-продажи ДВИЖИМОГО имущества!
#36
Отправлено 22 June 2010 - 10:38
Господа, дабы не плодить темы - подниму эту. Прошу помощи, т.к. где и как копать вообще не знаю. Ситуация следующая:
Имеются подъездные пути необщего пользования, которые были отчуждены из муниципальной собственности в 1993 году. Имеется план приватизации 1993 года, в котором наименование непосрдественно "подъездной путь" отсутствует, но есть "подкрановый путь, эстакады и т.п." на юр. лицо "А". Год введения в эксплуатацию - 1987.
В отношении данного юр.лица введена была процедура банкротства и данный путь и иное имущество было продано через Фонд имущества в 2000 году юр.лицу "Б". договор купли-продажи имеется, в приложении к договору данный путь уже указан конкретно "подъездной путь", его протяженность, где и как и куда он примыкает и пр. юр.лицо "Б" оформило на данные пути право собственности, получен технический паспорт.
Далее данный путь внесен в уставной капитал вновь создаваемого ООО "В", участником которого выступило юл "Б".
В настоящее время, в соответствии с ч.6 п.1 ст. ст.2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" мы - ООО "В" обратились в ГУЗР с целью выкупа земельного участка под данными подъездными путями. ГУЗР нам отказал, на основании того, что слишком мало доказательств (точнее их нет), что мы хотим землю именно под теми путями, которые указаны в плане приватизации.
---
подскажи пожалуйста, где копать и как доказать, что это именно те пути? как вводились данные пути в эксплуатацию в 1987 году. Первый раз с таким столкнулся...
Имеются подъездные пути необщего пользования, которые были отчуждены из муниципальной собственности в 1993 году. Имеется план приватизации 1993 года, в котором наименование непосрдественно "подъездной путь" отсутствует, но есть "подкрановый путь, эстакады и т.п." на юр. лицо "А". Год введения в эксплуатацию - 1987.
В отношении данного юр.лица введена была процедура банкротства и данный путь и иное имущество было продано через Фонд имущества в 2000 году юр.лицу "Б". договор купли-продажи имеется, в приложении к договору данный путь уже указан конкретно "подъездной путь", его протяженность, где и как и куда он примыкает и пр. юр.лицо "Б" оформило на данные пути право собственности, получен технический паспорт.
Далее данный путь внесен в уставной капитал вновь создаваемого ООО "В", участником которого выступило юл "Б".
В настоящее время, в соответствии с ч.6 п.1 ст. ст.2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" мы - ООО "В" обратились в ГУЗР с целью выкупа земельного участка под данными подъездными путями. ГУЗР нам отказал, на основании того, что слишком мало доказательств (точнее их нет), что мы хотим землю именно под теми путями, которые указаны в плане приватизации.
---
подскажи пожалуйста, где копать и как доказать, что это именно те пути? как вводились данные пути в эксплуатацию в 1987 году. Первый раз с таким столкнулся...
Сообщение отредактировал jurist-tpp: 22 June 2010 - 10:39
#37
Отправлено 05 July 2010 - 15:20
нашли техпаспорт нежилого строения, расположенного на данном участке. Паспорт 2000 года. в нем есть отметка "Решение об отводе земельного участка от 23.03.1982г. №87-8". Подскажите, кто в 1982 году принимал такие решения, в каком архиве и т.п. искать?
#38
Отправлено 08 March 2013 - 17:58
Есть желание заняться разработкой и выдачей технических паспортов на пути необщего пользования и инструкций по организации движения на путях необщего пользования.
Вопрос - нужна ли лицензия на этот вид деятельности, каким документом это подтверждается и если лицензия всё-таки необходима - сколько она будет стоить?
Вопрос - нужна ли лицензия на этот вид деятельности, каким документом это подтверждается и если лицензия всё-таки необходима - сколько она будет стоить?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
