Сообщений в теме: 4

[Байбак]

Налоговая проигрывает имущественный спор о возмещении НДС. Суд первой инстанции вопрос о распределении расходов по пошлине обходит молчанием, апелляционная инстанция выдает справку на возврат пошлины, уплаченной в 1 инстанции, из бюджета.

Соответственно, 2 вопроса:

1. Не должна ли в этом случае пошлина быть взыскана с налоргана в общем порядке п. 1 ст. 110 АПК?

2. Если принять такое положение как должное, что следует считать "налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело" в смысле абз. 4 п. 3 ст. 333.40 НК: инспекцию по месту нахождения суда первой инстанции (за рассмотрение в котором и была уплачена пошлина) или апелляции (справку-то она выдала)?.

[Lbp]

Байбак
Заявление на возврат подается в УФК нынче.

[Байбак]

Байбак
Заявление на возврат подается в УФК нынче.

По пошлине, уплаченной в судах, если я ничего не путаю, действует специальная норма п. 3 ст. 333.40

"Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело".

Вы же сами приводили письмо Минфина в дискуссии в этой ветке
http://forum.yurclub...howtopic=223932

[Байбак]

Спорный вопрос, но есть недавнее мнение ВАС.

Ну, по-моему, вполне логичное и основанное на НК мнение. Даже методом исключения: если 333.40 не предусматривает возврата госпошлины при проигрыше дела налоргом, остается только взыскание пошлины с этого налорга.

Первой инстанции, ИМХО, рассматривалось же там...

По смыслу- да (если в этом "отжиге" апелляции вообще есть смысл), но как обосновать обращение в ИФНС по месту 1 инстанции, если справка выдана апелляцией?