Сообщений в теме: 369

[Pilot6]

Мне вот кажется наоборот, смысл именно в том, что потерпевший получает возможность без проволочек во внесудебном порядке получить выплату в своей компании, которая , оказав своему страхователю качественные услуги таким образом борется за клиентов. То есть страховщику как бы становится интересным оказывать по ОСАГО качественные услуги.

Если, как Вы считаете, для этого необходимо согласие страховой компании виновника, то тогда каким образом можно оказать качественные услуги? Вот оказалась плохая СК виновника, и услуг нет. Разница получается только в том, в какой офис обращаться.

[CAN]

Pilot6

Если, как Вы считаете, для этого необходимо согласие страховой компании виновника, то тогда каким образом можно оказать качественные услуги? Вот оказалась плохая СК виновника, и услуг нет. Разница получается только в том, в какой офис обращаться.

Вы же понимаете, что дать согласие на урегулирование заявление гораздо проще, чем провести всю работу по урегулированию. И если есть компании или их отдельные филиалы, которые осуществляет выплаты с задержками, то уж согласие то все компании дают без задержек. Так что разница, в какой офис обращаться, есть. Ну это конечно касается только случаев, когда нет оснований для отказа и все зависит только от скорости обработки компанией заявления.

[G_erd_A]

Совершенно очевидно, что иск к своей СК по ПВУ должен быть удовлетворен. Никаких сомнений в том, что судебная практика пойдет по этому пути нет. Сейчас наблюдаются разброд и шатания. Но это как обычно.

+ 1 . У нас в регионе уже начинает "идти". Были попытки некоторый страховщиков потерпевших "притягивать в процесс" в качестве соответчиков страховщиков причинителей вреда (особенно когда сумма иска далеко уходит за 25 тысяч), но в моих паре процессов это не прошло.
Потому что 1. необходимо согласие истца, 2. страховая причинителя вреда права истца не нарушала, 3 обязанность осуществить выплату возложена законом на СК потерпевшего.
Идем третьими лицами.

[Сергоджан]

Идем третьими лицами.
[/quote]
И как потом с СК потерпевшего расплачиваетесь ? По соглашению о ПВУ или как арбитраж решит ?

[Pilot6]

Сергоджан

И как потом с СК потерпевшего расплачиваетесь ? По соглашению о ПВУ или как арбитраж решит ?

А можно и так, и так.

[blohi]

по логике ПВУ и создано для удобства людей и решения страховых проблем

я столкнулся с заниженной выплатой при пву по осаго. как правильно составить иск дабы не получить разворот от судьи?

[Slawin]

blohi
Обратиться к юристу и заплатить ему денег за работу

[el_mestizo]

Получил решение по своему делу о ПВУ + почитал еще одно решение с аналогичным отказом.
В обоих случаях суды пришли к выводу о наличии у страховой компании в рамках ПВУ обязанности именно по рассмотрению страхового случая, а не по выплате страхового возмещения. Тоесть следуя логике посмотрели документы оценили ущерб направили заявку в страховую виновника и в случае акцепта выплатили.

[Сергоджан]

Получил решение по своему делу о ПВУ + почитал еще одно решение с аналогичным отказом.

Вот оно единство судебной практики. Я так понимаю счет равный, видимо на практике кто судью больше убалтает, в пользу того решение суд и вынесет.

[Slawin]

посмотрели документы оценили ущерб направили заявку в страховую виновника и в случае акцепта выплатили

Ну вот...а я про что и говорил
el_mestizo
А можно на решение глянуть, ну хоть одним глазком

[el_mestizo]

Цитата
посмотрели документы оценили ущерб направили заявку в страховую виновника и в случае акцепта выплатили

Ну вот...а я про что и говорил

Все бы ничего только с п. 2 ст. 14.1 ну никак не вяжется
"и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования"
прямо закреплена обязанность осуществить выплату на ряду с посмотреть бумажки и акцепт получить. Причем по поводу акцепта вообще ни слова не сказано, единственное условие - наличие пакета документов в соответствии с правилами.
С другой стороны п. 4 ст. 14.1 действуют "от имени" тоесть в рамках представительства. Хотя если это представительство непонятно откуда возникают права требования к страховой виновника и к виновнику в соответствии с п. 5 ст. 14.1, если действия представителя непосредственно у него прав и обязанностей не создают по логике.

А можно на решение глянуть, ну хоть одним глазком

почту в личку скиньте, вечером пришлю

Сообщение отредактировал el_mestizo: 30 April 2010 - 17:24

[Slawin]

только с п. 2 ст. 14.1 ну никак не вяжется

Ну мы-то с Вами. как юристы, это понимаем, осталось только судей в этом убедить.
У меня тут недавно спор возник с представителем одной СК: она мне: "...мы передаем доки в СК виновного и даем такой же ответ какой сами получили (выплатить/не выплатить)...", я ей: "...тогда теряется весь смысл ПВУ, мне проще самостоятельно в СК виновного доки отвести и надежней, и бытрей. В соответствии с Законом...", она мне, перебивая: "...это для Вас (имея ввиду страхователей) Закон, а мы действуем в соотвествии с Соглашением...".
Ну это так... информация к размышлению на тему Закон един для всех...

[blohi]

так не интресно жить
да и те кто читают этот форум пытаясь решить свою проблему тож сделали свой выбор в пользу самостотельнсоти решения.
лично мне интересна ситуация
вроде как уже получил по ПВУ выплату а к кому за недоплатой отправит судья- вот вопрос то

по логике ПВУ и создано для удобства людей и решения страховых проблем

я столкнулся с заниженной выплатой при пву по осаго. как правильно составить иск дабы не получить разворот от судьи?
[/quote]

Сообщение отредактировал blohi: 07 May 2010 - 14:27

• 0

• Наверх

[Сергоджан]

blohi а что мешает одну из СК сделать третьим лицом в процессе.
Все известные мне в области иски подавались именно у двум СК, она шла ответчиком, другая третьим лицом. При этом обе предоставляли в суд мотивированные возражения. Почти на всех процессах присутствует представитель.
Когда как по обячным осаговским делам это большая редкость, (имею в виду представителя и пис-й отзыв)

[blohi]

подитожу:
1. основной ответчик - СК виновника
соответчик моя СК
так?

2. суд определяется по адресу ответчика, но чтобы избежать подсудности надо как то притянуть самого виновника аварии.
так?

Добавлено немного позже:
и 3. есть ли в этом случае пользование чужими ден.ср-ми? типа неустойка? ведь мне не доплатили?

[Pilot6]

blohi

но чтобы избежать подсудности

Какой подсудности и зачем Вы хотите избежать?

[blohi]

подсудность - как я понял- это когда СК закрепеленна по юрадресу к конкретному суду. и в этом же суде судьи и представители СК легко покуривают вместе обсуждая какое решение вынести по делу. типа связи решают все

если ошибаюсь - поправьте новичка

[Дмитрий Б.]

судьи и представители СК легко покуривают вместе обсуждая какое решение вынести по делу

миф на уровне обывателя

[Pilot6]

и в этом же суде судьи и представители СК легко покуривают вместе обсуждая какое решение вынести по делу.

Будете смеяться, но представители страхователей из нашей компании делают примерно то же самое. Но это мало на что влияет. Мифы это все.

[Mikaella]

Pilot6

Будете смеяться, но представители страхователей из нашей компании делают примерно то же самое

именно

вместе обсуждая какое решение вынести по делу

?!

[blohi]

мифы или нет
но эти мифы почему то плодят юристы

к тому же вот пример с ПВУ- одни в одну сторону вешают недоплаты другие - переводят стрелки на другую сторону (СК виновника и СК выгодоприобретателя)

[Pilot6]

blohi

но эти мифы почему то плодят юристы

Имена и фамилии юристов в студию!

[blohi]

ответьте лучше вы как покуривающий с судьми ниразу не оговаривали итог дел? или текущие судпро-сы?

[Pilot6]

blohi

ответьте лучше вы как покуривающий с судьми ниразу не оговаривали итог дел?

А что там оговаривать, когда и так все понятно обычно.

[blohi]

то есть обсуждение не происходит кому и что вынесут?