Сообщений в теме: 53

[JULSS]

А можно задать участникам спора такой вопрос, если один договор - не предпринимательская деятельность, а два уже предпринимательская, то с какого договора считать начало её (предпринимательской деятельности) осуществления, со второго или с первого?

[MAtriX]

А можно задать участникам спора такой вопрос, если один договор - не предпринимательская деятельность, а два уже предпринимательская, то с какого договора считать начало её (предпринимательской деятельности) осуществления, со второго или с первого?

Если со второго - то ведь он остается один. ;-)

[Carolus]

MAtriX

Не реже можно встретить мнение, например, что "систематичность" подразумевает три и более раза.

В теории признак систематичности всегда включает доказательство закономерности, не просто повтора, а некоего постоянства в повторении. Как говорят: один раз случайность, два раза совпадение, три раза закономерность. Короче говоря, меньше трёх раз нельзя потому, что два раза всегда можно посчитать совпадением, отсутствием постоянства. А чаще всего и трёх раз может не хватить, если они по времени разделены сильно. Это если по чесноку решать дело. А если беспредел судейский, то да, и два раза сойдёт.

[Pavel79ov]

Кто нибудь может высказать свое мнение вот по какому вопросу ???
Архитектурно-проектировочная деятельность требует лицензирования... а с 1 января 2010 года... объязательного участия организации в СРО...

В настоящий момент... ст. 171 УК РФ... в качестве признака обьективной стороны... ничего не говорит об осуществлении предпринимательской деятельности без объязательного членства в СРО...

То есть после 1 января 2010... если ты проектирующь чего нибудь (ну или строишь) а в сро вступить не успел... привлечь к уголовной ответственности по статье 171 ук не смогут ??? По причине отсутствия поправки в уголовный кодекс...

[де Билл]

Pavel79ov

То есть после 1 января 2010... если ты проектирующь чего нибудь (ну или строишь) а в сро вступить не успел... привлечь к уголовной ответственности по статье 171 ук не смогут ??? По причине отсутствия поправки в уголовный кодекс...

Почему же не смогут?
Запросто:

Статья 171. Незаконное предпринимательство


1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий,

Статья 48. Архитектурно-строительное проектирование
… …
4. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

[snowball]

Коллеги, помогите "свежим взглядом"
ситуация - в 04-05 г. руководитель предприятия подал документы на получение лицензии на осуществление деятельности по бытовым отходам, однако официального ответа в срок не получил и продолжил деятельность
через год получил лицензию на аналогичную деятельность.
факт подачи документов для получения лицензии имеет значение для квалификации и насколько правомерна квалификация по 171 УК в этом случае - с учетом, что меры , направленные на получение лицензии он принял и официальный отказ в ее выдаче не имел места?
или квалификация правильна, а я что-то упускаю?

[Kovano]

или квалификация правильна, а я что-то упускаю?

Не помню где, но точно видел фразу: если получатель лицензии предоставил все необходимые документы для получения лицензии в лицензионный орган и осуществляет данную деятельность, то это уже нет оснований для привлечении его к ответственности за незаконное предпринимательство.

Сообщение отредактировал Rakuha: 05 November 2009 - 18:23

[snowball]

Не помню где, но точно видел фразу: если получатель лицензии предоставил все необходимые документы для получения лицензии в лицензионный орган и осуществляет данную деятельность, то это уже нет оснований для привлечении его к ответственности за незаконное предпринимательство.

я лет пять назад последний раз сталкивалась с этими вопросами - помню, что в случае подачи документов для получения лицензии выносились отказные
да и сама возможность умысла на НП при одновременном выполнении субъектом требований закона на получение лицензии мне кажется маловероятной

Сообщение отредактировал snowball: 05 November 2009 - 18:47

[midnight begemot]

Уважаемые коллеги! Эксплуатируем опасный производственный объект (автомобильная газовая заправочная станция). В данный момент у нас есть лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, которая на днях заканчивается. Новой лицензией озаботились месяц назад. Продления не получается, так как лицензируемый вид деятельности поменялся, теперь: "эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта". Соответственно, теперь приходится получать лицензию по полной программе, ну и зависаем по срокам. Пакет документов собрали, но документы Ростехнадзор не принимает, т.к. не утверждена Экспертиза промбезопасности по объекту (утверждает Ростехнадзор-же, но выдерживает сроки).
Короче, в лучшем случае, документы у нас примут в день окончания действующей лицензии, а срок рассмотрения документов 45 суток (теоретически, могут ведь и отказать). А на следующий день, теоретически, можно уже ждать "гостей".
Чем нам может грозить работа без лицензии, понятно - будут шить незаконное предпринимательство. Беда в том, что деятельность-то не остановишь - полтора месяца простоишь, потом можно и не открываться.
Что в данной ситуации посоветуете? Есть у нас ещё одна лицензия (хранение нефти, газа и продуктов их переработки), заканчивается в конце июня, но ей прикрываться - это уж совсем на "дурака" - данный вид деятельности исключён из Закона о лицензировании уже очень давно.
Возможно-ли в данной ситуации обойтись административной ответственностью (в КОАП есть положение о работе без лицензии)?

Сообщение отредактировал michael.su: 06 May 2010 - 18:39

[blok]

Возможно-ли в данной ситуации обойтись административной ответственностью (в КОАП есть положение о работе без лицензии)?

Это как повезёт.
У 171 квалифицирующие - размер ущерба (коего в Вашем случае, ИМХО, не будет) , либо дохода.
Придут, снимут фискальные отчеты с ККТы за период работы без лицензии - вот Вам и размер доходов. По ч. 1 (крупный размер) - от 1.5 лямов нынче. Не дотянете - соскочите на административку.
Правда, в Вашем случае имеется еще и п.а ч.2 - ОГ. Вы ж не ИП-одиночка с мотором, однако. Но это всё-таки наврядли. Если только под заказ...

[midnight begemot]

У 171 квалифицирующие - размер ущерба (коего в Вашем случае, ИМХО, не будет) , либо дохода.
Придут, снимут фискальные отчеты с ККТы за период работы без лицензии - вот Вам и размер доходов. По ч. 1 (крупный размер) - от 1.5 лямов нынче.

Большое спасибо за ответ! А где, подскажите крупный размер уточнить можно? В 60-ФЗ от 7.04.10 такие цифры, как я понимаю, к 169-й относятся, а 171-я вообще теперь без примечаний. Уже весь интернет сломал, а найти не могу. Опять-же, что понимать под доходом? ВАС в 04 году дал указание судам доходом считать выручку, а не прибыль.

[blok]

А где, подскажите крупный размер уточнить можно?

В УК РФ, разумеется. В примечании к ст.169:
".. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 - 185.4, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей..."

Опять-же, что понимать под доходом?

Доход и понимать. Выручку, если Вам так понятнее.

[midnight begemot]

Большое спасибо за ответ! А ещё немного не просветите? Если предположить, что пришли-таки контролирующие органы (тьфу, тьфу, тьфу), не знаю уж кто именно (прокуратура, обэп, ростехнадзор), и взяли меня гипотетически за тёплое вымя - дело-то, понятно, закрутится о незаконке, а вот что с самой деятельностью? По идее ведь должны запретить незаконничать, а если буду продолжать работать, то выходит это я уже злостно буду закон нарушать?

[scorpion]

7. Со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование следующих указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона видов деятельности:
разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;
производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;
ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;
испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;
эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов;

Читайте № 123-ФЗ

[midnight begemot]

Читайте № 123-ФЗ
[/quote]

Огромное спасибо за ответ! Хоть чем-то теперь можно отбиваться. Но не возникнет-ли здесь спорной ситуации? 123-ФЗ регламентирует пожарную безопасность, а по взрывобезопасности пока никакого регламента не придумали. Имеем-то мы лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, а не 2 штуки, как раньше было (взрывоопасный и пожароопасный).
Ещё раз, спасибо!

[scorpion]

123-ФЗ регламентирует пожарную безопасность, а по взрывобезопасности пока никакого регламента не придумали.

А вы сам регламент читали или только название?

[midnight begemot]

А вы сам регламент читали или только название?
[/quote]

Да, вообще-то читал. Уже и пожарную декларацию в МЧС сдали. По лицензированию взрывопожароопасных объектов ещё постановление правительства есть (от 12.08.2008 № 599 в редакции № 44 от 02.02.2010), так что без лицензии - это не про нас, к сожалению. Документы на лицензию Ростехнадзор принял, будем теперь ждать...

[scorpion]

michael.su

так что без лицензии - это не про нас, к сожалению.

Мдя

[Pavel79ov]

Уважаемые коллеги...
Хочу еще раз поговорить (и узнать мнение) по поводу незаконного предпринимательства в строительной сфере...
В общем ситуация строительная фирма вступила в СРО в 2009 году. Нехватку спецов восполнили "мертвыми душами", почти по Гоголю (были даже умершие сотрудники), плюс "липовые дипломы", вымышленные работники, придуманные трудовые книжки, с поддельными печатями.
Законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ из диспозиции ст. 171 УК РФ исключен такой признак объективной стороны, как «без специального разрешения» (Сюда можно было отнести свидетельство СРО).
Теперь в диспозиции ст. 171 УК РФ говорится только о незаконной предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением регистрации либо без лицензии.
Кроме того, видом незаконного предпринимательства было осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, Закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ вообще исключил его из диспозиции ст. 171 УК РФ.

Я так понимаю Кроме ст. 327 УК руководству ничего не светит, при этом если факт подделки документов обнаружится руководство СРО вряд ли донесет об этом правоохранительным органам. Максиум им что грозит исключение из СРО ???

[Kovano]

Pavel79ov , под осуществлением предпренимательской деятельности с нарушением регистрации/предоставлением в орган осуществляющий регистрацию понимается предоставление документов содержащих заведомо ложные сведения повлекшие за собой необоснованную регистрацию. 171 реально светит... При наличии соответствующего дохода...

Сообщение отредактировал Rakuha: 29 July 2010 - 14:51

[scorpion]

2 Rakuha
СРО - не является органом осуществляющим госрегистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

[shihan13]

Коллеги, сориентируйте, пож-та.
Ситуация:
Физ лицо (статуса ИП нет) берет займ у другого физ лица.
Заключает несколько предварительных договоров купли-продажи квартир (каждая стоимостью более 10 млн р, дом уже построен, присвоен почт адрес, но гос.приемки еще не было), а заемные деньги вносит в качестве обеспечительного платежа.
Теперь это ФЛ хочет за плату переуступить свои права и обяз-ти по этим предварительным договорам КП разным другим лицам.
Можно ли это квалифицировать как незаконное предпринимательство?
И если да, то поможет ли, если до переуступки ФЛ зарегистрируется в качестве ИП и будет переуступать уже как ИП?

Спасибо.

Сообщение отредактировал shihan13: 25 October 2012 - 19:02

[РАФ]

Лицензия для такой "деятельности" не нужна. Не факт что с этого прибыль вообще получится. Если этого риелтер сам на себя подаст заяву и во всем признается... тогда может что то и выйдет.

[shihan13]

Лицензия для такой "деятельности" не нужна. Не факт что с этого прибыль вообще получится. Если этого риелтер сам на себя подаст заяву и во всем признается... тогда может что то и выйдет.

Это не риэлтор. И вопрос не в лицензии, а в том, что ФЛ не зарегистрирован в качестве ИП.

[РАФ]

Ну тогда маклер, воротила или барыга.
А почему вы считаете для совершения сделок по купле-продаже квартир или уступок прав нужно регистрировать ИП? Где это написано?