Сообщений в теме: 43

[korol]

Dachnik

Для Korol. У Вас потерпевший странный какой-то. Всё шло нормально. Далее следопыт приостановил дело. Приостановил, на мой взгляд незаконно. Надо в суд бежать по ст.125 УПК РФ. А он про "вновь открышиеся обстоятельства". В суде надо орать про то, что дело надо не приостанавливать, а принимать по нему решение - отсутствие состава и т.п..
ИМХО. Следопыт должен до конца довести дело, направит в суд. В суде установят фальсификацию - приговор- "законная сила". А далее никакой КС РФ или УПК РФ не "пройдут". Решение АС было основано на сфальсифицированных доказательсвах.

+1000! Но вся фишка в том, что я на стороне обвиняемого, поэтому меня больше интересует вопрос пересмотрит ли АС определение по вновь открывшимся?
Или мне в процесс идти?

[korol]

Ни у кого идей нет?

[Мозголомная Брага]

korol

Есть ли новости о практике применения ст.90 УПК РФ? Есть ли подвижки?

у меня тока практика по ее применению при обжаловании постановлений в порядке 125

[scorpion]

korol

Меня мучает вопрос: являются ли данные обстоятельства (возб. угол. дела, предъявление обвинения, приостановление) вновь открывшимися или нет?

Учитывая "каучуковый" характер п.1 ст. 311 АПК все может быть

[korol]

scorpion
не пугайте меня так)))

[Edvart]

больше интересует вопрос пересмотрит ли АС определение по вновь открывшимся?
Или мне в процесс идти?

В московском регионе АСы уже не пересматривают свои дела по ВОО только на основании постановлений СО, например о ВУД.

[korol]

Мозголомная Брага

у меня тока практика по ее применению при обжаловании постановлений в порядке 125

кстати, может расскажете? в моем случае законно ли постановление следователя? на мой взгляд абсолютно бредовое.

[Surf_Blue]

В московском регионе АСы уже не пересматривают свои дела по ВОО только на основании постановлений СО, например о ВУД.

и это правильно,поскольку ВУД может закончится прекращением, к примеру за отсутствием события. вот будет вступивший в силу приовор тогда и будет пересмотр

[Edvart]

и это правильно,поскольку ВУД может закончится прекращением, к примеру за отсутствием события. вот будет вступивший в силу приовор тогда и будет пересмотр

Правильно это уже давно, только вот раньше судьи АСов и СОЮ прогибались перед СО и прокуратурой и пересматривали по ВОО в в таких случаях (их в Консультанте много).
А ведь и в нормах АПК и ГПК имеется соответствующее антиобоснование для такого пересмотра (даже в старых редакциях и без учета новой ст.90 УПК)

[korol]

Surf_Blue

и это правильно,поскольку ВУД может закончится прекращением, к примеру за отсутствием события. вот будет вступивший в силу приовор тогда и будет пересмотр

Edvart

Правильно это уже давно, только вот раньше судьи АСов и СОЮ прогибались перед СО и прокуратурой и пересматривали по ВОО в в таких случаях (их в Консультанте много).
А ведь и в нормах АПК и ГПК имеется соответствующее антиобоснование для такого пересмотра (даже в старых редакциях и без учета новой ст.90 УПК)

а как быть в случаях, когда уг. дело приостанавливается за неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности? или в случае приостановления для розыска?
ведь может сложиться такая ситуация, что подозреваемых/обвиняемых по таким делам вообще либо не найдут, либо не установят. что же делать потерпевшему? единственный вариант для него - это пересмотр по ВО на основании п.1 ст.311 АПК (существенные обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны), а доказательства - постановления следователя плюс экспертизы.

[Edvart]

а как быть в случаях, когда уг. дело приостанавливается за неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности? или в случае приостановления для розыска?
ведь может сложиться такая ситуация, что подозреваемых/обвиняемых по таким делам вообще либо не найдут, либо не установят. что же делать потерпевшему? единственный вариант для него - это пересмотр по ВО на основании п.1 ст.311 АПК (существенные обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны), а доказательства - постановления следователя плюс экспертизы.

Как быть потерпевшему?
Да просто не платить бабки за заказное УД в отношении "неустановленных лиц".
Впрочем не все и не всегда платят - есть еще и такое явление, как участие "силовиков" или "чиновников" с использованием "административного ресурса", когда денюХ вроде бы не платят, но подразумеваются иные формы оплаты.
Признаться - есть и внешне справедливые заказные уголовные дела (по таким случаям), когда через правоохранителей ранеее несправедливо проигравшая в гражданском процессе сторона пытается пересмотреть по ВОО подчас неправосудные решения (причем не исключено что и решения АСов также могли быть ранее проплачены).

Как говориться : каков вопрос - таков ответ.

Сообщение отредактировал Edvart: 22 May 2010 - 19:21

[korol]

Edvart

Да просто не платить бабки за заказное УД в отношении "неустановленных лиц".

палите
я думаю не стоит так однобоко подходить к такого рода делам. бывает, что получает такой "результат" отнюдь не за деньги и не за "участие" иного рода.
и в любом случае, интересен сам момент: есть постановление о приостановлении, дальнейшее движение уголовного дела в этой жизни не предвидится. что делать? есть ли основания для пересмотра по ВО при наличии такого скудного набора документов?

[Edvart]

я думаю не стоит так однобоко подходить к такого рода делам.

Вы мил человек сколько "боков" имеете? если вы внимательно читали мой пост, то могли бы убедиться, что вас и вашу ситуацию рассмотрели с двух боков
Третьего бока не дано
Или вы хотели бы чтоб был еще какой то подход ? снизу? сверху? изнутри?
Не кажется ли вам мелочной частностью те обстоятельства (нюансы), которые еще могут быть в похожих на вашу ситуациях? Ведь как не крути - а либо одна сторона возможно платит за неправосудное решение, а вторая сторона возможно платит за возбуждение УД в слабой надежде пересмотреть по ВОО кажущееся неправосудным решение АСа или СОЮ

[korol]

Edvart

Вы мил человек сколько "боков" имеете? если вы внимательно читали мой пост, то могли бы убедиться, что вас и вашу ситуацию рассмотрели с двух боков lol.gif
Третьего бока не дано lol.gif

Странно, их у меня целых четыре Видимо, кто-то из нас мутант

Не кажется ли вам мелочной частностью те обстоятельства (нюансы), которые еще могут быть в похожих на вашу ситуациях? Ведь как не крути - а либо одна сторона возможно платит за неправосудное решение, а вторая сторона возможно платит за возбуждение УД в слабой надежде пересмотреть по ВОО кажущееся неправосудным решение АСа или СОЮ

Бывают в нашей несправедливой жизни ситуации, когда никто никому не платит, но все выполняют свои обязанности в соответствии с законом. Что ж поделать, бывает до сих пор такое, как бы некоторые не старались это изжить, искоренить, выкинуть из реальности.

[Edvart]

Странно, их у меня целых четыре Видимо, кто-то из нас мутант

У вас картинка на аватаре "округлая", а сторон у вас, как говорите - аж 4.
Это нарисованный квадрат? Ну если так - то как не крути, все равно одно и тоже, что снизу, что сверху, что слева, что справа. Вот уж действительно - несправедливость вас настигла.

[Fedra]

Мозголомная Брага

у меня тока практика по ее применению при обжаловании постановлений в порядке 125

Выложите, пожалуйста, практику по ее применению при обжаловании постановлений в порядке 125, либо скиньте мне в личку: preginia@mail.ru

И вопрос: действует ли ст. 90 УПК РФ на стадии проверки заявления о преступлении – при обжаловании отказа в ВУД по ст. 125 УПК

С уважением

[korol]

В 2008г. арбитражным судом было вынесено определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Оно вступило в силу, выдан исп.лист.
В июне 2009г. по заявлению должника СК возбуждает угол. дело по ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация). Дело доходит до стадии ознакомления (обвинение предъявлено, следственные действия проведены). Затем в январе 2010г. следователь неожиданно принимает постановление о приостановлении уг. дела, ссылаясь на ст.90 УПК: есть вступившее в законную силу определение арбитражного суда, следовательно "невозможно участие обвиняемого в уголовном деле" (ссылка на ч.3 ст.208 УПК РФ).
Далее должник (потерпевший в уг. деле) берет это постановление и бежит в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся.
Меня мучает вопрос: являются ли данные обстоятельства (возб. угол. дела, предъявление обвинения, приостановление) вновь открывшимися или нет?

Первая инстанция за нами, то бишь должнику отказать в пересмотре определения по ВО

[Мозголомная Брага]

Fedra

И вопрос: действует ли ст. 90 УПК РФ на стадии проверки заявления о преступлении – при обжаловании отказа в ВУД по ст. 125 УПК

С уважением

действует.
практику скину как время будет.

[Edvart]

действует.
практику скину как время будет.

Было бы интересно узнать содержание постановлений судьи Ухналевой, тем более - если в них так или иначе говориться о ст.90 УПК (Преюдиция обстоятельств установленных решениями по гражданским делам).
ссылка :
http://kommersant.ru...?DocsID=1378589