Сообщений в теме: 38

[Saama]

Virtual, из 21 сообщения по крайней мере мне не понятно, как в таком случае делится долг. Не могли бы Вы объяснить? Кстати с постановлением не согласна в части, что доля долгов влияет на присуждаемую долю имущества. По семейному кодексу наоборот. Сначала делится имущество, и только потом пропорционально долги

[slimer]

А как Банку исполнить решение суда, согласно которому долг по Кредитному договору разделен между бывшими супругами поровну.
Супруги в период брака приобрели квартиру за счет кредита, выступали оба созаемщиками.
В КД они указаны как солидарные заемщики.

[Saama]

slimer
А у Вас уже есть решение суда? Суды действительно делят долги таким образом? Насколько я поняла, выше обсуждалось, что суд не может изменить кредитный договор

[slimer]

Есть вступившее в силу решение суда, указано следующее:
...проивзести раздел совместно нажитого имущества, определить доли...., по 1/2 каждому.
...распределить между А и Б, в равных долях, обязательства созаемщиков по КД.
...обязать А и Б и Банк внести соотв-е изм-я в КД
Банк участвовал в процессе и не возражал против раздела кв-ры и обязательств по КД. Меня и смущает какого черта, представитель Банка не возражал насчет раздела обязательств по КД.
В соседней теме "Раздел банковской ссуды" Олд Фэйм грит об удачном опыте и что суд в итоге не стал делить обязательства по КД между заемщиками

Сообщение отредактировал slimer: 01 February 2010 - 15:22

[Saama]

slimer,
Вы не могли бы кинуть ссылку, почему-то не могу найти эту тему

Добавлено немного позже:
slimer,
кстати, если банк не возражал, скорее всего это значит, что он просто не ходил, либо же Ваш доход как заемщика его устраивает. В любом случае, можно попытаться оспорить. Хотя есть информация, что суды делять долги таким образом

[slimer]

http://forum.yurclub...howtopic=122258
здесь, сообщение от Олд Флейма

[YILDIZ]

Делятся ли пополам проценты, набежавшие за неуплату кредита? В браке взят кредит (бытовая техника), оформлен кредит на мужа и процентов набежало больше , чем сам кредит. Проценты тоже можно требовать делить по полам? или только сумму кредита?

[Saama]

проценты тоже являются долгов - они же должны их выплатить

[Albina_2]

Вот если бы первый супруг долг оплатил, после развода и тогда предъявил его ко второму супругу, было бы логичнее. Вот пусть в течении трех лет после развода оплатит долги, тогда и предъявляет как реальные долги! А так это всего лишь обязательства одного супруга перед кредитором.

Новости. Дело по иску кредитора приостановили до раздела имущества супругов. Эту позицию поддержал областной суд. У меня возникла мысль оспорить сделку в суде по мотиву ее мнимости. В суде кредитор четко пояснил, что представленный суду договор был восстановлен им и должником (одним из супругов), поскольку договор якобы был утрачен, а должник сказал, что у него развод с женой и ему нужно представить документы, смета к договору также была восстановлена, поскольку превоначальную смету выбросили. Кредитор вообще заявил, что договор ему был не нужен, никто не собирался судится, он просто выполнял работу на доверии. Фактически получается, что доказательств заключения договора в срок, указанный в нем нет, наоборот все говорит за то, что договор был составлен в другое время и с явной целью создать общий долг супругов. Думаю. что при таких обстоятельствах есть смысл оспаривать этот договор подряда, как мнимую сделку, а вот шансов оспаривать по мотиву отсутствия согласия другого супруга не вижу, поскольку в этом случае надо согласиться с тем, что сделка есть.

Вы подняли очень интересную тему, но какой итог? Чем дело кончилось?

[barrister1969]

Вы подняли очень интересную тему, но какой итог? Чем дело кончилось?

Пока дело приостановлено до разрешения вопроса о разделе имущества.

[barrister1969]

Вы подняли очень интересную тему, но какой итог? Чем дело кончилось?

Albina_2, дело еще не рассмотрели, обязательно напишу результат. Сейчас оспариваю с теми же сторонам договор инвестирования. Тема еще интереснее. В 2008 году в момент развода и подачи иска о разделе имущества вдруг "выплыл" договор инвестирования от 2004 года все того же мужика и его сестры на 30 лимонов. В доказательство оплаты представлены расходные ордеры и было заявлено, что они настоящие. Бланки типографские и запросили дату изготовления, ответ ошеломил - бланки изготовлены в 2007 году. При этом подпись на бланках с девичьей фамилией кассира (она уже успела фамилию поменять). Позиция ответчика по делу сразу поменялась - типа восстановили утраченные документы. Проверили выезды за границу - по трем ордерам четко ппало, что получатель средств был не в России. Спуста 2 года заседаний пришел мужик который заявил, что договор делал он в 2004 году (во память!!!), при этом ответчики (брат и сестра) сами ничего по поводу обстоятельств подписания и изготовления договора ничего не помнили (их неоднократно спрашивали в суде). Потом я нашел мужика, который раньше работал с "памятливым" и он в суде заявил, что тот (с памятью) кто якобы делал договор в 2004 году познакомился с ответчиком только в 2007 году (т.е. в 2004 году он никак не мог делать этот договор). При этом сестра мужика утверждает, что у него не было денег, т.к. бизнес шел плохо у брата. Пришли два мужика и пояснили, что весь бизнес момента основания принадлежит как раз брату, а сестра номинальный предприниматель, все деньги идут брату (он кстати владеет всей недвижимостью, где работают "самостоятельные предприниматели". Масла в огонь подлило решение Арбитражного суда о признании права собственности на якобы проинвестированный объект за братом, там о сестре нет ни слова, напротив указано, что прав третьих лиц не установлено. Сдается мне что тут все уже конкретно к фальсификации и мошенничеству идет. Через неделю выходим на прения. Но думаю, что сейчас приведут других "номиналов", чтобы они поливали грязью бывших коллег. Может кто-нибудь с номинальщиками разбирался, на чем их можно подловить. Спасибо.

[barrister1969]

Дело выиграно, решение вступило в законную силу.

Однако успокаиваться рано, появилась новая тема, но пока неявно. Случайно узнал от знакомых, что в службу приставо пришел исполнительный лист на крупную сумму с пятью нулями из Арб.суда другого региона. Лист выдан на основании мирового соглашения, но сумма признана полностью, т.е. по сути фактически это не мировое. Долг из договора, который был заключен в период брака, но иск был предъявлен спустя два года после развода. Имущества в разделе того супруга, кто заключил мировое соглашение не хватит на погашение этого долга и думаю КРЕДИТОР будЕт требовать УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ с другого супруга, который опять ни сном ни духом об этом долге. Один нюанс, долг связан исходя из определенния суда об утверждении мирового соглашения с реализацией на условиях комиссии каких-то векселей, как это можно связать с общим долгом супругов пока не понятно. Есть отдельный вопрос насчет права другого супруга ставить вопрос об отмене мирового соглашения, но по-моему пока требования по его исполнению не предъявлены к этому супругу оно не нарушает его прав. Не было ли у кого таких фокусов?

[barrister1969]

В судебном заседании о разделе имущества супруг уклоняется от ответа на вопрос есть ли обязательства, помимо заявленных в раздел уже два года назад. Однако есть сведения о некоем мировом сооглашении с третьим лицом по другому делу, подскажите где-нибудь есть обзоры практики по оспариванию мировых соглашений бывшим супругом. Заранее спасибо.

[barrister1969]

[/quote]
Вы подняли очень интересную тему, но какой итог? Чем дело кончилось?
[/quote]

Дело я выиграл, вступило в законную силу.

[quote name='Albina_2' timestamp='1281457165' post='4064023']
[quote name='barrister1969' date='10.06.2009 - 17:29'][quote][/quote]
[quote]Вот если бы первый супруг долг оплатил, после развода и тогда предъявил его ко второму супругу, было бы логичнее. Вот пусть в течении трех лет после развода оплатит долги, тогда и предъявляет как реальные долги! А так это всего лишь обязательства одного супруга перед кредитором. [/quote]
Новости. Дело по иску кредитора приостановили до раздела имущества супругов. Эту позицию поддержал областной суд. У меня возникла мысль оспорить сделку в суде по мотиву ее мнимости. В суде кредитор четко пояснил, что представленный суду договор был восстановлен им и должником (одним из супругов), поскольку договор якобы был утрачен, а должник сказал, что у него развод с женой и ему нужно представить документы, смета к договору также была восстановлена, поскольку превоначальную смету выбросили. Кредитор вообще заявил, что договор ему был не нужен, никто не собирался судится, он просто выполнял работу на доверии. Фактически получается, что доказательств заключения договора в срок, указанный в нем нет, наоборот все говорит за то, что договор был составлен в другое время и с явной целью создать общий долг супругов. Думаю. что при таких обстоятельствах есть смысл оспаривать этот договор подряда, как мнимую сделку, а вот шансов оспаривать по мотиву отсутствия согласия другого супруга не вижу, поскольку в этом случае надо согласиться с тем, что сделка есть.
[/quote]
Вы подняли очень интересную тему, но какой итог? Чем дело кончилось?
[/quote]

Дело я выиграл вступило в законную силу.