|
||
|
ГОСТЕВОЙ БРАК
#1
Отправлено 13 August 2010 - 15:42
Хотел бы услышать мнение коллег по «цеху» по поводу следующего вопроса.
Идет судебный процесс по поводу раздела имущества. Ответчик –супруг ( проживающий в г. Сосновый бор) отрицает, что его бывшая супруга ( проживающая в г. Москва) отрицает что у них с 2002 г. ( заключение брака) по 2009 ( расторжение) отсутствовали семейные отношения и как следствие ведение совместного хозяйства и естественно совместный бюджет и совместная собственность( все оформлено на него). При этом он не отрицает следующие факты – то что он дал ей ключи от свей квартиры, что она у него БЫВАЛА, при этом она никого другого в г. Сосновый бор не знает, бывала у него на даче, в отпуск вместе ездили ( но жили в разных номерах) однако не было у него семьи, так она приезжала извините «совокупиться». При этом адвокат ответчика ссылается на положение СК РФ «Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них», указывая что с фактически с момента заключения брака у них было раздельное проживание и пошел он под венец по ее приказу и прочее в том же духе. Свидетели уже выступали . 7 с нашей стороны 8 с их. Наши- жила была, их свидетели – видели но изредка. В общем сторона ответчика указывает на так называемый «гостевой брак»
Наша позиция заключается в следующем – каждый из супругов вправе выбирать свое место жительства, образ жизни который у них сложился их полностью устраивал, он признавал право пользования за ней свой квартирой, сам выписывал на нее пропуск в г. Сосновый бор (закрытый город) ну и косвенно - «брак существовал поскольку он был именно расторгнут а не признан недействителен, о чем и говорит ответчик – типа не было семьи».
Может у кого была подобная практика?
#2
Отправлено 13 August 2010 - 17:30
Брак и семья - разные понятия. Брак был, семьи ИМХО не было (7 лет проживали раздельно, даже на отдыхе селились в разных номерах, общего бюджета не имели).«брак существовал поскольку он был именно расторгнут а не признан недействителен, о чем и говорит ответчик – типа не было семьи»
Детей общих нет?
По практике: да, бывало, нажитое при раздельном проживании признавали собственностью того супруга, на чье имя приобретено.
Устраивал этот образ жизни ответчика или нет, может сказать только ответчик, потому что это его эмоциональное отношение к происходившему. Его, может, устраивало именно то, что она не может к нему попасть без пропуска.образ жизни который у них сложился их полностью устраивал
#3
Отправлено 13 August 2010 - 17:46
#4
Отправлено 13 August 2010 - 19:10
Детей общих
Детей нет. им под 50. Они вместе были 15 лет но поженились только в 2002. Жили в разных номерах по другим причинам. По документам в разных а по факту в одних.
По практике: да, бывало, нажитое при раздельном проживании признавали собственностью того супруга, на чье имя приобретено.
Добавлено немного позже:
А с момента раздельного проживания до приобретения имущества одним из супругов должен пройти какой-нибудь срок? Если, например, с июля вместе не проживают, а в августе супруг себе квартиру купил, то не может ли суд сделать вывод о том что за такой малый срок раздельного проживания супруг не мог заработать столько денег, а значит тратил совместно нажитые, а значит и имущество совместно нажитое?
В моем случае я вообще не понимаю о каком периоду идет речь. Толи с момнта заключения брака, толи о том времени когда покупались машины и земля. причем это было отрезками времени то вместе то не вместе
#5
Отправлено 13 August 2010 - 19:12
О каком имуществе идет речь конкретно?Идет судебный процесс по поводу раздела имущества.
Где оно находится?
На чьё имя зарегистрировано?
#6
Отправлено 13 August 2010 - 19:41
о земле и машине
Где оно находится?
По исключительной подсудности. Лен. обл.
На чьё имя зарегистрировано?
На супруга он покупал , она давала нот. согласие и деньги
#7
Отправлено 14 August 2010 - 10:53
Наша позиция
Поясните смысл сказанного.«брак существовал поскольку он был именно расторгнут а не признан недействителен, о чем и говорит ответчик – типа не было семьи».
Какая именно?Может у кого была подобная практика?
#8
Отправлено 16 August 2010 - 11:40
Какая именно?
[/quote]
Практика по поводу установления юридически-значимых обстоятельст наличия брака и как следствие ведения общего хозяйства при наличии раздельного ( в разных городах) проживания супругов!
#9
Отправлено 16 August 2010 - 13:48
kdm
[quote]идеаматические [/quote]
достаточно писать по-русски
[quote]не нравиться не читайте[/quote]
за это точно бан будет. Ваше мнение меня не интересует
в общем, будьте любезны объяснить, как Вы себе представляете "общее ведение хозяйства при раздельном проживании" (варианты, кстати, есть) либо ... будет по Правилам конфы
[/quot
Объясняю.
Общее хоз. - Это не только обязательное совместное проживание. Так же подразумевается общий бюджет, пользование одной квартирой, не обязательно, что она должна быть единственной (право супругов на выбор места жительства), совместное проживание, даже в периоды отпусков и выходных ( пятн-воскр). Это мин. Набор условий.
#10
Отправлено 16 August 2010 - 14:53
#11
Отправлено 16 August 2010 - 15:42
Непонял?А зачем это все,если все и без того оформлено на него?
#12
Отправлено 16 August 2010 - 15:56
#13
Отправлено 16 August 2010 - 16:23
Затем, что в браке всё общее и не имеет значения, на кого оформлено.А зачем это все,если все и без того оформлено на него?
kdm
Я бы сказала - равноправное пользование.Общее хоз. - Это не только обязательное совместное проживание. Так же подразумевается общий бюджет, пользование одной квартирой,
В вашем случае Ж пользовалась квартирой и дачей М с разрешения М.
Подтверждение совместных расходов есть?
#14
Отправлено 16 August 2010 - 16:47
Истицу. оформленно на мужа.Видимо я не понял кого вы представляете..
Добавлено немного позже:
В том то и дело. Как можно подтвердить факт совместных расходов. Словами да. А что яв. надлежащим доказательством? Чеки, квитанции о приобретении имущества в период брака где сторой в сделке указанны оба супрга?artikm35
Затем, что в браке всё общее и не имеет значения, на кого оформлено.А зачем это все,если все и без того оформлено на него?
kdmЯ бы сказала - равноправное пользование.Общее хоз. - Это не только обязательное совместное проживание. Так же подразумевается общий бюджет, пользование одной квартирой,
В вашем случае Ж пользовалась квартирой и дачей М с разрешения М.
Пользовалась! Причем ответчик не отрицает факт выдачи ключей от квартиры, свидетели подтверждают пользование квартирой и дачей.
Подтверждение совместных расходов есть?
#15
Отправлено 16 August 2010 - 17:51
но это вопроса не решает вроде как
#16
Отправлено 16 August 2010 - 18:43
теоретически так оно и есть но на практике все выходит иначе."Затем, что в браке всё общее и не имеет значения, на кого оформлено."
но это вопроса не решает вроде как
Появляются родственники которые давали деньги на покупку этого имущества, деньги были полученны в порядке дарения и пр.
А моем случае вообще был раздельный бюджет поскольку жили в разных городах, несмотря на то что все отпуска, праздники выходные они жили вметсе в его квартире и на даче
#17
Отправлено 16 August 2010 - 19:11
это вы о чём?но это вопроса не решает вроде как
kdm
Показаниями сторон, свидетельскими показаниями.Как можно подтвердить факт совместных расходов.
У меня в практике факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства подтверждали родственники, соседи и знакомые сторон.
#18
Отправлено 16 August 2010 - 19:35
Вы же писали выше, что жена давала денег на покупку земли и машины, суммы не маленькие - может чеки, подтверждающие, что она в период покупки снимала крупные суммы денег со своего счета, а если все-таки из-под подушки доставала, то тут по закону жанра должны были появиться родственники с договорами займа или справка с работы о беспроцентном займеКак можно подтвердить факт совместных расходов.
#19
Отправлено 16 August 2010 - 19:37
#20
Отправлено 16 August 2010 - 20:33
ДА. уже допрошены практически все свидетели. Только вот поскольку жили они в Квартире ответчика то все свидетели, а именно, соседи ( читать друзья), родственники, ответчика утверждают что видели истицу, но не часто, и вообще она была подругой и брак типа фиктивный без намерения создавать семью.artikm35
это вы о чём?но это вопроса не решает вроде как
kdmПоказаниями сторон, свидетельскими показаниями.Как можно подтвердить факт совместных расходов.
У меня в практике факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства подтверждали родственники, соседи и знакомые сторон.
Истица же по своей сути никогда не распостронялась о своей семеньй жизни и в Москве ( где она жила и работала пн-пт) мало кто был посвещен в ее личную жизнь!
Добавлено немного позже:
Вы же писали выше, что жена давала денег на покупку земли и машины, суммы не маленькие - может чеки, подтверждающие, что она в период покупки снимала крупные суммы денег со своего счета, а если все-таки из-под подушки доставала, то тут по закону жанра должны были появиться родственники с договорами займа или справка с работы о беспроцентном займеКак можно подтвердить факт совместных расходов.
Да, давала! Но из-под подушки. Деньги если и снимала то чеки не сохранила. К тому же нет доказательств направления "снятых" д/ср на приобретение именно спорного имущества, все это косвенные док-ва.
Сторона ответчика уже "намяла" такие док-ва. Договор займа с сыном (беспроцентный). Да и есть одна проблеммка. Она дала денег на машину, а он будучи в Питере попросил сына (проживающего в москве) купить ему машину. И сын заключал договор с автосалоном на себя, а потом перекинул на отца. Основания перехода права соственности на отца правда до сих пор не прешли из ГАИ. Но там наверное справка-счет. Так что муж получается всеравно купил в период брака.
Добавлено немного позже:
Скажите,а факт нотариально удостоверенного согласия супруги ,о котором вы упоминали, не подтверждает наличия супружеских отношений? Ведь приобретение имущества кем то из супругов после прекращения супружеских отношений ст.38.ч4 - было идеальным вариантом для Мужа..Однако же он вроде как сделал это с участием супруги.. хотя насчет расходов не знаю.. не убедительно наверно,раз есть нужда еще в доказывании..
ДА, есть такое согласие, НО сторона ответчика утверждает что на момент дачи согласия, да и как все предыдущее время небыло семьи, так формальность и что она его к этому браку принудила и что он не хотел жениться, ей нужен был только секас и его льготы военного (при этом зарабатывала она втрое больше него) .
Сообщение отредактировал kdm: 16 August 2010 - 20:41
#21
Отправлено 17 August 2010 - 08:45
Основания перехода права соственности на отца правда до сих пор не прешли из ГАИ. Но там наверное справка-счет. Так что муж получается всеравно купил в период брака.
Почему Вы решили, что "наверное"? Между близкими родственниками проще дарением, чтобы налог не платить.
#22
Отправлено 17 August 2010 - 12:40
Логичнее было бы дарение, подаренное - личная собственность, не делится.Основания перехода права соственности на отца правда до сих пор не прешли из ГАИ. Но там наверное справка-счет. Так что муж получается всеравно купил в период брака.
А сам ответчик что говорит про машину - купил у сына или получил в дар?
Для секаса вне брака возможностей больше, чем в браке.она его к этому браку принудила и что он не хотел жениться, ей нужен был только секас
Кроме того, с её стороны было бы логичнее найти себе партнера в Москве, чем таскаться ради секаса в закрытый город по пропускам.
А что касается принуждения жениться - это вообще смешно. Это пацана молодого можно принудить, а тут взрослый человек, военный.
#23
Отправлено 17 August 2010 - 13:21
Именно об этом и говориться. 15 лет жить в 2 городах матаясь еженедельно из одного в другой. Нелогично. Но для суда не обоснование.kdm
Логичнее было бы дарение, подаренное - личная собственность, не делится.Основания перехода права соственности на отца правда до сих пор не прешли из ГАИ. Но там наверное справка-счет. Так что муж получается всеравно купил в период брака.
А сам ответчик что говорит про машину - купил у сына или получил в дар?
Да они вообще намудрили. Есть договор купли продажи между сыном и салоном. Потом якобы между ними был составлен договор ЗАЙМА по которому сын дает папе деньги в долг сроком на 5 лет ( до 2012 г.) на покупку именно ЭТОЙ машины. При этом сын утверждал что машину вообще себе покупал ( видимо давая показания забыл о договоре займа). Подарить бы не получилось ибо в ГИБДД остается копия справки-счета ( ранее) а сейчас копия договора. Былобы 2 договора противоречащие друг другу.Для секаса вне брака возможностей больше, чем в браке.она его к этому браку принудила и что он не хотел жениться, ей нужен был только секас
Кроме того, с её стороны было бы логичнее найти себе партнера в Москве, чем таскаться ради секаса в закрытый город по пропускам.
А что касается принуждения жениться - это вообще смешно. Это пацана молодого можно принудить, а тут взрослый человек, военный.
Сообщение отредактировал kdm: 17 August 2010 - 13:27
#24
Отправлено 17 August 2010 - 13:37
брак расторгнут, следовательно, недействительным он уже не м.б. признан.Идет судебный процесс по поводу раздела имущества
так что адвокат мужа может уже не так сильно трясти простынями личных подробностей.
акцент не только нараздельное проживание, но и на прекращение семейных отношений.Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них
один из вариантов. попробуйте сопоставить даты: покупка земли - совместный отдых (например), совпадают? значит, фактические отношения на тот момент существовали.
#25
Отправлено 17 August 2010 - 13:49
Да существовали то они до зимы 2009 года, пока он там себе "молодуху" не завел"брак расторгнут, следовательно, недействительным он уже не м.б. признан.Идет судебный процесс по поводу раздела имущества
так что адвокат мужа может уже не так сильно трясти простынями личных подробностей.акцент не только нараздельное проживание, но и на прекращение семейных отношений.Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них
один из вариантов. попробуйте сопоставить даты: покупка земли - совместный отдых (например), совпадают? значит, фактические отношения на тот момент существовали.
Вообще меня удивляет как можно говорить о "периоде раздельного проживания" если они утверждают что вообще небыло брака, тогда причем тут какой-то период
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных