Сообщений в теме: 278

[Fkeybrf]

Ну вот, надежда о помощи с каждым днем тает, боюсь пропустить положенные сроки для обращения. Куда вы пропали?

[Fkeybrf]

Ура,спасибо, получила ответ. В Амурской области платят 30% районный коэффициент и 30% дальневосточная надбавка, всего 60%.То, что это должно быть К зарплате, я знаю, только для судов эти доводы ничего не значили. Сегодня отправлю все документы, которые у меня есть. У меня сегодня очередной суд- уже полгода, с июля пробую доказать, что 10 лет не платили переработку( а она у меня от 100 до 300 часов в месяц). И вообще, первый раз столкнулась с судами, как это тяжело морально доказывать,что ты не верблюд. Одна на весь город, которая решила показать, что можно чего то добиться.Самое интересное, ведь вроде бы так просто, есть.закон, который гарантирует мне зарплату в повышенном размере, но он не работает.Когда начала всю эту судебную тяжбу, сразу предупредила работодателя о том, что моя цель - Верховный и страстсбурский суды. Сразу хочу сказать. адвокатов я не нанимала, профсоюзные боги, которые в каждой публикации призывали к тому, что бы люди обращались в суды, тоже куда то испарились в последний момент. Так что не удивляйтесь, если что то с юридической точки было неправильно. Теперь хочу, что бы вы подсказали. Спасибо.

[rty]

Fkeybrf
По моему это вы кудато пропали - без ваших документов разговор не имеет особого смысла. Когда выложите? Исковое заявление, решение суда первой инстанции, кассационная жалоба, решение кассационного суда. Вот тот минимум, с которым можно что то делать. Сроки обращения в ЕСПЧ и в Верховный - 6 месяцев после кассации. Так что ни куда вы не опаздываете. Срок проверяется по штемпелю почты - когда отправили. Отправляете заказным с уведомлением - и спите спокойно.
Ну а то что раньше не обратились за юридической помощью - плохо. Дело в том. что только в суде первой инстанции дело рассматривается по существу. И именно от вашего поведения в суде первой инстанции, во многом зависит перспектива вашего дела в ЕСПЧ (да и в ВС и КС то же). Он ведь не пересматривает дело. Он проверяет - соблюдалась ли ЕКПЧ при рассмотрении вашего дела. По этому то очень желательно так поворачивать дело, чтоб там наиболее полно затрагивались ваши права защищаемые ЕКПЧ.
Ну а то, что пытаетесь отсудить переработку за 10 лет - весьма проблематично т.к. срок обращения в суд - 3 месяца. Поищите по поиску тему на этот счёт. Я там писал как лучше себя вести, если хотите обратиться в ЕСПЧ т.к. есть прецедент против Греции, благоприятный для вас. Но надо доказать, пусть даже за месяц, наличие этой переработки - тогда вероятность выигрыша очень высока.
И плохо то, что вы не из районов Крайнего Севера и приравненных к ним районах. Это несколько усложняет задачу.

[rty]

Вот гляньте про сроки
http://forum.yurclub...ic=26541&st=420

[Fkeybrf]

Кассационная жалоба

кассационное определение

Сообщение отредактировал Fkeybrf: 15 December 2010 - 18:00

[Fkeybrf]

документы

не получается прикрепить документы., может по электронке?

[rty]

вЫБИРАЕМ - "РАСШИРЕННАЯ ФОРМА", "ОБЗОР", "ЗАГРУЗИТЬ", "ОТПРАВИТЬ"

Может вы "ЗАГРУЗИТЬ" не нажали?

Прикрепленные файлы

•  Пермский край МРОТ коэффициент не входит.doc   31К   260 скачиваний

[Giftwork]

Урезание бюджетников - это политическое решение к закону никакого отношения не имеет, вас кинули намеренно
А дальше никуда у большинства все сроки вышли, многих перекинули на автономные учреждения
В небюджетной сфере решения прямо противоположные взыскивается все и надбавки и коэффициенты
В арбитраже даже удалось отстоять коэффициент по усинску 1,5

[Fkeybrf]

кассационная жалоба  кассационная жалоба.doc   1.69МБ   325 скачиваний

Прикрепленные файлы

•  кассационное определение.doc   966.5К   328 скачиваний

[rty]

Fkeybrf
Всё, вижу, получилось. Давайте еще исковое заявление и решение суда первой инстанции.

Исковое заявление подавали ещё до отзыва разьяснений ПВС по МРОТ?

Да, и какая у вас была заработная плата - начисленная? Какая квалификационная группа?

[rty]

Giftwork
Вы в каком регионе регионе живёте? Так для справки. Кое где и бюджетники выигрывают. А так вы правы - власть относиться к своим работникам как к быдлам - тварям бессловесным. Но, увы - наше общество позволяет им это делать. В суды единицы обращаются, да и без всякой помощи - профсоюзов фактически нет. Человека отфутболят - и куда ему. Вот по этому то и про Европейский Суд вспомнил. Да и в КС и ВС тоже не мешало несколько нормальных жалоб сбросить. Очень уж медленно складывается у нас судебная практика на этом уровне - больше обращений нужно.
Может вывисите свежее решение в пользу работников? Может пригодиться для ЕСПЧ - неопрелённость законодательства и бездействие ВС.

[ENIGMATIC]

Мда, почитал я определения 1557, 1160 и 1305 - Сделал вывод что работодатель платить всё правильно :-)))))) Особенно добили строчки из 1160 определения:

При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
...заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

За что боролись на то и напоролись) Про 147 статью промолчу, те кто занят на тяжёлых работах и так получают повышенные оклады. Относительно тех кто работает в обычных условиях мы получаем больше, оклады же разрешено делать менее мрот, вот и получается 1745 + коэффициенты и надбавки больше чем просто 1745 без них у того кто работает в нормальных условиях, при этом правило чтобы не меньше 4330 - соблюдается))) Те кто платит нам заработную плату и комиссии проверявшие правильность таких начислений, видимо сделали те же выводы))

Нужен следующий прецедент:
Гражданин такой-то такой-то подал жалобу в конституционный суд рф о том что пукты 1 и 2 части второй ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА" от 20.04.2007 нарушают его конституционное право на получение вознаграждения за труд не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и без какой бы то ни было дискриминации, и разрешают работодателю устанавливать вознаграждения за труд + компенсационные и стимулирующих выплаты в размере равным мроту и платить такую заработную плату работникам разной квалификации (работающим по разным разрядам тарифной сетки).

Кто возьмётся =) С таким решением на руках можно будет многое сделать)

[Fkeybrf]

Документы скину позже. В суд подавали в конце июля,после отзыва.Насчет юридической помощи - в одно и тоже время с такими же требованиями иски подали наши медики - с адвокатами, юристами.Заплатили много денег - а результат такой же, как у меня. Ведь было сразу ясно, что на местном уровне мы ничего не добьемся, хоть голову расшиби. Ведь у нас прокуроры были на нашей стороне( я позже все документы дошлю), а толку?. А насчет заработной платы я вам уже объясняла - в суд мы предоставили все приказы за тот период, что помимо основной работы с окладом 1720 + все выплаты, надбавки = 4330, нам доплачивали за то, что мы совмещали другую работу,что бы хоть как то свести концы с концами. Но для суда этот аргумент ничего не значит, получали больше-значит, все правильно.Да, никаких проблем - суд вчера был в мою пользу и переработку за три месяца я выиграла,вот. Почему плохо, что я не из Севера? Нам еще лучше -мы пограничная зона .По моему, ведь вся суть в том, что 4330_ это работа в нормальных климатических условиях и с нормальными условиями труда.А если нет ничего в норме, значит, в повышенном размере. Или я не права? Как можно уравнять зарплату повара и дворника, сторожа и нянечки? Ведь произошло именно это.

[Fkeybrf]

 1111.doc   796К   304 скачиваний

[Fkeybrf]

 1111.doc   1.32МБ   311 скачиваний

 ответ из прокуратуры.doc   691К   290 скачиваний

 губернатору.doc   563К   303 скачиваний

 прокуратура.doc   241.5К   299 скачиваний

 квиток.doc   178.5К   292 скачиваний

[Giftwork]

Республика Коми

по моему мнению, конституционный суд прав, что отказал, так как действующие нормы ТК РФ, закона о северах конституции не противоречат...и их достаточно
другое дело как они толкуются и исполняются
уменьшение или исключение ЗАКОННЫХ надбавок и коэффициентов это нарушение публично-правовых обязательств государства (в соответствии с законом они начисляются на ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ конкретно на ВСЕ ее части и премию, оклад, доплаты и т.п.)
например по делу №А29-2557/2009 удалось доказать, что публично-правовые обязательства государства должны соблюдаться и удалось отстоять и начисление зарплаты исходя из коэффициента 1,5 и пособия по временной нетрудоспособности по 1,5

стимулирующие же выплаты и прочие договорные доплаты...это предмет трудового договора, то есть соглашения между работником и работодателем, гражданско-правовые отношения и они не должны быть ниже МРОТ, здесь абсолютно согласен с законодателем...МРОТ не означает плату за низкоквалифицированный труд, он лишь устанавливает тот минимум меньше которого не вправе выплачивать работнику за один месяц по учетной норме

то что касается бюджетников в Коми
бюджетники поздно спохватились...у них ЗАКОННЫЕ надбавки и коэффициенты включили в зарплату еще в 2005-2007 годах, когда произошла реформа тарифной сетки (отвязка самого низкого оклада от МРОТ) и начались махинации, суть которых свелась к банальному перераспределению их доходов в пользу госслужащих, в реальности им банально не повышали заработные платы, увеличивали фронт работ под угрозой сокращения...а они почему-то соглашались

в 2009 когда Верховный суд РФ указал на незаконность действий по включению ЗАКОННЫХ надбавок и коэффициентов в МРОТ, начались волнения

и тогда на местах СУДАМ была спущена установка отказывать любым путем, ограничивать сроки тремя месяцами
параллельно было оказано давление на Верховный суд РФ, не знаю сколько, занесли председателю, но суд впервые в истории отозвал свои разъяснения
ну и, конечно, банальное давление через карманные профсоюзы и угрозы руководства
также были придуманы автономные учреждения, чтобы массово на законных основаниях списать долги обманутых трудяг

[Fkeybrf]

Вроде бы все отправила, копию искового заявления не получится,не сохранила, но могу восстановить, если нужно. Я понимаю, что я далеко не юрист, и может все мои рассуждения порой не точны. В первую очередь, подавая в суд, мы руководствовались разъяснением ВС РФ о том, что именно оклад не может быть ниже 4330. Определение КС РФ, на который вы ссылаетесь, было в 2009, значит, когда ВС обобщил судебную практику и дал разъяснение по МРОТу в 2010, он же тоже исходил из определения КС. Или я не права? Насколько я знаю, ВС до сих пор не дал никаких объяснений по поводу своего отзыва. Я уверена только в одном, моя зарплата 4330 не может быть такой же, как, например, Краснодарском крае. Если бы переписали весь Трудовой кодекс и убрали все статьи, которые гарантируют мне зарплату в повышенном размере, я бы смирилась. Я прекрасно понимаю, что если бы я выиграла суд в своем городе и области, в суд пошли бы все работники, у кого в МРОТ включили все, что только можно. Это же где бы столько денег нашли? Это все политика и ничего больше. Нас унизили, отобрали все льготы, уравняли -как еще назвать то, что произошло? Я вам скинула статью в нашей газете прокурора.Он тоже заявил, что начисления не верны, и что именно оклад не может быть ниже 4330. Мне даже его жалко, поторопился. Его статья была написана до отзыва ВС. Ведь сразу видно, что спустили сверху приказ об отказе в наших исках. Ну нельзя сегодня сказать одно, а завтра другое, все таки должность должна обязывать. Да, скинула пару квитков. Вот и получается, что я месяц вкалываю по ночам,праздникам, перерабатываю, и получаю чуть больше МРОТа, а дворнику идет доплтата до МРОТ в размере 1500, ну не хватает ему. Когда был такой беспредел?.Я читала, что нужно еще подать надзорную жалобу, я успею по срокам? Всего доброго.

[rty]

Fkeybrf
Концовку суда первой инстанции дайте, и исковое заявление.

[rty]

ENIGMATIC
Мда, почитал я определения 1557, 1160 и 1305 - Сделал вывод что работодатель платить всё правильно :-))))))
И откуда вы это взяли? Я вот читаю то же, и делаю противоположные выводы. Только вот я использую правила толкования нормативных актов, а вы нет. Вы что не знаете что решения судов делятся на мотивировочную и резолютивную части? И резолютивная часть имеет преимущество перед мотивировочной частью? К тому же вы хоть бы дочитали данный пункт до конца, прежде чем делать выводы. Данный пункт определения 2.2 состоит из ПЯТИ абзацев, и только в пятом абзаце сделан вывод, противоположный вашему. Приведу весь пункт 2.2:



2.2. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).
Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.
Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

То что вы привели – это просто проверка на один из критериев конституционности закона – снижается ли зарплата работника. Дело в том что Конституция РФ содержит в себе такую вот статью:
Статья 55

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Т.е. закон не должен ухудшать положение человека – отменять его права (на зарплату к примеру). Вот КС и проверил закон на этот критерий. Только вот вывод он сделал вполне конкретны, и не допускающие двоякого толкования:

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.
Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видите, главное то тут не то, что вы процитировали (промежуточный результат – было ли ухудшено положение работника по отношению к уже достигнутому), а то, что:
Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.

Читать надо правильно, а не вестись на то, что вам подсовывает власть.

Про 147 статью промолчу, те кто занят на тяжёлых работах и так получают повышенные оклады.

А это вы от куда взяли?

Честно говоря, вы просто находка для наших судов и властей – верите всему, что они скажут.

Кстати, что такое определение 1305?

Нужен следующий прецедент:
Гражданин такой-то такой-то подал жалобу в конституционный суд рф о том что пукты 1 и 2 части второй ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА" от 20.04.2007 нарушают его конституционное право на получение вознаграждения за труд не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и без какой бы то ни было дискриминации, и разрешают работодателю устанавливать вознаграждения за труд + компенсационные и стимулирующих выплаты в размере равным мроту и платить такую заработную плату работникам разной квалификации (работающим по разным разрядам тарифной сетки).

А КС вам уже на всё это ответил – закон этого не позволяет – читайте внимательно. Вы лучше бы в суд общей юрисдикции обратились с правильным пониманием и толкованием решений КС. А вот если вас прокатят – вот тогда можно и в КС жаловаться на неконституционный смысл, придаваемый закону толкованием судами, прокуратурой (могу поделиться, да и в иннете есть), правительством (ответы из министерств то же в интернете есть), государственной инспекцией по труду (то же есть, причём с признанием о коллизии закона) и сложившейся правоприменительной практикой (дел раскидано в интернете много, причём с официальных сайтов судов и из ГАС "Правосудие") плюс ваше дело – четыре квалифицированные судьи, ознакомившись с решениями КС пришли к выводу – можно платить везде одинаково. Да еще можно попросить КС дать разъяснение по процитированному вами эпизоду (его часто цитируют суды, прокуратура и госинспекция по труду) – позволяет ли оно ВКЛЮЧАТЬ в МРОТ компенсационные выплаты.

Да и работники, которым положены повышающие выплаты к ОКЛАДАМ, должны поставить вопрос о том, что оклад, видите ли, теперь вещь переменная и не предсказуемая. Это позволяет работодателю, уменьшая оклад и заменяя часть его к примеру премией (оклад – 1 рубль, остальное премия – до МРОТА), не платить повышенную зарплату.

Fkeybrf
Вроде бы все отправила, копию искового заявления не получится,не сохранила, но могу восстановить, если нужно.

Вообщето - это осовное. Как я говорил - только суд первой инстанции расматривает дело по существу - исследует доказательства, отвечает на ваши доводы. И исковое заявлене тут играет основополагающую роль - суд отвечает на те доводы, что вы привели в нём. По этому то юристы и не хотят вступать дело после первой инстанции - дальше то только о соблюдении закона говорить можно. А для европейского суда нужно, чтоб вы, пусть и не в явной форме,поставили пред национальными судами вопрос о нарушении ваших прав. В кассационной жалобе - вы многое что поставили перед судом - но он не ответил на ваши доводы. Это даёт право ставить вопрос о нарушении права на справедливый суд. но только в кассации. А вот исковое заявление я не читал, и сказать ничего определённого не могу.Так что восстановите. А надзорную жалобу подают в течении 6 месяцев - успеете.

[ENIGMATIC]

http://www.garant.ru.../1698152/?prime - Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1305-О-О - Из той же оперы что и 1557, 1160 определения)

Про 147 статью. В больнице шестой разряд 2253, на шахте - 5200, но их там в другом обманывают))

В конце предложения жирный смайл стоит)) Можно подправить: платит всё "правильно" :-))))))

Откуда я это взял, поставил себя на место работодателя и попытался истолковать всё в свою пользу, получилось) Про не снижение того что есть в определении часто упоминается, мне это зачем, ну повысили оклад рублей на двести при установлении мрота в размере 4330, недавно подписывали заявление, там работодатель так же пафосно пообещал что оклад и надбавки к нему, при введении с нового года новой системы оплаты труда (вроде тарифную сетку хотят убрать), не уменьшатся) Лучше бы они в определении о Вознаграждении за труд почаще упоминали)) Рассуждения вокруг пустого места получаются, закон гарантирует что оно не уменьшится, статьи 146 и т.д. остались на своём месте, смотрите как всё хорошо, а вы тут жаловаться удумали)) Что мне эти статьи и гарантии не уменьшения, вокруг чего всё это крутится? Вокруг оклада. Где выводы\рассуждения конкретно (прямым текстом) о нём? Нету)

Я не хочу читать внимательно и пытаться что-то понимать (после того как вы указали мне на неточности в моём заявлении), моё понимание не обязательно может совпасть с пониманием кого-либо другого) Пойду я в суд со своим "А вот смотрите", а мне там ответят: "Мальчик, иди отсюда, ты не правильно всё понял"))

Мне нужен конкретный вывод КС написанный прямым текстом, что-то похожее на это:

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 2), не затрагивают ваше право на получение вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда.

Всё, вознаграждение не ниже и в зависимости от квалификации, компенсационные и стимулирующие на него, идилия))

Сообщение отредактировал ENIGMATIC: 17 December 2010 - 19:20

[Fkeybrf]

 кукуруз.doc   38.5К   427 скачиваний

[Fkeybrf]

 конец.doc   667.5К   296 скачиваний

 453.doc   828.5К   323 скачиваний

[rty]

ENIGMATIC
В больнице шестой разряд 2253, на шахте – 5200.

Так вы рассматриваете просто конкретную ситуацию. А первый разряд как. К тому же в больнице многие работают с вредными веществами и имеют право на повышенную зарплату (так же и те, кто на тяжёлых). Вот они то имеют право ставить перед КС вопрос о нарушении их прав т.к. в нормативных документах, говориться о надбавках к ОКЛАДУ. Получается и правовая неопределённость – есть государственные гарантии, но они зависят от работодателя – хочу плачу, хочу оклад 1 рубль устанавливаю. А закон не должен толковаться по разному, и должен быть предсказуемым.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1305-О-О - Из той же оперы что и 1557, 1160 определения)

Спасибо за ссылку. Ну а почему оно не должно быть из другой оперы, если люди тупо ставят вопрос о окладе ниже МРОТ? К сожалению, их судебные решения я не видел, но видимо (из определения вытекает) обжаловали именно это.

Откуда я это взял, поставил себя на место работодателя и попытался истолковать всё в свою пользу, получилось)

Ну и как вы истолковали в свою пользу требование применять районный коэффициент и процентные надбавки К ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ, которая не может быть меньше МРОТ?

Я не хочу читать внимательно и пытаться что-то понимать

Ну не хотите – как хотите.

"Мальчик, иди отсюда, ты не правильно всё понял".

Так вот пусть сначала так скажут – тогда и будет тема для разговора. А если вы не хотите делать выводы из ошибок других – ваше дело. А если бы вы были внимательны – то давно бы заметили, что ни один из судов, отказывая работникам, не даёт разъяснений по поводу равной оплаты за равный труд, никто из них не отвечает на вопрос о применении районного коэффициента к ЗАРПЛАТЕ. И чаще всего потому, что такие вопросы перед судами не ставятся. Они ведь прекрасно понимают, что если они ответят в разрез определениям КС – это будет прямое нарушение, за которое и по шапке получить можно. Вы живёте в полу тоталитарном государстве, и надеетесь на снисхождение от его судов? Не дождётесь.

Мне нужен конкретный вывод КС написанный прямым текстом…
не затрагивают ваше право на получение вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда.

КС отвечает только на те вопросы – которые перед ним ставят. А ответить так он не может т.к. если сказано в законе – применяются к ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ – значит только дибил это не поймёт. А если работник не хочет перед судом поставить этот довод – то кто он такой? Есть последовательность, через которую надо пройти, чтоб отстоять свои права, есть правила их отстаивания – надо приводить в судах ГРАМОТНЫЕ доводы, надо приводить решения КС. Вы что не знаете что большинство определений КС официально не публикуются а значит силу закона не имеют? Поэтому любой кассационный суд скажет, что всё по закону – вы довод не привели – а откуда судья должен был его знать? Для него все равны и если вы не можете внятно объяснить, чем же вы не довольны, он за вас это делать не будет – иначе он проявит предпочтение одной из сторон.

И обратите внимание на то, как преподнесено определение № 1305 КС в Гаранте. Тут уж и дураку видно, что идёт обработка таких, как вы – чтоб не рыпались. Не может мало-мальски грамотный юрист, прочитав выводы Суда:

Таким образом, оспариваемые заявителями положения не направлены на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и на установление равной оплаты труда работников, имеющих разную квалификацию и выполняющих различную по своему характеру и объему работу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Сделать выводы о том, что:

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться требования, гарантирующие сотруднику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), зарплату не ниже МРОТ.

Возможно опечатка – пишет "в равной мере" а упоминают только о зарплате не ниже МРОТ. Но не думаю – напечатано специально, чтоб в памяти именно это отложилось.

Ну и делайте выводы сами – если бы власть была бы права, то она бы так себя не вела.

[rty]

Fkeybrf
Скатал. Посмотрим.

Про сроки обращения в суд не будете упоминать? Если будите - обращайтесь в кассацию. Надеюсь, что вы ставили вопрос о нарушении ваших прав на обращение в суд и невыполнение решения суда.

[Fkeybrf]

Про сроки очень интересно. Все наши обращения к администрации, в прокуратуру, в гороно,губернатору было в мае месяце, именно тогда, когда мы в газете прочитали обзор Судебной практики, а в суд обратились в июле, так что срок в три месяца был выдержан. Ведь до этого времени нигде этот вопрос не поднимался. С другой стороны, я же могу опровергнуть тот факт, что об нарушении я узнала 1 января 2009 года, Да, из под елки вылезла и поняла, обманывают. У нас зарплата 29 числа. Может, это не к теме. Просто все нарушения начались 1 сентября 2007 года, а в начале 2008 года я обращалась по этому поводу в прокуратуру. Конечно, получили ответ отрицательный.Хорошо, даже если сроки, как они утверждают, нарушены, неужели это говорит о том,что уже ничего нельзя сделать? То есть, если мой иск о взыскании с 1 января 2009 года, я согласна даже на то, что бы не делали этот перерасчет, а стали платить зарплату в повышенном размере исходя из оклада 4330 с того момента, когда я обратилась в суд. Не знаю, получается замкнутый круг- суд отказал и потому, что все правильно у работодателя, и еще про срок давности не забыл. Просто если бы мы узнали раньше, мы бы и запросы стали делать раньше. Ведь все это время нам говорили о том, что изменился закон и платят всем правильно. Объясните свой вопрос - какую еще кассацию подавать? На кого?