Сообщений в теме: 65

[Максим Никонов]

Viator
Простите, но руководствуясь подобной логикой (развернув её в "обратном направлении") надо и гражданско-правовые деликты переводить в разряд уголовных преступлений только потому, что решения по взысканию возмещения ущерба и компенсаций морального вреда не исполняются (за что РФ регулярно имеет "пистон" от ЕСПЧ).

[Максим Никонов]

Предлагается установить общую "типовую санкцию" в виде лишения свободы и убрать нижние пределы санкций в виде лишения свободы

Как Вам возможные нововведения?

p.s.Перлы наших думцев по вопросам уголовной юстиции (из статьи):
"по мнению депутата Александра Куликова (КПРФ), необходимо вносить параллельно поправки в УПК, которыми повысить ответственность судей за неправомерные решения".
Думаю, комментарии излишни.

Елена Мизулина из "Справедливой России". По ее мнению, одна из главных проблем в России — это судейский произвол. Она обратила внимание на необходимость поправок в УПК, которые были бы направлены на противодействию произвола следователей, прокуроров и судей.
Напомню, что Е.Б.Мизулина возглавляла комиссию по подготовке нынешнего УПК. Т.е. при при подготовке кодекса и последующих его мониторингах о произволе как-то особо не задумывались, исходя, видимо, из абстрактных, идеальных, "сферических в вакууме" правоприменителей. И вот через 9 лет увидели произвол...

p.p.s.Для контраста помещаю статью из РГ от специалистов в области уголовного права.

[vicktor]

Для контраста помещаю статью из РГ от специалистов в области уголовного права.

заговорили то здесь, то там о необходимости принятия нового УК. и это хорошо.

[Максим Никонов]

заговорили то здесь, то там о необходимости принятия нового УК. и это хорошо.

заговорить-то заговорили, закавыка в том, кто писать будет и как.

Вот весьма жёсткая статья на эту тему в блоге В.В.Лунеева (завсектором уг.права ИГП РАН): http://crimpravo.ru/blog/353.html

[MaksimkO]

На конференции, прошедшей в Ярославле в октябре 2010 г. один из профессоров (к своему стыду забыл фамилию) тоже говорил о необходимости смены кодекса. Обоснования я не услышал, поскольку он ограничился декларативным заявлением и перешел к критике Пленума ВС

Я вот не понимаю, какие у нас есть основания для новой кодификации? Новая концепция уголовного права что ли созрела? Или социально-экономический уклад жизни резко поменялся? Разве УК 1996 г. безнадежно устарел?
ИМХО, это все от лукавого... Изменения нужны, но только научно и практически обоснованные. Изменения неизбежны также и вследствие динамики развития общественных отношений. Но они не являются самоцелью!

[vicktor]

а что, почти миллион зэков за решеткой это не о чем не говорит? Какова цена борьбы с преступностью для страны?

[Максим Никонов]

а что, почти миллион зэков за решеткой это не о чем не говорит?

vicktor, Вы же сами прекрасно понимаете, что такое количество отбывающих лишение свободы - это следствие не только (и, думаю, не столько) недостатков уголовно-правовых (которые, безусловно, есть), сколько уголовно-процессуальных (процесс доказывания в УПК РФ не прописан нормальным образом, функционирование презумпции невиновности вызывает большие сомнения, происходит сужение подсудности судов присяжных, отсутствие альтернатив уголовному преследованию [см. книгу Л.В.Головко], реальная возможность назначить из существующего перечня наказания либо лишение свободы, либо штраф, в редких случаях - исправительные или обязательные работы и т.д.), криминологических (общая ситуация в стране, отстутствие какой-либо профилактики и т.д.), а также упорное снобистское игнорирование думцами существующих наработок по криминологии, уголовному праву и процессу.

[scorpion]

а также упорное снобистское игнорирование думцами существующих наработок по криминологии, уголовному праву и процессу.

Думцы только голосуют, решения как голосовать принимают не они

Сообщение отредактировал scorpion: 26 January 2011 - 15:22

[MITrrra]

Вспомнилось. Помните министр МВД РФ Рашида Нургалиева, который выступил с заявлением, в котором напомнил гражданам о праве необходимой самообороны, которая позволяет им защищаться в случае любого незаконного нападения, в том числе и сотрудника милиции.
Законодательство не нуждается в изменениях, нуждается в изменениях судебная практика - она должна быть объективной», - сказал Падва. На самом деле, нужно беспристрастно оценивать доказательства, чего у нас суды не любят делать.
К слову, по мнению адвоката Трунова И.Л., совет Нургалиева лежит вне правового поля. Изменения в уголовное законодательство, которые регламентируют самооборону, - это прерогатива законодательной власти. И представители исполнительной власти, на каком бы высоком иерархическом уровне они ни находились, не имеют права подменять собой законодательную власть.

Существующие проблемы не решаются изменением законодательства. Глобальная реформа это реформа кадрового состава. Иначе все эти изменения и благие намерения так и останутся в русле сухой теории.

[scorpion]

по мнению адвоката Трунова И.Л.

Это один из самых почитаемых авторитетов форума. В Разном посмотрите

[MITrrra]

scorpion,
Это один из самых почитаемых авторитетов форума. В Разном посмотрите
Забавно =) Хотя навреное бывает и хуже.

[Максим Никонов]

Можно почитать и предметно обсудить:
Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере

[vicktor]

будем читать. наверное, основные идеи были уже сформулированы в книжке 2верховенство права...". посмотрим...

[Максим Никонов]

Статья Владимира Радченко и Александра Бабакова "Модернизация уголовного законодательства: Срок за прибыль"

Некоторые обсуждения темы можно почитать на криминологи.рф.

Сообщение отредактировал Максим Никонов: 18 February 2011 - 16:16

[Максим Никонов]

Депутаты не будут вносить в Госдуму поправки к Уголовному кодексу (УК), касающиеся гуманизации наказаний в экономической сфере

[vicktor]

16 марта 2011 12:32
НовостиУголовный кодекс РФ
Поправками в УК РФ предлагается "декриминализировать" клевету на судей

В ближайшее время в Государственную Думу Президентом РФ будет внесен новый объемный пакет поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, сообщает Газета.Ru. Законопроектом, в частности, предлагается наделить судей правом понижать тяжесть преступления, а также исключить из уголовно наказуемых деяний клевету в отношении судьи.

Ожидается, что законопроект, который разрабатывался Минюстом РФ и государственно-правовым управлением (ГПУ) администрации Президента, будет внесен в течение марта сего года. Проект закона предусматривает внесение поправок в 234 из 360 статей УК РФ. Дополнения и изменения вносятся в 19 из 104 статей Общей части и в 215 из 255 статей Особенной части Уголовного кодекса.

В частности, поправками предлагается декриминализировать 7 составов преступлений в особенной части УК РФ, переведя предусмотренные ими деяния в сферу административной юрисдикции. В 14 составах преступлений предусмотрено изменить диспозицию статей в сторону сужения круга уголовно наказуемых деяний (либо повысить размер причиненного деянием ущерба, превышение которого влечет уголовную ответственность).

Кроме того, верхний порог для преступлений небольшой и средней тяжести предлагается повысить до трех лет (сейчас он составляет 2 года). В таком случае в категорию преступлений малой и средней тяжести может автоматически попадать ряд составов, которые сейчас относятся к тяжким (поскольку минимальный порог по ним выше 2-х лет).

Отметим также, что новый законопроект вносит в УК РФ ряд существенных изменений, касающихся судей. Так, судьям предлагается позволить при вынесении приговора самостоятельно переводить преступление в категорию менее тяжкого с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также с учетом присутствия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Такой перевод предалагается сделать возможным в случаях, если назначенное наказание не превышает трех лет для средних, пяти лет для тяжких и семи лет для особо тяжких преступлений.

Такие статьи УК, как клевета в отношении судьи (ст. 298), а равно и клевета (ст. 129), оскорбление (ст. 130), неквалифицированное нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 136) и ряд других предлагается "декриминализировать", переведя их в сферу административной юрисдикции.

Законопроектом предлагается включение новой статьи в УК РФ, вводящей новый вид наказания — принудительные работы. Согласно проекту закона, это "привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, без лишения его свободы".

Отмечается также, что согласно законопроекту, Уголовный кодекс предлагается дополнить статьей 76.1 "Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности". Благодаря ей тот, кто впервые уклонился от налогообложения — статьи 198—199.1 УК (уклонение от уплаты налогов с физического лица, уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента), освобождается от уголовной ответственности в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе России, был возмещен в полном объеме. Сейчас, согласно УК РФ, максимальное наказание по этим статьям — лишение свободы на срок до трех лет.

Еще по 18 статьям УК предполагается освобождение от уголовной ответственности в случае, если совершивший правонарушение возместил причиненный гражданину, организации или государству ущерб и перечислил в федеральный бюджет пятикратную сумму причиненного ущерба либо перечислил в бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и пятикратную сумму дохода.

Как сообщалось ранее, жертвой новых "либеральных" поправок в УК и УПК еще до их внесения на рассмотрение в Госдуму стал советник Конституционного суда Владимир Овчинский. Получив еще не внесенный законопроект от членов Общественной палаты, Овчинский выступил со статьей "Уголовное цунами" в одном из журналов. В ней он резко раскритиковав ряд положений данного документа. После этого Овчинскому поступил ряд звонков от председателя Конституционного суда РФ Зорькина и из администрации Президента, после чего Овчинский написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Отметим также, что 11 марта текущего года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" о либерализации уголовного законодательства. В частности, закон устанавливает, что общая "типовая санкция" в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

С учетом этого, по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания. Также Федеральным законом вносятся иные изменения, предоставляющие судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.

Ранее представитель Правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский со ссылкой на данные Минюста заявлял, что с вступлением данного закона в силу число заключенных должно сократиться на треть.

http://www.pravo.ru/news/view/50277/

в курсе кто подробностей? текста законопроекта нет ли?

Сообщение отредактировал vicktor: 16 March 2011 - 21:58

[Максим Никонов]

Так, судьям предлагается позволить при вынесении приговора самостоятельно переводить преступление в категорию менее тяжкого

Это как? Статью 15 УК РФ побоку что ли?

относятся к тяжким (поскольку минимальный порог по ним выше 2-х лет).

Видимо, всё-таки журналист не прочитал ст.15 УК РФ...

новый вид наказания — принудительные работы. Согласно проекту закона, это "привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, без лишения его свободы

У нас имеющиеся-то обязательные и исправ.работы "пробуксовывают", так ещё один вид работ решили ввести. Мда...

Овчинский выступил со статьей "Уголовное цунами" в одном из журналов. В ней он резко раскритиковав ряд положений данного документа. После этого Овчинскому поступил ряд звонков от председателя Конституционного суда РФ Зорькина и из администрации Президента, после чего Овчинский написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Учитывая, что Владимир Семёнович возглавлял некоторое время российское бюро Интерпола и знает уголовное право отнюдь не по книжкам, то (если действительно такие звонки были) это ещё одно свидетельство выдавливания профессионалов-криминалистов из среды обсуждения и рецензирования уголовного закона (о том, что не слушают учёных из ИГП РАН писал и зав.сектором уг.права В.В.Лунеев).

В общем, всё чудесатее и чудесатее... ((

p.s. В дополнение - интервью В.С.Овчинского по поводу "расставания с КС".

Сообщение отредактировал Максим Никонов: 17 March 2011 - 01:40

[vicktor]

после таких изменений от УК не останется живого места. Надо ваять новые кодексы УК и УПК. Но не в спешке.

[Максим Никонов]

новые кодексы УК и УПК

Правда, прежде чем их "ваять" невредно б ответить на два вопроса:
Первый: на основе какой "парадигмы" их строить? А то нынешний УПК РФ, собранный как лоскутное одеяло из всех законопроектов, которые думцы не смогли осилить поодиночке, являет собой смесь бульдога с мотоциклом: тут - "кусок" от проекта группы С.А.Пашина с его состязательностью, тут - "кусок" сторонников неоинквизиционности, тут - вообще не пойми что. В общем, всё перемешано и взболтано (с)М.З.Шварц. В итоге - несбалансированная и неработающая процессуальная форма.

Второй: кто писать будет,если профессионалов вытесняют с реальных дискусс-прощадок на виртуальные и всё равно не прислушиваются к их мнению? Кстати, это ещё при принятии нынешнего УПК было, когда опубликовали поправки в законопроект УПК, думцы получили вал критики и уже потом тихо-мирно и келейно творили УПК РФ. В который до сих пор поправки вносятся целыми сериями.

Так что новые кодексы, конечно, нужны, но, думаю, в ближайшее время их во вменяемом виде ждать бессмысленно.

[vicktor]

тут - "кусок" сторонников неоинквизиционности, тут - вообще не пойми что. В общем, всё перемешано и взболтано (с)М.З.Шварц.

а где Шварц говорил про УПК? Интересно...

УПК, увы, дерьмо. Скажу крамольную вещь. Как практик. Если бы в угол.процессе вообще все осталось, как было при советской власти, справедливости в правоприминении было бы больше.

на основе какой "парадигмы" их строить?

а х.з.!
Идеи проф.Александрова мне симпатичны, лично мне это нравится. Но уж слишком радикально. тут нужна тогда глобальная судебная реформа, а не показушная. С переделкой то предв. следствия на неформальный лад. Идея совмещения нашей следственной инквизиции (со сторонами, следователем-обвинителем, да еще и разрешающим дело) с судебной состязательностью (коя напрочь отторгается реальной практике, нет ее)- тот же тупик. Советская инквизиция в целом была неплохой, кодекс был вполне себе системный, концептуально непротиворечивый, задачу выполнял. Но возврат вряд ли возможен по идеологическим соображениям. А жаль. Нех бездумно заимствовать все что ни попадя. Т.н. "судебный контроль" в нашем кодексе полная хрень, как собаке пятая лапа. какой от него толк, если суд не вторгается в т.н. "вопрос виновности"? Подпись и печать только проверять. А для этого суд не нужен. С судебными арестами полная жопа. штампуют любой бред следователя. кассация все силит.

[Максим Никонов]

а где Шварц говорил про УПК? Интересно...

Не, это ("всё перемешано и взболтано") Михаил Зиновьевич не про УПК )))

Идеи проф.Александрова мне симпатичны, лично мне это нравится. Но уж слишком радикально. тут нужна тогда глобальная судебная реформа, а не показушная. С переделкой то предв. следствия на неформальный лад. Идея совмещения нашей следственной инквизиции (со сторонами, следователем-обвинителем, да еще и разрешающим дело) с судебной состязательностью (коя напрочь отторгается реальной практике, нет ее)- тот же тупик. Советская инквизиция в целом была неплохой, кодекс был вполне себе системный, концептуально непротиворечивый, задачу выполнял. Но возврат вряд ли возможен по идеологическим соображениям. А жаль. Нех бездумно заимствовать все что ни попадя. Т.н. "судебный контроль" в нашем кодексе полная хрень, как собаке пятая лапа. какой от него толк, если суд не вторгается в т.н. "вопрос виновности"? Подпись и печать только проверять. А для этого суд не нужен. С судебными арестами полная жопа. штампуют любой бред следователя. кассация все силит.

Как по мне, так (в порядке рабочей гипотезы) действительно надо убирать судебный контроль за процессуальными действиями, оставляя за судом на досуд.стадиях только функцию проставления на материалах, таскаемых к нему сторонами, штампа "досудебное доказательство". Надзор за следствием делать прокурорский, при этом прокуратура остаётся только надзорным органом, не поддерживающим гос.обвинение (последнее - передаётся в спец.отдел при следственном органе [по английскому типу]). В этом случае, поскольку прокурор никак своими действиями не может предрешать виновности, надзирающий орган может анализировать все материалы.
Но это так, "рабочая гипотеза" некоторой организации процессуального механизма. Надо ж ещё смотреть, в какую среду этот "механизм" погружается и как в этой среде будет действовать...

[vicktor]

при настоящей конструкции судебного контроля интересен и вопрос о преюдиции судебно-контрольных решений. Есть мнение, что они не преюдицируют при рассмотрении дела по существу. Но такой вывод буквально из УПК не вытекает.

[scorpion]

Учитывая, что Владимир Семёнович возглавлял некоторое время российское бюро Интерпола и знает уголовное право отнюдь не по книжкам,

Это не мешает ему пургу нести в указанной вами ссылке.

после таких изменений от УК не останется живого места. Надо ваять новые кодексы УК и УПК. Но не в спешке.

Чего обсуждать, если законопроекта еще нет?!

Надзор за следствием делать прокурорский, при этом прокуратура остаётся только надзорным органом, не поддерживающим гос.обвинение (последнее - передаётся в спец.отдел при следственном органе [по английскому типу]). В этом случае, поскольку прокурор никак своими действиями не может предрешать виновности, надзирающий орган может анализировать все материалы.

А ОЗ кто подписывать будет и кому суд дела по 237 УПК возвращать будет?