Сообщений в теме: 1088

[нагваль]

Совершенно очевидно, что порядок нарушен

О каком Вы говорите порядке?

[McLeen]

я ПО не менял, телефон не вскрывал

чем докажете?
Да только это неважно. Вы отказались доказать факты, на которые ссылаетесь - и суд с чистой совестью Вам отказал. 56 ГПК в чистом виде.

[BMW520]

чем докажете? Да только это неважно. Вы отказались доказать факты, на которые ссылаетесь - и суд с чистой совестью Вам отказал. 56 ГПК в чистом виде.

Презумпция вины закреплена за продавцом ч.2 ст.401 ГК, ч.2 ст.476 ГК РФ и ч.6 ст.18 ЗоЗПП - где сказано, что продавец обязан доказывать факты, которые освобождают его от ответственности.

ч.6 ст. 18 ЗоЗПП
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Я так думаю.

В принципе я ссылался только на те "факты", копии которых есть в материалах дела.

О каком Вы говорите порядке?

Я говорю о том, что действия в отношении товара с недостатками, что у продавца, что у потребителя, должны быть одними и теми же. Т.к. потребитель имеет право участвовать В проверке качества. Ни при какой проверке качества для установления факта сбоя ПО (в моём случае телефон не включался), нет необходимости его разбирать. Чем не нарушение порядка и условий ПК, которые должны быть одними и теми же?

[McLeen]

где сказано, что продавец обязан доказывать факты

много знаете, мало понимаете. В вашем случае у продавца есть акт экспертизы (доказательство), а у Вас нет. Вы отказались проводить экспертизу - и суд принял экспертизу продавца за основу при решении.
Все, пароход ушел.

[нагваль]

BMW520,

Ни при какой проверке качества для установления факта сбоя ПО (в моём случае телефон не включался), нет необходимости его разбирать.

Безосновательно. Еще раз повторюсь, что порядок проведения не регламентирован.
ПК проводится не только для того чтобы подтвердить наличие/отсутствие недостатка, но и для выяснения причины возникновения недостатка (при его наличии).

Сообщение отредактировал нагваль: 21 March 2011 - 20:42

[BMW520]

много знаете, мало понимаете.

Может конечно и так...

Вы отказались проводить экспертизу - и суд принял экспертизу продавца за основу при решении.

Я не отказывался проводить экспертизу, в деле есть экспертиза, но не продавца, а судебная.

ПК проводится не только для того чтобы подтвердить наличие/отсутствие недостатка, но и для выяснения причины возникновения недостатка (при его наличии).

Закон что дышло, как повернул, так и вышло. Мне всё таки кажется, не на ПК должны устанавливаться причины возникновения недостатков, а именно при проведении экспертизы. Если на ПК устанавливают, причины возникновения недостатков (тот же сбой ПО, кто виноват, кривое ПО или кривые руки потребителя), тогда что устанавливать экспертизой? Тоже самое, только за деньги?

[нагваль]

BMW520сказал(а):,

Закон что дышло, как повернул, так и вышло. Мне всё таки кажется, не на ПК должны устанавливаться причины возникновения недостатков, а именно при проведении экспертизы. Если на ПК устанавливают, причины возникновения недостатков (тот же сбой ПО, кто виноват, кривое ПО или кривые руки потребителя), тогда что устанавливать экспертизой? Тоже самое, только за деньги?

В ст. 18 ЗоЗПП все четко и подробно указано, в том числе и в каких случаях продавец обязан провести экспертизу.

Сообщение отредактировал нагваль: 22 March 2011 - 16:45

[BMW520]

В ст. 18 ЗоЗПП все четко и подробно указано, в том числе и в каких случаях продавец обязан провести экспертизу.

Ну вот например, я сколько раз читал ч.5 ст.18 ЗоЗПП, столько раз и увидел один и тот же контекст:

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу

Т.е., если бы имелось ввиду проведение ПК для установления причины возникновения недостатка, было бы написано что то вроде - "Для установления причины возникновения недостатка проводится ПК". А по тому что написано, получается иное: я и продавец, начинаем спорить, что явилось причиной недостатка. Я утверждаю, заводской брак, а продавец твердит о нарушении правил эксплуатации. Получается именно то, что написано в Законе "спор о причинах возникновения недостатков". И далее в Законе сказано:

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец

Именно в результате экспертизы установлено, а не ПК, что недостатки возникли вследствие обстоятельств (те самые причины)... .

Не подумайте, что я взялся спорить...

Сообщение отредактировал BMW520: 22 March 2011 - 18:56

[40ina]

BMW520,

Ни при какой проверке качества для установления факта сбоя ПО (в моём случае телефон не включался), нет необходимости его разбирать.

Безосновательно. Еще раз повторюсь, что порядок проведения не регламентирован.
ПК проводится не только для того чтобы подтвердить наличие/отсутствие недостатка, но и для выяснения причины возникновения недостатка (при его наличии).

следуя Вашей логике: чтобы Вам дали справку,что Вы здоровы - Вам делают вскрытие и смотрят, что у Вас внутри все в норме... зашивают и выдают акт ПК с результатом "Здоров" (Был...)

[нагваль]

Ни при какой проверке качества для установления факта сбоя ПО (в моём случае телефон не включался), нет необходимости его разбирать.

Безосновательно. Еще раз повторюсь, что порядок проведения не регламентирован.
ПК проводится не только для того чтобы подтвердить наличие/отсутствие недостатка, но и для выяснения причины возникновения недостатка (при его наличии).

следуя Вашей логике: чтобы Вам дали справку,что Вы здоровы - Вам делают вскрытие и смотрят, что у Вас внутри все в норме... зашивают и выдают акт ПК с результатом "Здоров" (Был...)

Думается мне, что как раз у мед. работников все расписано. Что нужно сделать при первичном осмотре у доктора, а что при выяснении причин смерти.
ПК должна подтвердить наличие недостатка или опровергнуть наличие такового. Еще, если по мнению продавца он не отвечает за недостаток, то он доводит это до сведения покупателя, в противном случае он удовлетворяет заявленные требования.
Если я не прав буду признателен если Вы объясните где именно.

Сообщение отредактировал нагваль: 24 March 2011 - 21:05

[40ina]

ПК должна подтвердить наличие недостатка или опровергнуть наличие такового. Еще, если по мнению продавца он не отвечает за недостаток, то он доводит это до сведения покупателя, в противном случае он удовлетворяет заявленные требования.
Если я не прав буду признателен если Вы объясните где именно.

1. Закон "О защите прав потребителей" не оперирует понятием "дефект", "брак" и пр. В законе имеется понятие "недостаток товара" ("существенный недостаток товара ") которые включают в себя все иные понятия — дефект, поломка, сбой программного обеспечения, механическое повреждение и пр. Использование термина, отличного от того, который указан в законе, необоснованно сужает понятие и может привести к невозможности сделать вывод о том, кто несет ответственность за данное несоответствие товара предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с ч. 2 п.6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они (1) возникли после передачи товара потребителю (2) вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, (3) действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, законодатель во-первых распределил обязанности по доказыванию. Он установил, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, именно продавец должен доказать наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает его освобождение от ответственности.
Во-вторых, продавец должен доказать одновременно следующие обстоятельства:
1) это то, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю;
2. то, что недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Если продавец не докажет одновременное наличие указанных обстоятельств, он не может быть освобожден от ответственности за недостатки товара. Т. е. даже если будет доказано, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, но не вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответственность за такие недостатки несет продавец.
При этом необходимо отметить, что термин "производственный дефект (недостаток)" подразумевает под собою недостаток, возникший в результате использования при производстве товара недоброкачественных материалов и комплектующих или нарушение технологии изготовления товара. За указанные недостатки ответственность должен нести изготовитель.
Однако между изготовлением товара и его передачей потребителю существует значительный промежуток времени от момента, когда товар выйдет за ворота завода-изготовителя и тем моментом, когда он будет передан потребителю. Сюда входит транспортировка импортером товара от завода-изготовителя в Россию, его распространение по оптовым поставщикам товара, передача розничному продавцу, множественные перегрузки товара с машины на пароход, поезд, опять на автомобиль, на склад, проведение предпродажной подготовки товара и демонстрация его другим покупателям до продажи потребителю.
И в силу нормы ч. 2 п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" за возможные недостатки товара, возникшие до передачи товара потребителю, в т.ч. за действия третьих лиц, в указанный период, ответственность несет продавец.
И перед экспертизой надо ставить вопрос о наличии недостатка в телефоне ДО смены ПО, так как истец не давал разрешения на его смену и на ремонт телефона.если бы истец заявил требования на ремонт телефона, а не на расторжение договора КП, то смена ПО, либо другой ремонт телефона, при котором телефон подвергается вскрытию в АСЦ был бы возможен. Но проведение неизвестных истцу манипуляций с его собственностью без его на то разрешения и без уведомления истца о проведении ПК либо экспертизы, при которой меняется ПО и производится ремонт телефона явно указывает на наличие недостатка в телефоне до его ремонта.
.....
А перед экспертизой истец должен ставить свои вопросы, а не соглашаться с поставленными ответчиком. Суд уже решает, какие вопросы и в какой редакции ставить перед экспертом. ну например такие:
1. имеются ли в телефоне ....заявленные недостатки .....–до смены программного обеспечения;
2. что является причиной возникновения выявленных недостатков телефона;
3. является ли причина недостатка телефона следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки телефона, и если — да, то указать, какие пункты руководства пользователя телефона нарушены потребителем.

[BMW520]

...

Ну так оно и получается, точь в точь, о чём я говорил в суде апелляционной инстанции. Но суд я проиграл, т.к. в деле имеется судебная экспертиза, которая говорит, что телефон исправен. Свидетелей тоже допросить не дали, т.к. якобы Ответчик не оспаривает и подтвердил наличие недостатка при сдаче телефона на ПК и его отсутствие после. Каких либ обстоятельств, из тех что привидины в законе и освобождали бы его от ответственности, Ответчиком не предоставлено. Что делать, не знаю, может в надзорную?

[нагваль]

40ina,
И в чем я не прав? С тем что, Вы написали в последнем посте я не спорю.
Но давайте отталкиваться от фактических обстоятельств дела:
1. Покупатель обнаружил недостаток товара.
2. Покупатель написал продавцу претензию с требованием расторгуть договор и вернуть деньги.
3. Продавец провел проверку качества товара, есть у него такая ОБЯЗАННОСТЬ и с этим не по споришь.
4. Продавец отказал потребителю в удовлетворении требований в связи с тем, что товар не имеет недостатков.

О какой экспертизе может идти речь, нет недостатков, нет и спора о причинах их возникновения. Все инцендент исчерпан.

Про проверку качества еще раз повторюсь, что порядок и требования проведения ПК не установлены.

Если же потребитель считает, что недостатки были, а продавец их устранил, то и требования должны быть соотвествующие. И обстоятельства дела в этом случае будут несколько другими.

[Солярис]

Исподволь наблюдал за вашим спором. Вспоминаю: Когда-то давно, когда я ещё доверял людям, отдали неисправный телефон продавцу. Телефон сгинул в недрах продавца на продолжительное время. Подали иск в суд, возвращается телефон со справочкой сервисного центр, что оный исправен. И о чудо, телефон действительно был исправен. От иска я естественно отказался.
С тех пор я перестал доверять людям. Пишу претензию, с требованием расторгнуть договор и вернуть денежки, отправляю по почте. Телефон не отдаю. Если просят отдать телефон, пишу , что желаю, чтобы проверка качества проводилась в моём присутствии, скажите когда, куда прийти, принести телефон. Пока не разу не отвечали. (Правда если б пригласили, не знаю смог бы я воспрепятствовать "ремонту" (перепрошивки), я же не специалист.) Потом в суд, на суде демонстрирую неисправный телефон. Решение (правда заочное) в нашу пользу. Метод правда не универсальный, но телефон на будущее советую "просто так" не отдавать.

[BMW520]

Исподволь наблюдал за вашим спором. Вспоминаю: Когда-то давно, когда я ещё доверял людям, отдали неисправный телефон продавцу. Телефон сгинул в недрах продавца на продолжительное время. Подали иск в суд, возвращается телефон со справочкой сервисного центр, что оный исправен. И о чудо, телефон действительно был исправен. От иска я естественно отказался.
С тех пор я перестал доверять людям. Пишу претензию, с требованием расторгнуть договор и вернуть денежки, отправляю по почте. Телефон не отдаю. Если просят отдать телефон, пишу , что желаю, чтобы проверка качества проводилась в моём присутствии, скажите когда, куда прийти, принести телефон. Пока не разу не отвечали. (Правда если б пригласили, не знаю смог бы я воспрепятствовать "ремонту" (перепрошивки), я же не специалист.) Потом в суд, на суде демонстрирую неисправный телефон. Решение (правда заочное) в нашу пользу. Метод правда не универсальный, но телефон на будущее советую "просто так" не отдавать.

Тоже хороший вариант. Но в моём случае, ПК проводят в другом городе, якобы для её проведения необходим авторизованный СЦ. Не ехать же в другой город, только ради ПК. Замкнутый круг...

Про проверку качества еще раз повторюсь, что порядок и требования проведения ПК не установлены.

Почему вы так упорно игнорируете ч.4 ст.474 ГК РФ? В лубом случае, регламентирован или не регламентирован порядок проведения ПК именно мобильных телефонов, не освобождает продавца от обязанности проводить её в соответствии с положением вышеприведённой статьи кодекса. Разве не так?

[нагваль]

member="Солярис"],

[но телефон на будущее советую "просто так" не отдавать

.

Согласен с Вами. Я тоже пока лучшего выхода не вижу.

BMW520 сказал(а):,

нагваль сказал(а):

Про проверку качества еще раз повторюсь, что порядок и требования проведения ПК не установлены.

Почему вы так упорно игнорируете ч.4 ст.474 ГК РФ? В лубом случае, регламентирован или не регламентирован порядок проведения ПК именно мобильных телефонов, не освобождает продавца от обязанности проводить её в соответствии с положением вышеприведённой статьи кодекса. Разве не так?

Потому что не подходит эта норма для вашей ситуации.
Ст. 18 ЗоЗПП прямо указывает на обязанность Продавца провести ПК, о проведении ПК потребителем нет ни слова. Да, он может участвовать, но ПК проводит Продавец.

Более того, умные люди считают так:

Для идентификации результатов проверки качества продавцом и покупателем и предупреждения споров об оценке качества п. 4 установлено, что ее порядок и иные условия должны быть одинаковыми для продавца и покупателя. Если нормативными документами по стандартизации допускается несколько вариантов методов проверки качества одного и того же товара, стороны в договоре должны четко определить, каким из них они будут руководствоваться при проверке. При отсутствии в договоре такого условия применяется правило ст. 320 ГК об исполнении альтернативного обязательства, - продавец выбирает вариант проверки. Поэтому на основании п. 4 в этом случае покупатель должен проверять качество товара способом, выбранным продавцом.

[40ina]

Исподволь наблюдал за вашим спором. Вспоминаю: Когда-то давно, когда я ещё доверял людям, отдали неисправный телефон продавцу. Телефон сгинул в недрах продавца на продолжительное время. Подали иск в суд, возвращается телефон со справочкой сервисного центр, что оный исправен. И о чудо, телефон действительно был исправен. От иска я естественно отказался.
С тех пор я перестал доверять людям. Пишу претензию, с требованием расторгнуть договор и вернуть денежки, отправляю по почте. Телефон не отдаю. Если просят отдать телефон, пишу , что желаю, чтобы проверка качества проводилась в моём присутствии, скажите когда, куда прийти, принести телефон. Пока не разу не отвечали. (Правда если б пригласили, не знаю смог бы я воспрепятствовать "ремонту" (перепрошивки), я же не специалист.) Потом в суд, на суде демонстрирую неисправный телефон. Решение (правда заочное) в нашу пользу. Метод правда не универсальный, но телефон на будущее советую "просто так" не отдавать.

...........
юристы,защищающие продавцов и разрабатывающие мошеннические схемы ухода их от ответственности, вынуждают покупателей сразу обращаться в суд для проведения судебной экспертизы. это касается и схемы проведения ремонта неисправной техники вместо ПК, и схемы выдачи заказных актов ПК с выводом о вине покупателя в возникновении недостатков, и умышленной порче сданных на ПК телефонов, и при приемке неисправного телефона на проведение ремонта или ПК недостоверно или неполно указываются имеющиеся недостатки, а также указывается, что корпус имеет механические повреждения без конкретного указания- какие, что позволяет продавцу осуществлять любые механические повреждения... и много других схем мошенничества..
Поэтому полностью поддерживаю Соляриса: не тратьте свое время на ремонт и проведение ПК в АСЦ, так как АСЦ- это звено в цепи, и выдают нужный продавцу АКТ ПК! Выявился недостаток в товаре- пишите претензию с требованием расторжения договора КП, продемонстрируйте недостаток в магазине и через 10 дней - если не удовлетворили ваши требования- обращайтесь в суд, где ходатайствуйте на проведении судебной экспертизы в экспертном учреждении, которому вы доверяете и по вашим вопросам...и лучше проконсультироваться с юристом в реале, показать ему имеющиеся документы, чтобы сразу ставить перед судом требования для ответчика( включая компенсацию неустойки, расходов и морального вреда,) а не после решения суда спрашивать ,что можно было сделать и как вести себя в суде...

Ну так оно и получается, точь в точь, о чём я говорил в суде апелляционной инстанции. Но суд я проиграл, т.к. в деле имеется судебная экспертиза, которая говорит, что телефон исправен. Свидетелей тоже допросить не дали, т.к. якобы Ответчик не оспаривает и подтвердил наличие недостатка при сдаче телефона на ПК и его отсутствие после. Каких либ обстоятельств, из тех что привидины в законе и освобождали бы его от ответственности, Ответчиком не предоставлено. Что делать, не знаю, может в надзорную?

можно подать жалобу в Роспотребнадзор. по жалобе они обязаны провести проверку торговой точки. пишите,что вместо ПК, которая должна была установить причины возникновения недостатков, указанных в акте приемки, провели ремонт без вашего ведома.
возможно в документах отсутствует какая -либо информация о производителе, о продавце, об импортере...или включение в договор условий,ущемляющих права потребителя, или еще что- пусть посмотрят и скорей всего по ст. 14.5, 14.8 или 14.15 КоАП привлекут к административной ответственности...

[BMW520]

Выявился недостаток в товаре- пишите претензию с требованием расторжения договора КП, продемонстрируйте недостаток в магазине и через 10 дней - если не удовлетворили ваши требования - обращайтесь в суд, где ходатайствуйте на проведении судебной экспертизы в экспертном учреждении, которому вы доверяете и по вашим вопросам...

Т.е. вы тоже считаете, что ПК - это и есть демонстрация недостатка в магазине?

И если так, то верно ли будет:

1) Выявился недостаток, пишем претензию и отправляем заказным по почте.
а) С какого момента начинается отсчёт 10-ти дневного срока? С момента передачи претензии на почту или с момента её получения продавцом?

2) Допустим продавец уже на следующий день просит передать телефон на ПК. Что делать в том случае, если для ПК они просят сдать телефон в салон связи для отправки в АСЦ, а сам АСЦ находится в другом городе?
а) Допустим так же они не указали адрес АСЦ, для того, чтобы я мог участвовать в ПК. Также письмом запрашиваю адрес. Начинается переписка. 10-ти дневный срок продолжает своё исчисление или приостанавливается, т.к. я начинаю припятствовать проведению ПК?
б) Можно ли добиться проведения ПК в своём городе и как это сделать?
в) И даже если я попал на ПК, там начинают телефон разбирать, перепрошивать и т.д., что делать в этом случае?

3) Прошло 10 дней, по каким либо причинам из вышеперечисленных не была проведена даже ПК. Далее иск в суд.

[Neighbour]

Здравствуйте. Давно зарегистрирован на данном сайте и считаю его очень нужным. Желаю удачи всем его участникам. Прошу совета.
Я приобрел коммуникатор несколько месяцев назад. С первых дней пользования аппаратом заметил, что он разряжается меньше чем за сутки (музыку не слушаю, разговариваю мало, отключаю и wifi и bluetooth и подсветку), тогда как заявленное Время разговора до 910 мин. (GSM), до 430мин.(WCDMA) Время ожидания до 620час. (GSM), до 510час.(WCDMA).
Подскажите пожалуйста. Является ли обнаруженный существенный недостаток аккумулятора смартфона недостатком технически сложного товара, т.е. могу ли я вернуть деньги по абз.3 п.1 ст.18 Закон РФ "О защите прав потребителей"?

Заранее большое спасибо за ответы.

[BMW520]

Ст. 18 ЗоЗПП прямо указывает на обязанность Продавца провести ПК, о проведении ПК потребителем нет ни слова. Да, он может участвовать, но ПК проводит Продавец.

В случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Именоо в проверке качества, а не при проведении ПК. Как это происходит при экспертизе: "Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы". Т.е. ПК проводится на равных условиях ч.4 ст.474 ГК РФ.

Более того, умные люди считают так:

Для идентификации результатов проверки качества продавцом и покупателем и предупреждения споров об оценке качества п. 4 установлено, что ее порядок и иные условия должны быть одинаковыми для продавца и покупателя. Если нормативными документами по стандартизации допускается несколько вариантов методов проверки качества одного и того же товара, стороны в договоре должны четко определить, каким из них они будут руководствоваться при проверке. При отсутствии в договоре такого условия применяется правило ст. 320 ГК об исполнении альтернативного обязательства, - продавец выбирает вариант проверки. Поэтому на основании п.4 в этом случае покупатель должен проверять качество товара способом, выбранным продавцом.

Что то блин даже не знаю. Т.е. продавец разбирает телефон, собирает обратно, перепрошивает. Я за ним повторяю тоже самое разбираю, собираю и ещё раз прошиваю. Абсурдно по-меньшей мере.

Если нормативными документами по стандартизации допускается несколько вариантов методов проверки качества одного и того же товара стороны в договоре должны четко определить, каким из них они будут руководствоваться при проверке. При отсутствии в договоре такого условия применяется правило ст. 320 ГК об исполнении альтернативного обязательства, - продавец выбирает вариант проверки.

Такое условие, а именно несколько вариантов ПК товара, не предусмотрено не только договором, но и нормативными документами по стандартизации. Об этом вы сами говорили (порядок и условия ПК не регламентированы). А раз не предусмотрено, то и выбирать не из чего. А если решил каким-то фердипёрстовым образом, будь добр спросить у меня, согласен ли я. Т.к. я имею право принимать участие в ПК на равных с тобой условиях.

Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства
Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Сами слова названия статьи "альтернативного обязательства", как мне кажется говорят, о том, что Должник (продавец), может исполнить иное действие, альтернативное, т.е. отличное от основного (ПК), а Законом не предусмотрено что-то вместо ПК.

Т.е. например, вернуть банку деньги или заложенную машину. Если должник не нашёл денег, он отдаст машину, если нашёл, то выберет, отдать деньги или машину. Это и есть альтернатива.

Сообщение отредактировал BMW520: 29 March 2011 - 15:32

[40ina]

Т.е. вы тоже считаете, что ПК - это и есть демонстрация недостатка в магазине?

Продавец проверяет качество товара и при его продаже, то есть проводит предпродажную проверку качества. При возникновении недостатка в товаре до продажи в АСЦ могут провести ее ремонт- я встречала в прейскурантах АСЦ пункт, где они согласны проводить 1 предпродажный гарантийный ремонт. только скорей всего об этом ремонте нигде в документах неисправной техники не будет указано...
Так как проверка качества определяет: есть или нет в товаре недостатки, то и при возникновении недостатков во время эксплуатации товара продавец проводит фактически проверку качества при приеме товара в ремонт или для экспертизы, а результаты ПК, проведенной ПРОДАВЦОМ отмечаются в Акте приемки товара в виде наличия определенных недостатков. Только продавцы по рекомендациям своих юристов часто не отмечают, какие конкретно неисправности в товаре.

Продавец вполне квалифицированный специалист, и если он проводит предпродажную проверку качества, то и вполне может определить наличие недостатка в товаре и зафиксировать это в Акте - только продавцу это не выгодно и товар посылают В АСЦ - для ремонта либо установления причины возникновения недостатка. Не знаю, как другие АСЦ, но в Ростове на Дону по заявкам "Связной-юг" вместо гарантийного ремонта выдают Акты Экспертиз, что недостатки возникли по вине покупателя. Причем не те недостатки, которые заявлены покупателем (не работает микрофон в телефоне; не выдвигается объектив в фотокамере...)в Акте "Экспертиз" указаны ...."множественные механические повреждения" без указания хотя бы одного повреждения,так как фактически их нет и я не просила отремонтировать некие механические повреждения, а по заявленному неисправному микрофону в Акте ни слова...

Поэтому я считаю, что не стоит терять время на проведение ПК или экспертиз в АСЦ, выдающих нужные продавцу результаты, А обращаться сразу в суд, так как обязательного досудебного урегулирования по ЗоЗПП не предусмотрено.
По крайней мере по искам ,касающимся СЕТИ СВЯЗНОЙ-ЮГ!

И обращаться по их юридическому адресу, а не по адресу мошенников- юристов в Нижнем Новгороде, присылающим отзывы на иск и другие документы без обратного адреса, без подписей и подтверждений полномочий и много чего другого...

Также хочу добавить предостережение АДВОКАТА, занимающегося защитой покупателей и опубликованного им в ИНЕТЕ:"Люди! Будьте бдительны! Если у вас судебная тяжба по сотовым телефонам (или иной компьютерной или микропроцессорной технике) и противная сторона (особенно "Связной Юг") настаивает на проведении экспертизы в ЭУ " Северо-кавказский центр экспертиз ", не соглашайтесь и заявляете отвод эксперту Бу...В.П. И передайте эту информацию всем, кому приходится иметь дело с судом, со "Связной Юг" и кому приходится иметь дело с экспертизами. В нескольких делах я представлял интересы потребителя в споре против ОАО "Связной Юг" по мобильным телефонам, имеющим недостатки. Ответчик всегда настаивал на проведении экспертизы именно в ЭУ " Северо-кавказский центр экспертиз ". Экспертизы проводил Б... Владимир Петрович. Выводы экспертиз всегда свидетельствовали, что эксперт то ли не нашел недостатка товара, то ли недостатки возникли по вине потребителя. По всем экспертизам я смог доказать их необоснованность и при вынесении решений суды при вынесении решения не основывались на этих экспертизах..."

а) С какого момента начинается отсчёт 10-ти дневного срока? С момента передачи претензии на почту или с момента её получения продавцом?

Заказное письмо с уведомлением --в уведомлении будет указано, когда получено письмо продавцом, и начиная со следующего дня отчитывается 10 дней,... но лучше лично продемонстрировать заявленные недостатки продавцу и на втором (вашем)Экземпляре продавец поставит подпись о получении им Претензии. Ваш Отказ в проведении ПК в АСЦ и Досудебной экспертизы скорей всего не позволит получить неустойку, но значительно сократит время судебной тяжбы и увеличит шансы, что с вашим телефоном не проведут несанкционированные ВАМИ действия(ремонт, порчу).
Я свое первое требование на проведение ремонта написала в июле 2010г, после отказа в гарантийном ремонте было требование о расторжении договора КП, затем- судебные иски, затем- назначение судебной экспертизы... и ответчик все волокитит...уже 8 месяцев!

[BMW520]

Я если честно одного так и не понял: если продавец просит передать телефон на ПК, а я искусственно затягиваю и не передаю. Проходит 10 дней, я иду в суд. Не скажет ли судья - "А не обнаглел ли ты сынок?". Ведь получается что я умышленно препятствовал проведению ПК и срок якобы приостанавливается.

И ещё, что за акт при проведении ПК? Какие формулировки должен содержать такой акт? Т.к. в моём случае мне выдали какую-то "Квитанцию" непонятно на что, просто квитанция и всё, (хотя именно этой квитанцией у меня принимали телефон на ПК) и где всё сказанное "заполнено с моих слов". Просто ситуация: вот пришёл я и по их "просьбе" принёс с собой телефон на ПК. Что дальше? Сначала просить заполнить акт, с подтверждением недостатка? А потом что? Будет проблематично запретить им не разбирать телефон, т.к. "я всю жизнь так делал, а тут ты такой умный пришёл".

Сообщение отредактировал BMW520: 29 March 2011 - 20:47

[BMW520]

Подскажите пожалуйста. Является ли обнаруженный существенный недостаток аккумулятора смартфона недостатком технически сложного товара, т.е. могу ли я вернуть деньги по абз.3 п.1 ст.18 Закон РФ "О защите прав потребителей"?

Понятие "существенный недостаток" в данный момент времени не применимо, т.к. обнаружился один раз. Требование о возврате денег можете предъявить, только если не прошло 15 дней с момента покупки. Коммуникатор - карманный персональный компьютер, дополненный функциональностью мобильного телефона. Но относится ли он к технически сложному товару, не возьмусь утверждать.

заметил, что он разряжается меньше чем за сутки, тогда как заявленное Время разговора до 910 мин. (GSM), до 430мин.(WCDMA) Время ожидания до 620час. (GSM), до 510час.(WCDMA).

Самым верным выходом видится независимая экспертиза, которая установит несоответствие телефона заявленным производителем параметрам. Т.к. в суде не получится продемонстрировать данный недостаток. Далее на основании результата этой экспертизы в претензионном порядке требуйте возврата денег. Но деньги добровольно продавец вряд ли вернёт. Если откажется удовлетворить требования, в суд. Если продавец явится в суд, скорее всего будет назначена судебная экспертиза, подготовьте вопросы для эксперта и просите проведения экспертизы в том учреждении, где вы делали досудебную экспертизу. И там уже что покажет судебная экспертиза.

Сообщение отредактировал BMW520: 29 March 2011 - 21:11

[Djenys]

Сдала смартфон на экспертизу. Через два дня позвонили, сказали, что обновили ПО, после смены ПО дефект не проявился. Прихожу забирать, а он весь поцарапанный. Поцарапан сам аппарат и, что самое неприятное, царапины на сенсоре. Куплен телефон 23 марта, сдан 14 апреля, т.е. ему меньше месяца. Телефон забирать я отказалась, написала заявление на имя директора, что прошу вернуть телефон в том виде, в каком я его сдавала. Далее, приходит мой телефон обратно на пункт приема с формулировкой "следы естественного износа, гарантийному ремонту не подлежит".... Я бы даже смирилась с царапинами на аппарате, но поцарапанный сенсор... Забирать не стала. Поехала в центральный офис, мне сказали - вы сами его поцарапали, мы пишем в квитанции "царапины", а где конкретно царапины не указываем...
Больше всего меня тревожат два фактора:
1) аппарат остался в сервисе, они могут его намеренно испортить и вообще снять его с гарантии?
2) первая квитанция, которую мне выдали при сдаче телефона на экспертизу осталась в сервисе и выдать копию они мне отказываются. Там четко было прописано где и какие были повреждения при приеме телефона и стояла моя подпись, они могут ее как то подменить, или допечатать что то?
И собственно сам вопрос: есть надежда на возврат денег за телефон от сервиса? Или лучше не связываться с ними, только время зря потеряю?

[McLeen]

>они могут ее как то подменить, или допечатать что то?
так и сделают...
потому что:
>первая квитанция, которую мне выдали при сдаче телефона на экспертизу осталась в сервисе
Это чем надо думать, отдавая единственный документ, служащий основанием для претензии - тому, кому предъявляется претензия?