Сообщений в теме: 132

[Eqwert]

Вообще-то разговор был не про Ленина и экономические теории, а про резюме и ошибки в них, в частности кто имеет больше шансов на трудоустройство, некий "широкий специалист" или юрист имеющий специализацию, предлагаю к этому и вернуться, а то мы скоро ежиков обсуждать тут будем.

К теме, ситуация тривиальна, и как мне казалось, двух мнений вызывать не должна была, ан нет же. Ну да ради бога, свою позицию я озвучил, ее и придерживаюсь.
Приходя в автосалон за машиной люди все-таки ищут что-то более-менее определенное, например: спорткар, автобус, трактор или самосвал, не существует и не может существовать универсальной машины на все случаи жизни, также как и юриста на все ситуации.

[РОСТЭК-Орск]

не существует и не может существовать универсальной машины на все случаи жизни, также как и юриста на все ситуации

про все ситуации никто и не говорит, но вы не равняйте разные города и разные фирмы, у нас не развита специализация, в провинции тем более, я не могу сказать работодателю - меня тошнит оформлять вашу землю, мне больше нравится договоры писать, и судиться я не люблю, давайте наплюем на долги, када уплатят, тогда и ладно. приходится заниматься всем, что возникает, поверьте, с нормальным стажем и нормальными рабочими местами найти работу можно - но опять же единственным юристом на все руки со скуки, юротделы на крупных предприятиях в основном блатными заняты (это не значит, что они специалисты плохие, просто устраиваются по знакомству)
ну а насчет универсальной машины вы не правы - есть такие, универсалы называются

Tony V, поддерживаю

[Tony V]

Приходя в автосалон за машиной люди все-таки ищут что-то более-менее определенное, например: спорткар, автобус, трактор или самосвал, не существует и не может существовать универсальной машины на все случаи жизни, также как и юриста на все ситуации.

но покупать самосвал, для того чтобы вывезти один раз кучку мусора, а потом поставить его ржАветь - неразумно.

[Eqwert]

продолжая аналогию с машинами
С самосвала можно кузов снять и использовать как тягач, трактор, даже в гонках участвовать и т.д., а вот к ВАЗ 2106 используемого в народе именно как автомобиль "широкого профиля" для всего подряд, приделать опрокидывающийся кузов значительно проблематичней.
Грамотный специалист легко разберется во всех общих вопросах (при необходимости), а вот разбираться в интимных дебрях отраслевого законодательства - увы, далеко не всем под силу.

[Alxhom]

я прошу прощения... вы тут сейчас какую из ошибок в резюме обсуждаете?

[Lbp]

однако ж рынки труда, капитала, земли и товара - разные рынки

И в чем принципиальная разница?
Eqwert, хорошо, когда есть юротдел.
А вот ситуация. Есть несколько отдельных ооо-шек под одним хозяином (не дядя Вася хозяин, а вполне большой холдинг). Ничего у этих оошек нет этакого, но деятельность в правовом смысле не узкая. Надо знать ГК, ТК, НК, таможенное, лесное, ясен пень, административное, корпоративное (в небольших пропорциях)+ антимомнополька, участвовать в судах, про недвижку и аренду понимать достаточно хорошо... Ну и еще что-то попутно набежит. На большие эксклюзивные проекты хозяева могут поднанять юрфирму... Но! Контролировать ее все равно будет инхаус. Вот Вам и широкий профиль. Думаете, мало таких?
Могу еще и не мало и почище.
И что? Какую узкую списилизацыю писать в резюме на такую должность? Не нужен там узкий спец.

[Машинист]

Грамотный специалист легко разберется во всех общих вопросах (при необходимости)

Вот это правильно)
П.С. А про Ленина намеренно ввели народ в заблуждение)

РОСТЭК-Орск

[Eqwert]

я прошу прощения... вы тут сейчас какую из ошибок в резюме обсуждаете?

неуказание специализации, или что еще хуже, указание нечто вроде: "специалист широкого профиля"

[Alxhom]

неуказание специализации, или что еще хуже, указание нечто вроде: "специалист широкого профиля"

аааа...

ну, сдается мне, что все уже высказали свою позицию и обосновали. последние посты попахивают аргументацией в стиле "а ты кто такой?!"

Я бы предпочел, чтобы эта тема не засорялась, а осталась столь же полезной, как и вначале.

[Никуся]

Eqwert, благодарю за развернутую консультацию. Более 20 лет работаю юристом широкого профиля, да и руковожу поманеху, а ить ничо не знаю.
Ошибаетесь, уважаемый, во многом. Конечно, фирма обычно занимается определенным направлением. Но в жизни у нее случаются вопросы не токмо по ГК. Есть еще таможка, валюта, налоги, работники, корпоративка, антимонополька, недвижка, включая землю... Ну и прочие радости жизни. При этом если в фирме существуют принципы законопослушности и профилактики, то вполне достаточно одного юриста. Но широкого профиля.
В части же руководства у Вас прям про Минюст написано. На практике юротделы редко у кого большие, и это, скорее, исключения. А чтоб работу распределять, контролировать выполнение и орать на подчиненных с профилактической целью, так особенных навыков не треба.

Респект Как это мне знакомо)). забыли упоминуть закупки) , а так все верно). Я тут как то с подругой общалась на тему, что надо резюме уже свое размещать, реорганизация - сокращение грядет, и она мне говорит: Ник, ну ты то у нас специалист мм широкого профиля... " А крыть то нечем). Если есть в организации юрист (один), то он игрец на всех инструментах. Недвижимость, земля, уч. доки, договора, корпоративка (вся), взаимоотноения с гос. органами - заключения, свидетельства, лицензии, налоги, тендеры, суды, претензии, задолжники. Чет мне даж обидно за себя стало(... может действительно это не нужно?))

[Ludmila]

договора

Лишать диплома за такое надо...

Почитала, кстати, Ваши сообщения. Весело, да...

[Ludmila]

Если же возвращаться к теме.
Недавно встретила резюме, в котором в навыках и достижениях перечисляется примерно следующее: "Гражданское право, создание юр. лиц, представлял интересы работодателя в суде". Выглядит это как-то очень неряшливо, что ли...
Во-первых, зачем писать про гражданское право и прочие отрасли права? Это никак не навыки и уж тем более не достижения. Знать отрасли права, в которых человек работает, он обязан, и писать про гражданское право - то же самое, что писать "умею читать и писать".
Во-вторых, не стоит валить всё в одну кучу. Раз решили написать и про отрасли права, и про отдельные вопросы из этих отраслей, и про то, что делали конкретно, разнесите это по разным строчкам... В одной строчке - отрасли права, в другой - отдельные вопросы, в третьей - что конкретно сделали. А то, когда свалено всё беспорядочно в одну кучу, возникает ощущение, что человек, как акын - "о чём вижу, о том пою".

[Никуся]

договора

Лишать диплома за такое надо...

Почитала, кстати, Ваши сообщения. Весело, да...

Смейтесь дальше. Представляете,бывает так , что подходит ребенок к тебе и клацает по твоей клаве. Бывают ошибки, которые не можешь исправить и прверить свой текст тоже)) Афигевайте со своей крутости) удачи =)
П.С, протащилась от того, что Вы не поленились и изучили мои сообщения. Кстати, так то тема почти закрыта и может стоит избавить ее от флуда и срача?

Сообщение отредактировал Никуся: 29 April 2011 - 01:10

[Ludmila]

бывает так , что подходит ребенок к тебе и клацает по твоей клаве.

Про филиал, который от своего имени должен заключать договоры, тоже ребёнок наклацал?
И про расторжение договора тоже ребёнок писал?

[Tony V]

Всё ж, насчёт узости/"широкости" хотелось бы резюмировать, чтоли.

На мой взгляд тут несколько моментов:
1) Если о "широкости" пишет юрист с небольшим стажем (допустим до 3 лет, хотя возможны варианты), то это, скорее всего, говорит об его неспособности чётко сформулировать свои умения, навыки, знания. Тут даже не широко и мелко.
2) Если о "всеобъемлющности" пишет юрист со стажем до 5-7 лет, поимевший на своём пути 2-3 работодателей, то тут надо смотреть как он описывает то, что он делал. Есть ли подробности о "компетенциях"? Если пишет, например, просто, "ВЭД", без подробностей, то это означает, что он этой области лишь краем касался.
3) У юристов со стажем от 7 лет может быть всё что угодно, тож надо смотреть на количество и качество работодателей, описание "компетенций". Думаю, что есть люди сравнительно легко ориентирующиеся во многих областях закона.

[Ludmila]

Если резюмировать по поводу узкости/широкости, то, во-первых, по-моему, нет людей, которые знают вообще всё. В любом случае даже у широкого специалиста есть какая-то специализация. Единственный юрист в торговой компании, которая закупает товары на каком-нибудь оптовом складе, а потом продаёт их в розницу в том же городе, может, например, хорошо знать налоговое и трудовое право, и вовсе не ориентироваться, например, в вопросах строительной деятельности или в вопросах уголовного права или в вопросах международных авиаперевозок.
Если человек говорит, что он хорошо разбирается во всех отраслях права, то, скорее всего, человек не ориентируется вовсе ни в чём. И уж по меньшей мере излишне самоуверенно выглядит тот,кто говорит, что специалист широкого профиля быстро разберётся в любом вопросе...

Что касается того, какой специалист нужнее работодателю, однозначного ответа, я думаю, нет. Какой-то небольшой компании проще и лучше держать юриста широкого профиля, а по особо сложным вопросам привлекать внешних консультантов. Кстати, это понимал даже один из моих шефов, который был готов удавиться из-за копейки. Но когда начался сложнейший процесс по оспариванию сдеки с заинтересованностью (сложнейший, потому как сделка была-таки с заинтересованностью, одобрения не было, а практика по оспариванию сделок с заинтересованностью носили единичный харакрет), даже этот скареда привлёк консультантов со стороны, не полагаясь на то, что два юриста "широкого профиля" (опыт у одного два года, у другой три месяца) одной левой разберутся в этом сами...
А есть и те, кому нужнее узкие специалисты. Идёт много сделок с недвижимостью - лучше взять узкого специалиста, но который знает все вопросы по недвижке от и до. Много вопросов по перевозке - лучше взять спеца по перевозкам и т.д.
В общем и целом, это вопрос рентабельности. Незачем держать супер-пуперспеца по сделкам с недвижимостью, если все сделки с недвижимостью - аренда пары офисов и трёх закутков в торговом центре. С другой стороны, если сделки с той же недвижкой идут в большом количестве, то дешевле будет привлечь узкого специалиста, чем полагаться на то, что юрист широкого профиля учтёт все нюансы каких-нибудь многоходовых схем по инвестированию в строительство.

[Amirv]

хотел бы я быть "узким" специалистом, да вот как-то не выходит, все норовят какую-нибудь гадость подкинуть про ЧОПы (вернее ЧОО) или недры. Да и сотрудники со своими семейно-наследственными проблемами затрахали. Инхаус однако...
По теме: бесит, когда в резюме указывают непрофильные виды деятельности. Некоторые опыт работы описывают вплоть до времен школьной практики по заготовке крапивы и дубовых желудей - очень полезная информация .
ПС: особо радуют задаваемые кандидатом на должность рядового специалиста на собеседовании с начальником отдела вопросы про карьерный рост

[Lbp]

Если пишет, например, просто, "ВЭД", без подробностей, то это означает, что он этой области лишь краем касался.

Ну не... Если РД интересует ВЭД, то краткого указания в резюме достаточно, а уж чо там насамделе было - проще узнать на собеседовании.

И уж по меньшей мере излишне самоуверенно выглядит тот,кто говорит, что специалист широкого профиля быстро разберётся в любом вопросе...

Это зависит от специалиста и от сложившейся ситуации. Если отступать некуда... Разберется.

ПС: особо радуют задаваемые кандидатом на должность рядового специалиста на собеседовании с начальником отдела вопросы про карьерный рост

Ну дык.. Эта.. Типо - будете сильно стараться, мож, меня и подсидите... наверх...

Были на собеседовании как-то две дамы. У обеих в резюме довольно широкий функционал. Уточнять не буду, лениво. Но одна оказалась на уровне ниже плинтуса со всем своим какбэ опытом. А вторая произвела прекрасное впечатление человека, который как раз может разобраться во многом не сильно знакомом. А рюзюмы были похожи.

Вообще краткость - сестра таланта. Умный РД увидит в кратком резюме все, что ему надо. А длинное резюме утомляет. И очень раздражает длинный перечень однодневных семинаров от царя Гороха начиная. И демонстрация на собеседовании сертификатов с этих семинаров.

[Tony V]

проще узнать на собеседовании.

на собеседовании вообще всё проще, но проще пригласить того, кто в резюме ключевые точки, тсзть, указал, а не того, кто понапихал тудой всего о чём слышал

Умный РД увидит в кратком резюме все, что ему надо

РД м/б умным, но иметь неумного хаэра, такое случается

Сообщение отредактировал Tony V: 04 May 2011 - 15:30

[Alxhom]

проще пригласить того, кто в резюме ключевые точки, тсзть, указал

кампетенцыи?

[Tony V]

Alxhom,

кампетенцыи?

фточку.
имхо, ежели человек походя упоминает что-то, значит оно либо не важно, либо он не... компетентен

[Изяслав]

Если есть в организации юрист (один), то он игрец на всех инструментах. Недвижимость, земля, уч. доки, договора, корпоративка (вся), взаимоотноения с гос. органами - заключения, свидетельства, лицензии, налоги, тендеры, суды, претензии, задолжники.

увы, но зачастую в таком случае юрист являет из себя живую коллекцию перлов "распространенные юридические заблуждения".

[Lbp]

но проще пригласить того, кто в резюме ключевые точки, тсзть, указал, а не того, кто понапихал тудой всего о чём слышал

Друк мой, я вот понапихаю в рюзюму все ключевые точки, Вы долго будете челюсть назад возвращать. Скажете, эк Вас, ЛБ, покидало-то. Но ведь разбиралась. Самостоятельно.
Вот щас, к примеру, ваще в тааакуууую сторону занесло, что рядом вся моя работа не стояла. И что делать единственному юристу? Да выполнять, что ж еще. И обмишуриться нельзя. И дело такое, которое никакому консалтингу не поручить. И туевая хуча там всяких неюзаных даже практикой аспектов.
И вот представила я свое резюме в Ваших лапищах, презрительную ухмылку и т.д. А могу предположить, что Вы сделали бы совсемсне соответсвующий действительности вывод, если здесь так рассуждаете.
Так что написано ВЭД, значит, есть смысл пригласить и допросить. Только тогда и будет видно.

[Alxhom]

Друк мой, я вот понапихаю в рюзюму все ключевые точки, Вы долго будете челюсть назад возвращать. Скажете, эк Вас, ЛБ, покидало-то. Но ведь разбиралась. Самостоятельно.

хм... так я не понял, почему не указывать ключевые точки-та?

[Tony V]

И вот представила я свое резюме в Ваших лапищах, презрительную ухмылку и т.д.

признаться, что по такому делу

Вот щас, к примеру, ваще в тааакуууую сторону занесло, что рядом вся моя работа не стояла. ... И туевая хуча там всяких неюзаных даже практикой аспектов.

я бы предпочёл пригласить на собеседование человека, который написал бы что уже делал такое или близкое к этому.
А насчёт

понапихаю в рюзюму все ключевые точки, Вы долго будете челюсть назад возвращать.

уж лучше выявить соответствие написанного действительности, чем гадать чем же в действительности занимался человек, который не позаботился описать более-менее свой опыт. С учётом, конечно, вышесказанного по времени и местам работы.

к примеру можно написать: недвижимость.
а можно: недвижимость (купля-шмупля, аренда-фигенда, организация достроя и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома....)
я бы хотел познакомиться со вторым кандидатом больше...
...даже еслиб она красного не носила
а мне бы бюджет не позволил...

Сообщение отредактировал Tony V: 04 May 2011 - 17:05