Право - это одеяло, которое каждый тянет на себя.
Закон строится как на экономическом, так и на политическом поле.
Соответственно и законотворцы "пекут" закон под угоду тех слоёв общества, интересы которых они представляют.
Не случайно перемена политического строя в обществе всегда влечёт перемену законодательства.
Так в России с 1991 года поменяли ГК, КЗОТ, КОАП, УК, УПК и многое многое другое.
А справделивость она всегда одна, какими бы не был уклад общества и строй государства, закон и порядок.
Справедливо то, что Правильно, то что не против Совести.
Вот и суду предлагается применять всегда несправедливый закон. Закон несправделивый в какой-то части, далеко неидеальный,
всегда отвечающий интересам властьимущих.
Соответственно, как я уже говорила, справедлив только тот суд, который ограничивает власть несправедливого закона.
Чтобы суд был справедливым нужно отграничит его от государства.
И суды присяжных в этой связи, на мой взгляд, идеальное на сегоднешний день достижение в сфере правосудия.
Горько лишь то, что в России система суда присяжных неэффективна. Отменить вердикт суда присяжных, оспорив его в ВС, дело незамысловатое. А ВС будет отменять вердикт сколь угодно раз, до тех пор, пока "кости не лягут правильно".
Профессиональный суд, как элемент и винтик государства, никогда не будет справедливым, на мой взгляд, как это ни прискорбно.
Сообщение отредактировал Теразини: 05 February 2011 - 17:40
