Сообщений в теме: 38

[Форсети]

Заира,

Если у кого есть образец жалобы, скиньте если не трудно.

такой же как обычно по 125...просто мотивировка другая
распишите зачем и почему для вас важен полиграф..сошлитесь на линию защиты...на практику других регионов или своего если найдете по применению практическому полиграфа в приговорах..вспомните про статью в рг где рассказывалось как прямо в суде был оправдан человек, када полиграф профели тут же на месте в судзаседании
просто использование полиграфа на серьезном уровне не во всех регионах практикуется и не всех его умеют правильно проводитьЗаира,

Постановлением следователя в удовлетворении ходатайства отказано со следующей мотивировкой:

ЦитатаПринимая во внимание, что согласно ст. 196 УПК РФ, назначение психофизиологической экспертизы уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено

Скрытый текст

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

напомните следователю, что в данной статье нет ни слова про эту экспертизу и вообще перечня экспертиз, которые могут быть назначены и существуют в реале
и нет запрета на проведение экспертизы в отсутствие случаев , перечисленных выше в статье

[Заира]

такой же как обычно по 125...просто мотивировка другая

вот это и не просто..

распишите зачем и почему для вас важен полиграф..сошлитесь на линию защиты...на практику других регионов или своего если найдете по применению практическому полиграфа в приговорах..вспомните про статью в рг где рассказывалось как прямо в суде был оправдан человек, када полиграф профели тут же на месте в судзаседании

К сожалению практики почти нет, разьве что та, о которой в письме Генпрокуратуры расписано..
Пока только одно решение нашла, где суд указывает на заключение ПФ исследования.

Ну и статья из РГ ещё.

Прикрепленные файлы

•  Судебный акт.docx   21.07К   517 скачиваний

[Форсети]

Заира,

К сожалению практики почти нет

дофига..плохо ищите

Заира,

вот это и не просто..

а вы по делу кто и с чьей стороны

[Заира]

а вы по делу кто и с чьей стороны

Я подозреваемая.

[Форсети]

Заира,

Я подозреваемая.

а адвокат ваш что говорит по этой темке?
статья какая

[Igor Michailov]

Уважаемая, Заира. Не кажется ли вам, что принудительное проведение психофизиологического исследования (по постановлению суда или следователя), в отношении лиц не давших на это свое согласие, немного нарушает нормы Конституции РФ?

Почему бы не пойти дальше и не применить при допросе потерпевшего, свидетелей и подозреваемого вакцину правды?

Моя имха такая: отказали законно, но ... не по тем основаниям.

Сообщение отредактировал Igor Michailov: 29 May 2011 - 19:52

[Форсети]

Igor Michailov,

Уважаемая, Заира. Не кажется ли вам, что принудительное проведение психофизиологического исследования (по постановлению суда или следователя), в отношении лиц не давших на это свое согласие, немного нарушает нормы Конституции РФ?

Почему бы не пойти дальше и не применить при допросе потерпевшего, свидетелей и подозреваемого вакцину правды?

Моя имха такая: отказали законно, но ... не по тем основаниям.

скажите, пожалуйста, а где вы увидели что она просит экспертизку в отношении других лиц , а не себя?

[Igor Michailov]

скажите, пожалуйста, а где вы увидели что она просит экспертизку в отношении других лиц , а не себя?

УПС. Сорри. Реплика по теме ветки (дискуссия на первой странице).

[Форсети]

Igor Michailov,принято

Заира, по просьбе общественности внесите ясность- экспертизу хотите в отношении кого -либо или себя? и мотивация

[Заира]

Экспертизу прошу в отношении себя конечно. Хотя по хорошему нужно проверять заинтересованное в преступлении лицо.
Адвокат тоже думает, что нужно обжаловать, хотя и он и я понимаем, что откажут, тем более никто не заинтересован в установлении истины по делу..
Но если есть такая возможность нужно её использовать, лучше, чем сидеть и выжидать, когда следователь сделает всё «как ей надо».
Ч. 1 ст. 228
Родственничек работодателя таким образом свёл со мной счёты засунув мне в сумку на рабочем месте свёртки, как позже выяснилось с наркотиком, предварительно согласовав свои действия с сотрудниками наркоконтроля, которые после его ухода сделали выемку под видом что ОРМ проводят: обследование помещения.
Сам РД, тесть этого чела, бывший начальник УВД города, оттуда и ноги растут.
Кроме того думаю, что следователь и сама понимает, что это мне подкинули, и не станет картину портить этой экспертизой.
И вообще она не расследованием, а непонятно чем занимается: в помещении ведётся видеозапись, там фиксируется то место, где видно что этот чел неоднократно ходил к тому месту где лежали личные вещи – видео изымать не стала, зато очную ставку по вопросу ходил он туда или нет провела.
Естественно говорит, что не ходил, а на самом деле шастал там туда-сюда, вылавливал момент, когда я отвернусь..
Дело, знаете ли такое, легко доказуемое с точки зрения обвинения и недоказуемое с точки зрения защиты.
Как вот иным способом докажешь отсутствие умысла на хранение?

[Эдя]

Хотя по хорошему нужно проверять заинтересованное в преступлении лицо.

Хм, так и до 306 й можно дойти.

Адвокат тоже думает, что нужно обжаловать, хотя и он и я понимаем, что откажут, тем более никто не заинтересован в установлении истины по делу..

А что Вам даст сея экспертиза?

Но если есть такая возможность нужно её использовать, лучше, чем сидеть и выжидать, когда следователь сделает всё «как ей надо».
Ч. 1 ст. 228

Подозреваемой допрашивались?
В смысле, показания давали?

Сам РД, тесть этого чела, бывший начальник УВД города, оттуда и ноги растут.

"Способ уйти от наказания" (это будет в приговоре, имхо)

говорит, что не ходил, а на самом деле шастал там туда-сюда, вылавливал момент, когда я отвернусь..

См. выше.

Дело, знаете ли такое, легко доказуемое с точки зрения обвинения и недоказуемое с точки зрения защиты.

Зря так думаете. Если чучка посидеть на 51 й, у обвинения "моск опухнет".

Как вот иным способом докажешь отсутствие умысла на хранение?

о всяком случае полиграф в этом деле не помощник, ИМХО

[Заира]

Хм, так и до 306 й можно дойти.

Эдя, поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду?

Подозреваемой допрашивались?
В смысле, показания давали?

Да.Почему такой вопрос?

"Способ уйти от наказания" (это будет в приговоре, имхо)

Вот эту Вашу мысль тоже не совсем поняла..

Зря так думаете. Если чучка посидеть на 51 й, у обвинения "моск опухнет".

ст. 51 УПК? - Обязательное участие защитника.

[Igor Michailov]

ст. 51 УПК? - Обязательное участие защитника.

51 Конституции

"1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. "

Зря так думаете. Если чучка посидеть на 51 й, у обвинения "моск опухнет".

Сомневаюсь в вашей правоте. Если "сидеть на 51" и ни выдвигать никаких своих версий произошедшего, следователь просто напишет что ему надо и отправит дело в суд.

Сообщение отредактировал Igor Michailov: 30 May 2011 - 22:07

[Заира]

Моя имха такая: отказали законно, но ... не по тем основаниям.

Всё-таки видимо незаконно отказали.
Ходатайство о назначении СПФЭ было заявлено повторно, частично удовлетворено.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  ходатайствово о СПФЭ.docx   18.66К   549 скачиваний

Сообщение отредактировал Заира: 15 July 2011 - 21:06