Сообщений в теме: 368

[romanoff]

определение от 6 июля в корне отличается от определения от 7 июля
на 29 августа назначено заседание с ТСЖ Успех по неосновательному обогащению в виде НДС

[Simply_rat]

те, кто считают что 149 статья НК и постановление № 57 освобождают РСО от уплаты НДС и, соответственно, полагают неправомерным увеличение РСО цены поставляемого коммунального ресурса на сумму НДС, - пусть дружно идут учить матчасть. слава богу, ВАС потихоньку начал прозревать в этом вопросе. а возможность установления тарифа для населения, в частности, на тепло, о которой говорится в письме ФСТ от 08.08.11 № 6273/5 предусмотрена для того, чтобы РСО смогли получать от потребителей тот НДС, который они уплачивают в бюджет "по отгрузке" и который в силу маразма ВАС РФ они возместить уже не могут. те, кто считают, что переплаченный НДС - это неосновательное обогащение РСО - тоже идут учить матчасть. прироста имущества на стороне РСО нет, потому что НДС они отдают в бюджет "по отгрузке", то есть еще ДО ТОГО, как получат оплату от потребителя. соответственно, в распоряжении РСО остается ТОЛЬКО ТАРИФ, а не тариф+НДС.
естественно,речь идет о тех случаях, когда при расчетах используется тариф, не включающий НДС.

Сообщение отредактировал Simply_rat: 17 August 2011 - 13:35

[SmaLL Chief]

потому что НДС они отдают в бюджет

если они на упрощенке?
основание?

[Simply_rat]

на упрощенке НДС не платится, соответственно и тариф потребителю выставляется "голый". для организаций, которые на упрощенке, этот вопрос вообще не стоит.

[SmaLL Chief]

и тариф потребителю выставляется "голый".

а вот и нет не голый а одетый в НДС.

[Simply_rat]

в упрощенке нормы 21 главы НК не применяются, и 168 статья, на основании которой производится "накрутка" НДС на тариф, - тоже. если налог уже "зашит" в тариф - это уже другой разговор. но применение тарифа для населения с "зашитым" в него НДС не расходится с позицией ВАС, изложенной в приснопамятном постановлении № 12552/10.

[Дания]

Возвращаясь к Постановлению 12552/2010, хотелось бы уточнить у товарищей из Красноярска и Дивногорска: как все-таки был утвержден тариф для Дивногорского водоканала с НДС или без такового? Например, у нас в регионе тарифы для тепловиков и водоканала утверждены с оговоркой "без НДС". Однако, не смотря на это, сейчас суды при рассмотрении дел о взыскании задолженности, в частности за тепло и ГВС, исключают из расчетов НДС, ссылаясь на ст. 168 НК и Постановление 12552/10. В этом свете наш РЭК в июле сего года "выдал" Постановление, где отдельной строкой выделил тариф для населения, увеличенный на сумму НДС, и распространил действие этого документа на отношения, возникшие с 01 января 2011 г.

[Simply_rat]

Дания, есть у меня дивногорский тариф, установлен он, как и кандалакшский, без НДС. если хотите увидеть своими глазами - в личку.
созванивались мы с дивногорском - ситуация у них там интересная была с этим делом. тариф на водоснабжение и водоотведение для водоканала был установлен больше, чем плата за соответствующие коммунальные услуги для граждан. разница эта покрывалась субсидиями, которые предоставлялись ТСЖ из бюджета. и вся сумма, за взысканием которой водоканал обратился в суд, составляла как раз сумму вот этих вот субсидий. об этом, кстати можно прочитать в судебных актах, принятых по этому делу. цимес вот в чем - бюджетные субсидии НДС не облагаются. однако апелляция с кассацией, да и надзор написали совсем о другом...
заметьте, ссылок ни на на 149 статью НК, ни на п. 2 постановления 57 (которые по сути говорят об одном и том же) ни в одном из судебных актов нет. в связи с чем и возникает у нас вопрос - или ВАС сотворил для РСО налоговую льготу по НДС, которую они могут использовать просто тупо не устанавливая тарифы для населения. или РСО должны платить НДС с "голого" тарифа, уменьшая тем самым свою прибыль от реализации ресурса, заложенную в тариф регулятором.

[Дания]

Налоговую льготу вряд ли кто сотворил. Налоговая к этому ясно как отнесется. У нас РСО сейчас машут в процессах разными их письмами, доказывая свою правоту по включению НДС. Так что придется им скорее всего платить НДС с голого тарифа. Но думаю, что это последний год, когда такая ситуация сложилась. С учетом позиции ФСТ регуляторы сейчас начнут просто правильно тарифы устанавливать: для населения с НДС. И тут конечно еще вопросы возникают, как к РСО, так и к регуляторам: когда РСО обосновывает свой тариф перед регулятором неужели он, например, показывает свои расходы без НДС? Кажется, чт
о вряд ли это так, поэтому какая-то доля правды в вопросе по исключению НДС есть.

[Simply_rat]

ну если кто смотрел на ТыТрубе видеозапись того заседания или хотя бы слушал его аудиозапись знают, что представителю водоканала задавали вопрос примерно следующего содержания: "при проверке экономической обоснованности тарифа учитываются цены, которые уже включают НДС, почему же вы полагаете начисление НДС на тариф обоснованным?"
но здесь есть два существенных НО.
во-первых: этот НДС, который содержится в ценах, учитываемых при формировании тарифа, проходит через организацию транзитом и не оседает в ней
во-вторых: в этом случае можно говорить о необоснованности накрутки НДС на тариф в любом случае, вне зависимости от того, какой категории потребителей реализуется ресурс.

[Дания]

Ага, и мне в процессе задали вопрос: с чего вы решили, что для населения должен применяться тариф без НДС, если в документе, утверждающем тариф нет слова "население" вообще, а утвержден тариф для конкретной РСО? И все равно НДС из расчетов убрали. Жду кассацию, посмотрим, что дальше будет. У нас АС пытается по максимуму откладывать процессы, ждут все-таки более внятной позиции вышестоящих судов.

[Simply_rat]

Дания, мы планируем выходить в ВАС с обжалованием п.15 правил 307 по первой инстанции, с привлечением ФСТ и Минфина. посмотрим что вышка нам скажет

[Findirector]

Дания, мы планируем выходить в ВАС с обжалованием п.15 правил 307 по первой инстанции, с привлечением ФСТ и Минфина. посмотрим что вышка нам скажет

Боюсь, что можете не успеть. ))) Документ утрачивает силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

Источник публикации
"Собрание законодательства РФ", 30.05.2011, N 22, ст. 3168,
"Российская газета", N 116, 01.06.2011
Начало действия документа - 09.06.2011.
Правила, утвержденные данным документом, и пункт 6 данного документа вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

Только я не понял, когда именно они утрачивают силу. По моим подсчетам с 10.08.2011 Правила № 307 стали достоянием истории.

Findirector, водоканал ссылается на Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10 его ссылка принята.
ТСж ссылается на

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 в обоснование довода о том, что при расчете задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения предприятие неправомерно включило сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не принимается.

ИМХО у ТСЖ "Успех" есть неплохой шанс на успех при обращении в нижестоящие инстанции с заявлением о пересмотре дела по ВОО. Сорри за каламбур.

Сообщение отредактировал Findirector: 20 August 2011 - 19:37

[Findirector]

заседание отложили
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-7793/11 как раз по нам решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-7865/11
Москва 06 июля 2011 г.

Я ВАСа тихо балдею

по-моему одно из определений - заведомо неправосудный судебный акт

те, кто считают что 149 статья НК и постановление № 57 освобождают РСО от уплаты НДС и, соответственно, полагают неправомерным увеличение РСО цены поставляемого коммунального ресурса на сумму НДС, - пусть дружно идут учить матчасть.

Вы знаете, более обоснованного довода в научной дискуссии я еще не встречал. И что же в Вашей мат.части написано? Что лопухи, которые по своему недоумию, взяли с населения НДС и заплатили его РСО или в бюджет неосновательно не обогатились? Понятно. А вот в нашей мат.части написано: судебно-арбитражная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 №16318/08) признает, что излишне (ошибочно) уплаченная сумма налога одним лицом другому подлежит взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

или РСО должны платить НДС с "голого" тарифа, уменьшая тем самым свою прибыль от реализации ресурса, заложенную в тариф регулятором.

до 2010 года НДС должен исчисляться со всей суммы выручки, ака тариф*потребление. Т.е. установлен тариф 100 руб. без НДС. Отпустили 1 единцу. Выручка = 1* 100 = 100 руб. НДС = 100/118*18 = 15,25 руб.
С 2010 года действует льгота по НДС. Кто не отказался - предъявлять ТСЖ (УК и т.п.) или населению - не вправе.

Однако при применении такой льготы надо не забывать, что тогда регулятор должен ваш входящий НДС учесть в тарифе, так как он относится на расходы и не возмещается из бюджета. То есть предельника может не хватить. )))

Кстати, ВАС уже вовсю юзает собственное 12552/10. Помимо уже упомянутых выше определений №7793 и №7865 в К+ нашел:

Определение ВАС РФ от 06.07.2011 N ВАС-7654/11 по делу N А59-2548/2010 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд исходил из того, что расчет объема оказанных услуг должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетным путем на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Определение ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-8071/11 по делу N А41-23564/10 В передаче дела по иску о взыскании долга по договору для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как ВАС РФ определена правовая позиция по вопросу увеличения тарифа на сумму НДС при расчетах исполнителя за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией и заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение ВАС РФ от 12.05.2011 N ВАС-3649/11 по делу N А05-5097/2010 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как правовая позиция по аналогичному спору сформулирована Президиумом ВАС РФ в его Постановлении, в силу чего заявитель может обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сообщение отредактировал Findirector: 20 August 2011 - 20:29

[Simply_rat]

Findirector, да будет Вам известно что оспаривать можно в том числе и нормативные акты, которые утратили силу. запрета на это нет, и есть даже практика самого солнцеподобного ВАС о том, что делать так очень даже можно.
также я не собираюсь объяснять Вам элементарные вещи, которые понимает любой бухгалтер и юрист-налоговик. если вы не знаете как строится схема расчетов, в которой плательщик НДС продает товар его неплательщику, а тот в свою очередь этот товар перепродает - разговаривать нам с Вами здесь не о чем. тем более разговаривать нам с Вами не о чем если Вы всерьез полагаете, что при расчетах с управляшками даже по тарифу, в который НДС "зашит", следует применять нетто-тариф.
о приведенном Вами постановлении вышки мы, как это для Вас ни удивительно, тоже в курсе. уточненки в налоговую поданы, ждем-с если суды действительно признают уплаченную в бюджет сумму налога излишней - мы сами придем к управляшкам и сделаем им перерасчет, ибо у нас самих появится возможность стребовать эти суммы с ФНС. но пока вопрос весьма и весьма спорный...

Сообщение отредактировал Simply_rat: 20 August 2011 - 23:31

[Simply_rat]

по поводу практики ВАС по вопросу обжалования нормативных актов, утративших силу, смотрим постановление президиума № ВАС-5695/10 от 27.07.10

[Findirector]

Findirector, да будет Вам известно что оспаривать можно в том числе и нормативные акты, которые утратили силу. запрета на это нет, и есть даже практика самого солнцеподобного ВАС о том, что делать так очень даже можно.

Так и хочется спросить: "Вы - юрист?" Но не буду, так как это значит уподобиться Вам и перейти на личности. А мне бы этого не хотелось. Только большая просьба к Вам - более вежливо и корректно, что ли, общаться на форуме. Тут всё же не Ваши коллеги из цеха очистки стоков собрались, как я полагаю, а люди с высшими образованиями, а подчас с несколькими, а даже и с научными степенями.
Я прихожу к умозаключению, что 307е Правила это подсудность КС РФ. Надеюсь, что даже Вы могли слышать краем уха о "матчасти" в виде правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П. Именно в нём КС РФ указал, что судебная проверка такого акта, требующая установления его соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного производства.
А КС РФ не рассматривает утратившие силу НПА.
Но даже и без этого у меня огромная просьба к Вам, уважаемый оппонент, не вводить в заблуждение людей, так как нас могут "смотреть дети", т.е. читать не юристы и думать, что всё, что написано на форуме это правда. Так как форум, всё же, не забор какой-нибудь вокруг вашей канализационно-насосной станции.
Итак. Может у Вас какой-то свой ВАС в ярославлях, но вот наш, московский, ВАС РФ считает несколько иначе.
В частности, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"; решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2005 г. N 251/04).

по поводу практики ВАС по вопросу обжалования нормативных актов, утративших силу, смотрим постановление президиума № ВАС-5695/10 от 27.07.10

Ну, это уже разговор. Да, пропустил я этот президиум. Вот ведь собаки лесные, изменили свою позицию на 180 градусов.

И ведь КС РФ сам по этой позиции диаметрально противоположные выводы делал.
Так, по вопросу судебного оспаривания отмененных нормативных актов Конституционного Суда РФ в определении от 16 февраля 2006 г. N 13-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова В.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 134, 251, 254 и 255 ГПК РФ, ст. 1 и 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" отметил, что утрата нормативным правовым актом силы не является препятствием для осуществления закрепленного в ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ права, - оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Гражданин, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в т.ч. утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ; ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 244-О-О, от 19 июня 2007 г. N 469-О-О).
А уже 12 июля 2006 г. в Определении Конституционного Суда РФ N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сказано с точностью до наоборот:

Положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

.
Однако ж податься следует до утраты силы НПА. Это следует и из указанного Вами определения - от 20.05.2010 N ВАС-5695/10 - надзорная жалоба предприятия была передана для рассмотрения в Президиум ВАС РФ. В новом Определении ВАС РФ было обращено внимание на то, что:
- в Кодексе не установлено положение об обжаловании только действующего нормативного правового акта;
- исходя из правовых позиций, определенных в Определении КС РФ от 12.07.2006 N 182-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 12939/09, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда:
а) данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу;
б) срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Сообщение отредактировал Findirector: 21 August 2011 - 00:04

[Simply_rat]

Findirector, Ваши ирония, искрометный юмор, а также московский шовинизм оценены. большая просьба в дальнейшем придерживаться темы и быть более корректным в своих высказываниях.

[Findirector]

также я не собираюсь объяснять Вам элементарные вещи, которые понимает любой бухгалтер и юрист-налоговик. если вы не знаете как строится схема расчетов, в которой плательщик НДС продает товар его неплательщику, а тот в свою очередь этот товар перепродает - разговаривать нам с Вами здесь не о чем. тем более разговаривать нам с Вами не о чем если Вы всерьез полагаете, что при расчетах с управляшками даже по тарифу, в который НДС "зашит", следует применять нетто-тариф.

Я то это прекрасно понимаю, так как я и бухгалтером был, а сейчас юрист-налоговик, как раз. Этого не понимает ВАС РФ, что мы уже увидели. Но, в данном случае, для каждого УК никто отдельный тариф не устанавливает и устанавливать не будет. А, значит, УК не смогут перепродавать коммуналку без отказа от льготы по НДС. Ибо, откуда они тогда возьмут кэш на его перечисление РСО?
Пример, РСО выставило счет по тарифу 118 руб., в т.ч. НДС 18 руб. А УК не может выставить населению 18 руб., так как у него льгота, от которой можно только отказаться, письменно уведомив ИФНС до начала очередного налогового периода. И вот придет потребос в суд и скажет, с какого 210-ФЗ и ст. 149 НК РФ мне УК предъявляет НДС, если у него льгота? А УК скажет, так мне РСО предъявило. И прибыли у меня нет, чтобы за свой счет эти суммы ему перичислять. Предполагаете что такому УК ответит суд? И пойдет УК опять в ВАС. И, как Вы думаете, кого он защитит? Я ставлю 20$, что не РСО.

Findirector, Ваши ирония, искрометный юмор, а также московский шовинизм оценены. большая просьба в дальнейшем придерживаться темы и быть более корректным в своих высказываниях.

не я первый начал, видит Бог.

о приведенном Вами постановлении вышки мы, как это для Вас ни удивительно, тоже в курсе. уточненки в налоговую поданы, ждем-с если суды действительно признают уплаченную в бюджет сумму налога излишней - мы сами придем к управляшкам и сделаем им перерасчет, ибо у нас самих появится возможность стребовать эти суммы с ФНС. но пока вопрос весьма и весьма спорный...

Только вы "стребуете" с ФНС не те суммы. А только 2,75% от суммы счета-фактуры. Ведь по-сути уменьшить можно выручку на сумму излишне предъявленного УК НДСа. Вернуть придется же 15,25% неосновательного обогащения. Чувствуете разницу?

Сообщение отредактировал Findirector: 21 August 2011 - 00:31

[Simply_rat]

есть такая статья в НК, номер ее 170, какой пункт - сказать сейчас точно не могу, ибо справочной системы под рукой у меня в данный момент нет. на основании этой нормы РСО с тарифом 100 р. без НДС за единицу ресурса, являющаяся плательщиком НДС, выставляет УК тариф 100 р + 18 р. НДС. на основании статьи 170 НК управляшка, не являющаяся плательщиком НДС, просто включает эти 18 р. в цену товара и перевыставляет населению по 118 р. за единицу ресурса, причем уже без НДС. счет-фактуру РСО при этом может не выставлять, ибо УК, не являющаяся в данных отношениях плательщиком налога, все равно предъявить его к вычету на основании этой счет-фактуры уже не сможет. все просто же.

Findirector, суть описанной Вами льготы состоит в том, чтобы граждане всегда получали ресурс по одной цене, независимо от того, заключат они договор через управляющую организацию, или напрямую с РСО. именно потому на организации, которые производят услугу самостоятельно, льгота эта не распространяется. то есть самостоятельно производящая ресурс РСО в случае заключения прямого договора с гражданином, должна НДС платить, а соответственно - накручивать его на тариф. с этим Вы, надеюсь, спорить не будете. 149 и 170 НК в совокупности как раз обеспечивают продажу ресурса гражданам по той же включающей НДС розничной цене, по которой они бы его приобретали напрямую от РСО.

[Massive]

Simply_rat, Findirector,
коллеги, спасибо, что не переходите на личности и не будете делать этого впредь

[Findirector]

на основании статьи 170 НК управляшка, не являющаяся плательщиком НДС, просто включает эти 18 р. в цену товара и перевыставляет населению по 118 р. за единицу ресурса, причем уже без НДС. счет-фактуру РСО при этом может не выставлять, ибо УК, не являющаяся в данных отношениях плательщиком налога, все равно предъявить его к вычету на основании этой счет-фактуры уже не сможет. все просто же.

ОМГ, Вы всё опять напутали.

Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю

1. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

но

Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю

5. При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

А согласно пункту 6 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

О чём ВАС РФ и сказал в своем Постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10.

То же, о чём Вы пытаетесь по памяти процитировать относится к "бузине", а мы про "дядьку в Киеве" сейчас речь ведем.

Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)

1. Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
2. Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:
1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

Из системного толкования п.1 и п.2 ст.170 НК РФ можно прийти к выводу, что "расходы" и "стоимость" здесь логически эквивалентны. И под стоимостью понимается вовсе не цена Т(Р,У) для покупателя, а [себе]стоимость их производства для продавца. Ну, как то так.

Сообщение отредактировал Findirector: 21 August 2011 - 15:06

[Findirector]

определение от 6 июля в корне отличается от определения от 7 июля
на 29 августа назначено заседание с ТСЖ Успех по неосновательному обогащению в виде НДС

О преюдиции будет заявлять?

[Simply_rat]

Findirector, ну что Вы право... п. 1 ст. 170 НК говорит о том, что по общему правилу фактически уплаченный продавцу (или "входной") НДС должен учитываться для определения налоговой базы исключительно по НДС, а не ставиться покупателем на расходы.
а пункт второй устанавливает как раз исключения из этого общего правила. и в силу п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК перепродавец, не являющийся плательщиком НДС, должен включить сумму уплаченного им продавцу "входного" НДС в цену перепродаваемого им товара и отнести этот "входной" НДС себе на расходы для определения налоговой базы по другому налогу (например, налогу на прибыль).
не стоит, самостоятельно толкуя НК, лезть в дебри и усложнять простые вещи, благо для этого у нас есть специально уполномоченный на то Минфин. читаем, например, письмо от 02.02.10 № ШС-17-3/20@, где русским по белому написано: "На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, ВКЛЮЧАЮТСЯ управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг".
то бишь купили они у РСО по тарифу 100 р. за единицу ресурса + 18 р. НДС. поскольку этот НДС они не могут предъявить к вычету - отнесли эти 18 р. себе на расходы и перевыставили населению по 118 р. за единицу, но уже без НДС, не указывая никакого налога в счетах за коммуналку.

[Simply_rat]

президиум ВАС в постановлении № 12552/10 сказал только что:
1) "накрутка" НДС на тариф для населения, в который этот налог уже "зашит", неправомерна (что правильно, ибо двойное налогообложение недопустимо).
2) "накрутка" НДС на используемый при расчетах с управляющей организацией тариф в отсутствие тарифа для населения, даже если этот тариф не включает НДС, тоже неправомерна (почему - науке неизвестно. следуя логике ВАСа остается только предположить, что если ты используешь тариф при расчетах с населением, то это уже само собой подразумевает что такой тариф НДС включает).
тем самым тема 149-й статьи НК не двинута вообще никак.