Сообщений в теме: 22

[SBG22]

В 1993 году супруги в порядке приватизации приобрели квартиру (доли не определены)
Впоследстивии брак расторгнут.
Супруг не хочет проживать в этой квартире, намерен получить за нее денежную компенсацию.
Насколько обоснованно будет его исковые требования:
1. об определении его доли вв раземере 1/2 в праве общей долевой собственности (на овновании ст. 254 ГК РФ)
2. взыскании денежной компенсации за его долю с бывшей супруги (на основании п.3 ст. 252 ГК РФ)

Правильно ли я понимаю, что сдесь неприменимы положения СК РФ, поскольку квартира приобретена в 1993 году
в порядке приватизации (безвозмездная сделка)?

[Pastic]

1. об определении его доли вв раземере 1/2 в праве общей долевой собственности (на овновании ст. 254 ГК РФ)

Обоснованно.

2. взыскании денежной компенсации за его долю с бывшей супруги (на основании п.3 ст. 252 ГК РФ)

Шансы есть.

Правильно ли я понимаю, что сдесь неприменимы положения СК РФ

Смотря какие.

[MariSPb]

1. без проблем
2. Схема, видимо такая.: супруг подает иск о выделе доли в натуре и в ходе рассмотрения соглашается на получение компенсации

[SBG22]

1. об определении его доли вв раземере 1/2 в праве общей долевой собственности (на овновании ст. 254 ГК РФ)

Обоснованно.

2. взыскании денежной компенсации за его долю с бывшей супруги (на основании п.3 ст. 252 ГК РФ)

Шансы есть.

Правильно ли я понимаю, что сдесь неприменимы положения СК РФ

Смотря какие.

Неприменимы положения СК РФ о разделе слвместного имущества супругов?

1. без проблем
2. Схема, видимо такая.: супруг подает иск о выделе доли в натуре и в ходе рассмотрения соглашается на получение компенсации

Хочу заявить требование не овыделе доли в натуре, а срузу: 1. определить долю. 2. взыскать компенсацию доли (поскольку в квартире нельзя сделать 2 входа и т.д.)

[Sergey44]

В 1993 году супруги в порядке приватизации приобрели квартиру (доли не определены)
Впоследстивии брак расторгнут.
Супруг не хочет проживать в этой квартире, намерен получить за нее денежную компенсацию.

Я вообще не вижу шансов получит с бывшей супруги хоть какие то деньги за 1\2 долю бывшего супруга. Если она конечно сама не захочет ее купить. Ну не хочет он жить в этой квартире-так пусть не живет.Какие проблемы-его никто и не заставляет там жить.А вот выкупать 1\2 долю бывшего супруга бывшая супруга не обязана и ни один суд не сможет ее обязать это делать.По России сейчас десятки тысяч таких горемык кто пытается получить деньги за свои доли в квартирах и чем этот случай уникальнее других? Да ничем.Тем более человек даже не покупал эту долю, он ее бесплатно получил ,в результате приватизации квартиры.Хочет денег-пущай продает ее в обычном порядке

[SBG22]

А следующие нормы права вам знакомы: ст. 254 ГК РФ? п.3 ст. 252 ГК РФ ?

[IvanGnida]

Угу, есть ст. 209 ГК, а еще есть 9 ст. ГК, но смущает вот это. «При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.» (п. 36 Пост. Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996)

[Pastic]

Неприменимы положения СК РФ о разделе слвместного имущества супругов?

Скажем так - это имущество находится в совместной собственности, но основание возникновения этой ОСС - не приобретение имущества в период брака, а приватизация. В чем КОНКРЕТНО вопрос?

[SBG22]

Угу, есть ст. 209 ГК, а еще есть 9 ст. ГК, но смущает вот это. «При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.» (п. 36 Пост. Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996)

Так и не понял что Вас смущает. По данной категории есть уже практика когда выплачивается компенсация за небольшую долю. Просто сложность в том, что доли собственников в данном случае равные.

Неприменимы положения СК РФ о разделе слвместного имущества супругов?

Скажем так - это имущество находится в совместной собственности, но основание возникновения этой ОСС - не приобретение имущества в период брака, а приватизация. В чем КОНКРЕТНО вопрос?

Вопрос в том, можно ли в данном случае заявить требование о выплате компенсации посредством раздела совместного имущества супругов (когда квартира приобретена по безвозмездной сделке - приватизиции)?

[Pastic]

Вопрос в том, можно ли в данном случае заявить требование о выплате компенсации посредством раздела совместного имущества супругов

Да, можно. СК РФ тут ни при чем, применяется п.4 ст. 252 ГК РФ в силу п.3 ст. 254 ГК РФ.

[SBG22]

Вопрос в том, можно ли в данном случае заявить требование о выплате компенсации посредством раздела совместного имущества супругов

Да, можно. СК РФ тут ни при чем, применяется п.4 ст. 252 ГК РФ в силу п.3 ст. 254 ГК РФ.

Может быть п.3 ст. 252 ГК РФ , а не п.4 этой статья

[MariSPb]

Хочу заявить требование не овыделе доли в натуре, а срузу: 1. определить долю. 2. взыскать компенсацию доли (поскольку в квартире нельзя сделать 2 входа и т.д.)

Просто так взыскать компенсацию не получится, только через выдел доли и доказывание, что Вы не имеете существенного интереса, доля малозначительная и выдел доли в натуре невозможен. НАсколько будет сопротивляться другая сторона всем этим пунктам - неизвестно

[Sergey44]

Бумажку на то что вы владелец 1\2 доли в этой квартире вы получите без проблем. Тут вопросов нет.Затем можете пытаться выделять в натуре свою 1\2 долю -подавайте иск в суд.Но в перечисленных вами статьях нет ни малейшего намека что второй собственник обязан выкупать у вас половину квартиры против своего желания. И никакой суд обязать его это сделать не сможет. Еще раз повторю-вы банально просто пытаесь продать свою долю.Вы уже поняли что это полный неликвид , как поняли это и куча других владельцев долей пытающихся их продать и получить за них хоть какие то деньги.Ваша бывшая тоже пркрасно знает что выкупать вашу долю она не обязана.Побуйте договориться с ней о продаже всей квартиры тогда у вас есть шанс получить какие то деньги.
По поводу незначительности доли-какаю тут может быть незначительность если доля 1\2. Это огромная доля пол-квартиры.
И второй момент-по поводу доказывания отсутствия интереса в использовании.Вы путаете-это доказывают в суде остальные собственники, когда именно ОНИ хотя выкупить небольшую долю, а ее собственник сопротивляется.САм собственник большой доли как не может требовать ее выкупа у второго такого же собсвенника. Вернее требовать то может, но нет законных оснований удовлетворить судом такое требование.

Сообщение отредактировал Sergey44: 16 August 2011 - 14:09

[Pastic]

Просто так взыскать компенсацию не получится, только через выдел доли и доказывание, что Вы не имеете существенного интереса, доля малозначительная и выдел доли в натуре невозможен. НАсколько будет сопротивляться другая сторона всем этим пунктам - неизвестно

Бумажку на то что вы владелец 1\2 доли в этой квартире вы получите без проблем. Тут вопросов нет.Затем можете пытаться выделять в натуре свою 1\2 долю -подавайте иск в суд.Но в перечисленных вами статьях нет ни малейшего намека что второй собственник обязан выкупать у вас половину квартиры против своего желания. И никакой

Все старательно путают абсолютно РАЗНЫЕ ситуации - 1) иск сособственника, в котором он просит передать себе все имущество, а другому сособственнику взыскать компенсацию и 2) иск сособственника, в котором он просит передать все имущество другому сособственнику, а себе взыскать компенсацию.

Мы говорим о ВТОРОМ иске, для которого не имеет значения ни малозначительность доли, ни наличие интереса в ее использовании, а важна лишь возможность раздела в натуре, которая в квартире в МКЖД отсутствует практически всегда.

[SBG22]

Тоесть в данном случае применим п.3 ст. 252 ГК РФ. Знаю одно дело, когда Калининский суд Новосибирска отказал в таком иске
сославшись, что иные сособственники пенсионеры и у них отсутствует возможность выплаты компенсации, суд еще указал
что иначе решение будет неисполнимо.
Считаю такую позицию суда полным бредом.
Но практика.

[IvanGnida]

Так и не понял что Вас смущает.

Смущает отношение СОЮ к п. 36 пост. Пленума.
«Указание в п. 36 Постановления N 6/8 от 1 июля 1996 г. именно на право суда возложить на участников долевой собственности обязанность по выплате выделяющемуся участнику денежной компенсации при невозможности раздела имущества (выдела доли) позволяет сделать вывод о том, что наличия только двух условий - невозможности раздела имущества (выдела доли) и желания участника долевой собственности на получение от других участников долевой собственности стоимости своей доли недостаточно для реализации участником долевой собственности права, предусмотренного п. 3 ст. 252 ГК РФ.» (Постановление Президиума Ярославского областного суда от 22.06.2011 N 44-г-59/11)
Или вот. «Указанной статьей (252) установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При этом суд правильно указал, что в соответствии с указанными нормами права при выделе доли по требованию истца он имеет право на компенсацию стоимости своей доли, однако ему не принадлежит право требования от иного участника долевой собственности отчуждения принадлежащей тому доли в праве общей долевой собственности.» (Определение Ленинградского областного суда от 08.06.2011 N 33-2856/2011)
Т.е. Пленум пишет «суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных УДС выплатить ему компенсацию» (вроде бы все ясно, или я чего-то не понимаю), но суды при рассмотрении конкретных дел этому указанию не следуют.

[Sergey44]

А в данном случае нет"остальных участников УДС". Кроме лица желающего получить деньги за свою долю ,которая никому не нужна ,есть только один единственный учасник с долей ровно такого же размера.Получивший ее так же безвозмездно как и автор, и не испытывающий никакого желания покупать вторую долю в этой квартире.

[IvanGnida]

Про то, что нет остальных участников ДС, я, если честно, не понял. И не понял, почему Вы увязываете ст. 252 ГК со способом приобретения собственниками своего права. Думаю, что для применения п. 3 ст. 252 ГК неважно, насколько значительна доля выделяющегося сособственника, там ведь ничего про «незначительность» доли не говорится. Вот, например, дело о выплате компенсации за 5/8 доли в квартире.
«Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч. 3 данной нормы закона при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ закреплено безусловное право собственника требовать выдела своей доли посредством выплаты денежной компенсации, если выдел доли в натуре невозможен.
Право на выдел доли предоставляется любому сособственнику и может быть реализовано каждым из сособственников. Закон не препятствует и сособственнику, обладающему большей по размеру долей, чем другой сособственник, обратиться к своему сособственнику с требованием о выделе его доли, а при недостижении соглашения обратиться в суд.
Действующее гражданское законодательство корреспондирует право выдела доли сособственника с обязанностью другого сособственника по совершению определенных действий, и если в силу объективных характеристик имущества, находящегося в общей долевой собственности, выдел доли невозможен, а выделяющийся собственник согласен на получение компенсации взамен имущества в натуре, на других сособственников возлагается обязанность выплаты выделяющемуся сособственнику соответствующей компенсации. При этом выплата компенсации остающимся сособственником выделяющемуся не является обременением, а означает для остающегося сособственника увеличение его доли в праве собственности на конкретное имущество.» (Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 13.10.2010 по делу N 44г-53-2010)

[Sergey44]

Я только не понимаю почему вы пытаетесь повесить выкуп никому не нужной доли первого собственника(ну назовем его условно первым) на второго собственника. Если первому собственнику доля не нужна то пусть и продает ее кому хочет на свободном рынке, пусть ищет покупателя .Я так понимаю ,что второй собственник никак не препятствует этому ,ему просто наплевать на это. Если учитывать вашу логику то у нас бы вообще не было рынка долей , и все собственники долей ,кто хочет их продать, по суду обязывали бы остальных собственников выкупаить ненужные им доли,и получить с них деньги по суду.У нас вообще то свобода договора.Как вы предполагаете будет хотя бы теоретически реализовано такое решение суда ,если второй собственник нищ и беден, и у его на еду едва хватает денег.И это у него единственное жилье которое он ни продавать и ничего другого с ним делатоь не хочет ине собирается.

[SBG22]

Потому что таков правовой режим долевой собственности. Это вызвано тем, что у сособственника, когда он им становится
возникают определенные права и обязанности (поскольку он захотел стать сособственником). То же самое и с человеком, когда он живет в обществе - то у него возникают определенные права и обязанности к другим гражданам.
А то обстоятельство, что у ответчика не т денег, никого не волнует, по крайней мере законодателя.

[Sergey44]

Тогда почему полно объявлений о продаже долей.Так бы все желающие избавится от доли шли в суд и вешали бы на других собственников обязанность выкупить их доли. А что касается момента, что у ответчика нет денег и никого этого не волнует то в данном конкретном случае второму собственнику достаточно влупить встречный иск мужику тоже о своей выкупе доли, по цене превыщающей его цену и не соглащаться на ее снижение.Потому как квартира устраивает и уезжать оттуда собственница не хочет ,но вот второго собственника может весьма эффективно блокировать, если он будет так тупить ,как ему тут советуют.На каждое его действи еесть эффектное противодействие.Тем более доли равные и собственников всего два.У каждого по 1\2 доли.

[MariSPb]

SBG22, а что будет дальше? Если суд вынесет решение о том, что обязу3ет второго сособственника выкупить долю первого? С учетом того, что свободных денег у второго нет. Пристав возбудит исполнительное производство и буде первый сособственник получать по 50% от пенсии или зарплаты в течении долгих лет.

[Alderamin]

Тогда почему полно объявлений о продаже долей.Так бы все желающие избавится от доли шли в суд и вешали бы на других собственников обязанность выкупить их доли.

Например, потому, что в большинстве случаев так проще обменять деньги за долю, и люди это понимают...

А что касается момента, что у ответчика нет денег и никого этого не волнует то в данном конкретном случае второму собственнику достаточно влупить встречный иск мужику тоже о своей выкупе доли, по цене превыщающей его цену и не соглащаться на ее снижение.

С чего Вы взяли, что достаточно? Суду ничто не мешает удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного...

а что будет дальше? Если суд вынесет решение о том, что обязу3ет второго сособственника выкупить долю первого? С учетом того, что свободных денег у второго нет. Пристав возбудит исполнительное производство и буде первый сособственник получать по 50% от пенсии или зарплаты в течении долгих лет.

Ну так истцу надо головой думать... А если он этого не понимает - его трудности...