Сообщений в теме: 171

[FreeCat]

chaus,

в Германии для того, чтобы занять должность менеджера среднего звена, надо сдать экзамен по патентному праву... Вот что надо на западе перенимать.

Я в Универе изучал, факультативом ... но предложение неплохое .

[Джермук]

Я в Универе изучал, факультативом ... но предложение неплохое

Осталось вспомнить как системно Президенты Патентного ведомства США и Японии попадают соответственно на прием Президента США и Премьер- министра Японии, с докладом о текущем "бытие" в патентной сфере своей страны, и все станет понятно с вопросом о том, как тама это дело уважают.
А что у нас?
Не Сколково при таком отношении к патентной сфере в стране будет, а Осколково.

[chaus]

Джермук,

Не Сколково при таком отношении к патентной сфере в стране будет, а Осколково.

Остаётся надеяться на Джобса или кто там ещё из американцев в Учёном (или как его) совете этого Осколкова. Может быть, хоть американцы научат русских Митрофанушек работать, как в мире принято.

Хотя альтернативный вариант, проверенный -- на смену Вексельбергу найти эффективного менеджера в Мегрелии.

[Doswedan]

Джермук, Вы не про меня оголтелого автора п. 9? Не устаю хвастаться. Правда. Мы ведь на форуме для этого собрались?

[Джермук]

Хотя альтернативный вариант, проверенный -- на смену Вексельбергу найти эффективного менеджера в Мегрелии.

Про Вексельберага, точне относительно его яиц, в смыле, яиц Фаберже, ему принадлежащих, скоро статья моя выйдет. Если Редакция журнала не обкорнает мои закидоны и обороты речи, кроме некоторых знаний, можно будет от души и посмеяться! Я так думаю.

Джермук, Вы не про меня оголтелого автора п. 9? Не устаю хвастаться. Правда. Мы ведь на форуме для этого собрались?

Ничего не понял и, вроде к Вам, у меня комплекс "оголтелости" еще не развился.
Если Вы про дело, в результате которого родился "гермофродит" патентного права по пресловутому п.9, так почитайте уже опубликованные предложения рабочей группы законодателя по данному поводу. Если об этом, то не долго радоваться осталось.
Я не о реальном времени принятия изменений, а точнее, разъяснений, что 2+2, оказывается все таки 4, а не 2 и 2, а о наконец прозревших законописателях.
Охмурить суд- дело у нас не сложное. Вот охмурить западников, на чьи технологии мы рассчитываем,а еще на их же инвестициях на халяву и "своих" патентах в рай въехать, при нуношнем толковании российского патентного права, тут, как говорится, аккуратней надо бы. Будем посмотреть, особо когда про ВТО опять шевелюхи (сленг рыбаков подледной рыбалки) пошли в прессе. Вот ВОТКНУТ западники ЭТО толкование российского "патентного" права на очередном раунде переговоров, посмотрим, кто из нынешних законотолкователей в своих креслах останется. Я уже и цветочки приготовил для их "идеологии" (в четном количестве!)

Сообщение отредактировал Джермук: 11 March 2011 - 00:26

[Doswedan]

Джермук, читал я. Все понимаю и разделяю. Но все равно жалко же!

[FreeCat]

Джермук,

Про Вексельберага, точне относительно его яиц, в смыле, яиц Фаберже, ему принадлежащих, скоро статья моя выйдет.

Ждём .

уже и цветочки приготовил для их "идеологии" (в четном количестве!)

Надеюсь чёрные орхидеи ...

[ВитаМи]

Уважаемые, а где можно прочитать, дайте ссылку пжста!!!

[Джермук]

Но все равно жалко же!

Это как в том анекдоте, чтоль: "е..у и плачу"

Уважаемые, а где можно прочитать, дайте ссылку пжста!!!

О чем прочитать?
Тута о многом говорят и пишут.

[MAtriX]

Господа, кто готов оценить перспективы "завала" парочки патентов на ПМ (с возможным дальнейшем взаимовыгодным сотрудниченством по этому вопросу)? Ситуация такова.
Патентообладатели (ПМ), физические лица, обратились в один из московских СОЮ с исками к юрлицу о нарушении исколчительных прав. По одному из исков имеется патент, признаки полезной модели в котором очень похожи на патент истцов (дата приоритета у истцов раньше). Однако этот "защитный" патент принадлежит не ответчику, а его учредителям. Лицензионного договора нет, но учредители готовы всячески способствовать ответчику. Рассматриваются варианты "валить" патент истцов или отбиваться от иска "защитным" патентом.
По втором иску "защитного" патента не имеется. Рассматриваются варианты "валить" патент истцов или доказывать преждепользование.

[Не леди]

Я за вариант изначально пробовать валить патенты на ПМ. Перед судом попробовать походатайствовать о приостановлении рассмотрения дела до решения вопроса о прекращении действия патентов, может приостановят. Если нет, тогда уж принимать иные решения.

[Никитин]

Рассматриваются варианты "валить" патент истцов или отбиваться от иска "защитным" патентом.
По втором иску "защитного" патента не имеется. Рассматриваются варианты "валить" патент истцов или доказывать преждепользование.

Почему "или"? Одно другому не мешает.

[Не леди]

Никитин,

Одно другому не мешает.

Нууу, оно то не мешает, но зачем торопиться с преждепользованием, может удастся отбиться полностью от наезда. О преждепользовании надо думать, как мне кажется, только тогда, когда уже просто не остается вариантов...имхо.

[JowDones]

Господа, кто готов оценить перспективы "завала" парочки патентов на ПМ (с возможным дальнейшем взаимовыгодным сотрудниченством по этому вопросу)? Ситуация такова.
Патентообладатели (ПМ), физические лица, обратились в один из московских СОЮ с исками к юрлицу о нарушении исколчительных прав. По одному из исков имеется патент, признаки полезной модели в котором очень похожи на патент истцов (дата приоритета у истцов раньше). Однако этот "защитный" патент принадлежит не ответчику, а его учредителям. Лицензионного договора нет, но учредители готовы всячески способствовать ответчику. Рассматриваются варианты "валить" патент истцов или отбиваться от иска "защитным" патентом.
По втором иску "защитного" патента не имеется. Рассматриваются варианты "валить" патент истцов или доказывать преждепользование.

1. Номера патентов - в личку.
2. В данной ситуации "защитный патент" ни от чего не защищает, т.к. (насколько можно понять) ответчики к нему не имеют прямого отношения. К тому же морок, наведенный 9-ым пунктом информационного письма Президиума ВАС от 2007, не действует на СОЮ.
3. Если, как Вы говорите, есть основания для встречного иска о признании права преждепользования, эту возможность стоит использовать (как минимум для перезапуска разбирательства).

[Никитин]

Не леди, это понятно, я имел в виду одновременно валить и защищаться, а уж защищаться можно по-разному.

[ВитаМи]

Господа, кто готов оценить перспективы "завала" парочки патентов на ПМ (с возможным дальнейшем взаимовыгодным сотрудниченством по этому вопросу)? Ситуация такова.
Патентообладатели (ПМ), физические лица, обратились в один из московских СОЮ с исками к юрлицу о нарушении исколчительных прав. По одному из исков имеется патент, признаки полезной модели в котором очень похожи на патент истцов (дата приоритета у истцов раньше). Однако этот "защитный" патент принадлежит не ответчику, а его учредителям. Лицензионного договора нет, но учредители готовы всячески способствовать ответчику. Рассматриваются варианты "валить" патент истцов или отбиваться от иска "защитным" патентом.
По втором иску "защитного" патента не имеется. Рассматриваются варианты "валить" патент истцов или доказывать преждепользование.

1. Номера патентов - в личку.
2. В данной ситуации "защитный патент" ни от чего не защищает, т.к. (насколько можно понять) ответчики к нему не имеют прямого отношения. К тому же морок, наведенный 9-ым пунктом информационного письма Президиума ВАС от 2007, не действует на СОЮ.
3. Если, как Вы говорите, есть основания для встречного иска о признании права преждепользования, эту возможность стоит использовать (как минимум для перезапуска разбирательства).

Как не действует? Вообще? даже не прислушиваются?

[MAtriX]

Я за вариант изначально пробовать валить патенты на ПМ.

Да, мне это вариант тоже видится самым действенным, но тут у заказчика возникают опасения, что "защитный" патент тоже будет "завален" (хотя понятно, что перспективы "завала" защитного патента от этой ситуации никак напрямую не зависят - если там есть что "валить", его и так "завалят" когда-нибудь).

Перед судом попробовать походатайствовать о приостановлении рассмотрения дела до решения вопроса о прекращении действия патентов, может приостановят.

На данный момент это первоочередная задача - попытаться приостановить процессы в СОЮ под предлогом подачи возражений в патентную палату.

1. Номера патентов - в личку.

Скинул.

2. В данной ситуации "защитный патент" ни от чего не защищает, т.к. (насколько можно понять) ответчики к нему не имеют прямого отношения.

То есть тут никак не зацепиться? Незарегистрированное лицензионное соглашение даже в СОЮ не прокатит ни под каким видом, я так понимаю?

К тому же морок, наведенный 9-ым пунктом информационного письма Президиума ВАС от 2007, не действует на СОЮ.

То есть могут признать нарушителем патентообладателя с более поздним приоритетом (даже при реальной схожести признаков)?

3. Если, как Вы говорите, есть основания для встречного иска о признании права преждепользования, эту возможность стоит использовать (как минимум для перезапуска разбирательства).

Тут мне еще предстоить разбораться с тем, как доказать преждепользование. Осложняется ситуация еще и передачей преждепользования вместе с производством (как это формулировалось в Патентном законе).

Не леди, это понятно, я имел в виду одновременно валить и защищаться, а уж защищаться можно по-разному.

Если удасться запустить механизм "завала", можно же расчитывать на приостановление процесса, я так понимаю (то есть другие способы попредержать)?

[Не леди]

MAtriX,

То есть тут никак не зацепиться? Незарегистрированное лицензионное соглашение даже в СОЮ не прокатит ни под каким видом, я так понимаю?

Полгаю, что зацепиться вполне можно.

даже при реальной схожести признаков

Ну речь не совсем "о схожести", тут впрямую п. 3 ст. 1358. Экспертизу надо делать, на предмет выявления использования/неиспользования в вашем устройстве каждого признака независимой форулы ПМ по патенту или признака эквивалентного и ставшего известным.

Осложняется ситуация еще и передачей преждепользования вместе с производством (как это формулировалось в Патентном законе)

Не поняла о чем это предложение...Право преждепользования - ст. 1361.

Если удасться запустить механизм "завала", можно же расчитывать на приостановление процесса, я так понимаю (то есть другие способы попредержать)?

Не факт.

[MAtriX]

MAtriX,

То есть тут никак не зацепиться? Незарегистрированное лицензионное соглашение даже в СОЮ не прокатит ни под каким видом, я так понимаю?

Полгаю, что зацепиться вполне можно.

Именно в таком виде можно зацепится (соглашение есть, стороны соглашения это подтверждают, но оно не регистрировалось)? Или есть какие-то нюансы?

даже при реальной схожести признаков

Ну речь не совсем "о схожести", тут впрямую п. 3 ст. 1358. Экспертизу надо делать, на предмет выявления использования/неиспользования в вашем устройстве каждого признака независимой форулы ПМ по патенту или признака эквивалентного и ставшего известным.

Так лучше все-таки превентивно оспорить патент или дождаться судебной экспертизы? Мне кажется, первый вариант дает больше времени и места для маневра.

Осложняется ситуация еще и передачей преждепользования вместе с производством (как это формулировалось в Патентном законе)

Не поняла о чем это предложение...Право преждепользования - ст. 1361.

Да, но у нас передача права преждепользования происходила в 2007 году, когда еще действовал Патентный закон, и достаточно было передачи "производства", а не "предприятия". Или я что-то не так понимаю?

Если удасться запустить механизм "завала", можно же расчитывать на приостановление процесса, я так понимаю (то есть другие способы попредержать)?

Не факт.

По арбитражам я увидел, что не факт. Думал, может СОЮ более осторожны в этом плане и легче идут на приостановление.

[Никитин]

Если удасться запустить механизм "завала", можно же расчитывать на приостановление процесса, я так понимаю (то есть другие способы попредержать)?

Почти уверен, что нет. Хотя попросить, конечно, можно.

[Не леди]

Именно в таком виде можно зацепится (соглашение есть, стороны соглашения это подтверждают, но оно не регистрировалось)? Или есть какие-то нюансы?

У меня есть мнение, что зацепиться можно всегда, но надо ж учитывать всё в совокупности, нюансы есть везде. Надо всю картинку видеть целиком и тогда уже анализировать.

Так лучше все-таки превентивно оспорить патент или дождаться судебной экспертизы? Мне кажется, первый вариант дает больше времени и места для маневра.

Безусловно, надо подавать заяву на "ликвидацию патента" как можно раньше. Однако, если дело не приостановят, то по времени можете не уложиться...Тянуть тогда надо.

Да, но у нас передача права преждепользования происходила в 2007 году, когда еще действовал Патентный закон, и достаточно было передачи "производства", а не "предприятия". Или я что-то не так понимаю?

Я не поняла того, что у вас было "передача права преждепользования"...Никогда бы не стала вообще изначально настаивать на преждепользовании, если б не исчерпала все возможности доказать ненарушение патента...А вы вот так вот реально в 2007 году "передали право преждепользования"? Что-то мне сомнительно Подумайте об этом

По арбитражам я увидел, что не факт. Думал, может СОЮ более осторожны в этом плане и легче идут на приостановление.

Ой, ну СОЮ малопредсказуем! Но, полагаю, что они вполне воспримут и "рекомендации" ВАСи...

[JowDones]

Перед судом попробовать походатайствовать о приостановлении рассмотрения дела до решения вопроса о прекращении действия патентов, может приостановят.

На данный момент это первоочередная задача - попытаться приостановить процессы в СОЮ под предлогом подачи возражений в патентную палату.

Ходатайствовать скорее всего бесполезно. Если цель просто потянуть время - можно попробовать быстренько реорганизоваться (и ходатайствовать о приостановлении производства) или в самом начале можно попробовать предложить мировое (лиц.договор), а в самый последний момент вчинить какой-нибудь встречный иск, например, о предоставлении принудительной лицензии.

2. В данной ситуации "защитный патент" ни от чего не защищает, т.к. (насколько можно понять) ответчики к нему не имеют прямого отношения.

То есть тут никак не зацепиться? Незарегистрированное лицензионное соглашение даже в СОЮ не прокатит ни под каким видом, я так понимаю?

Не прокатит. На первый взгляд оба патента не рубятся между собой по новизне, но могут блокировать друг друга по доктрине эквивалентов. Поэтому иск ваших физиков-патентообладателей к вражеской конторе, наверное будет полезнее (чтобы нервы потрепать). Хотя перспективы тоже тухлые.

К тому же морок, наведенный 9-ым пунктом информационного письма Президиума ВАС от 2007, не действует на СОЮ.

То есть могут признать нарушителем патентообладателя с более поздним приоритетом (даже при реальной схожести признаков)?

В СОЮ могут. А потом с преюдицией могут пойти в АС, как ИП.

3. Если, как Вы говорите, есть основания для встречного иска о признании права преждепользования, эту возможность стоит использовать (как минимум для перезапуска разбирательства).

Тут мне еще предстоить разбораться с тем, как доказать преждепользование. Осложняется ситуация еще и передачей преждепользования вместе с производством (как это формулировалось в Патентном законе).

Думаю, на преждепользование не стоит особо рассчитывать, в средней российской конторе через год-другой не остается почти никаких следов хозяйственной деятельности. Тем более была передача. Сгодится разве что время потянуть.

[MAtriX]

Да, но у нас передача права преждепользования происходила в 2007 году, когда еще действовал Патентный закон, и достаточно было передачи "производства", а не "предприятия". Или я что-то не так понимаю?

Я не поняла того, что у вас было "передача права преждепользования"...Никогда бы не стала вообще изначально настаивать на преждепользовании, если б не исчерпала все возможности доказать ненарушение патента...

По данному патенту у нас либо преждепользование, либо "завал" патента истца. Боюсь, если протянуть с преждепользованием, может стать поздно.

А вы вот так вот реально в 2007 году "передали право преждепользования"? Что-то мне сомнительно Подумайте об этом

Нет, ну на тот момент это никто не рассматривал именно как передачу права преждепользования, конечно. Но теперь получается, что так оно и было. Вопрос только в доказывании.

По арбитражам я увидел, что не факт. Думал, может СОЮ более осторожны в этом плане и легче идут на приостановление.

Ой, ну СОЮ малопредсказуем! Но, полагаю, что они вполне воспримут и "рекомендации" ВАСи...

Если удасться запустить механизм "завала", можно же расчитывать на приостановление процесса, я так понимаю (то есть другие способы попредержать)?

Почти уверен, что нет. Хотя попросить, конечно, можно.

Если сейчас проиграть в суде, но потом отменить патент, остаются только вновь открывшиеся обстоятельства, как я понимаю.

Перед судом попробовать походатайствовать о приостановлении рассмотрения дела до решения вопроса о прекращении действия патентов, может приостановят.

На данный момент это первоочередная задача - попытаться приостановить процессы в СОЮ под предлогом подачи возражений в патентную палату.

Ходатайствовать скорее всего бесполезно. Если цель просто потянуть время - можно попробовать быстренько реорганизоваться (и ходатайствовать о приостановлении производства) или в самом начале можно попробовать предложить мировое (лиц.договор), а в самый последний момент вчинить какой-нибудь встречный иск, например, о предоставлении принудительной лицензии.

В нашем случае есть смысл тянуть в расчете на отмену вражеского патента (по крайней мере того, по которому есть хоть какой-то... "контр-патент", так скажем), как считаете?

3. Если, как Вы говорите, есть основания для встречного иска о признании права преждепользования, эту возможность стоит использовать (как минимум для перезапуска разбирательства).

Тут мне еще предстоить разбораться с тем, как доказать преждепользование. Осложняется ситуация еще и передачей преждепользования вместе с производством (как это формулировалось в Патентном законе).

Думаю, на преждепользование не стоит особо рассчитывать, в средней российской конторе через год-другой не остается почти никаких следов хозяйственной деятельности. Тем более была передача. Сгодится разве что время потянуть.

Тогда и по второму вражескому патенту (на который на нашей стороне вообще нет "контр-патента") единственный вариант только его оспаривание?

Ситуация выглядит немного печальнее, чем я думал. На ум приходят совсем уж грязные приемчики какие-нибудь.

Сообщение отредактировал MAtriX: 12 September 2011 - 20:34

[Не леди]

а в самый последний момент вчинить какой-нибудь встречный иск, например, о предоставлении принудительной лицензии.

Гхм...

Не прокатит

Мда. Похоже мы вообще о разных возможностях-невозможностях говорим...

А потом с преюдицией могут пойти в АС, как ИП.

Поясните, пожалуйста, Вашу мысль

По данному патенту у нас либо преждепользование, либо "завал" патента истца.

То есть есть нарушение патента? И нет возможности доказать отсутствие нарушения?

Тогда и по второму вражескому патенту (на который на нашей стороне вообще нет "контр-патента") единственный вариант только его оспаривание?

Или доказать, что вы патент не нарушаете...

[JowDones]

Ситуация выглядит немного печальнее, чем я думал. На ум приходят совсем уж грязные приемчики какие-нибудь.

Что-то мне кажется, что убить эти патенты будет сложновато. Самое реальное - всеми силами доказывать отсутствие самого факта нарушения.