Сообщений в теме: 133

[borgatik]

Если, что извиняюсь, подобной темы в поиске не нашёл.
Ситуация такова:
Есть претензия - "верните деньги"
Есть ответ - "Предоставьте товар для проверки качества и отправки в специализированный сервисный центр для экспертизы".
Потребителю не очень хочется сдавать продацу товар, так как он сомневается в честности экспертизы, проводимой продавцом.
Так вот у меня следующие вопросы и соображения.
1. Имеет ли право продавец требовать передачи товара для проведения проверки качества и экспертизы?
2. Имеет ли право потребитель отказаться от экспертизы продавца, затем провести свою экпертизу и сказать продавцу: "Вот смотрите моя независимая экспертизы показала производственные недостатки, в связи с чем необходимости в вашей экспертизе уже нет, недостатки выявлны независимым экспертом.основаий сомневться в его компетентности у вас нет - удовлетворяйте требования".
3. Истолковывается ли негативным образом в такой стуации отказ потребителя от экспертищы продавца?

Мои соображения:
1. Как я понял, у продавца права требовать передачи товара для экспертизы нет, зато есть обязанность такую экспертизу провести если потребитель потребует. Таким образом по требованию продавца потреб не должен нести ему товар на экспертизу.
2. Как я понял имеет такое право. Просто в данном случае он по сути лишается предусмотренной льготы на бесплатную экспертизу продавца и будет платить за неё сам - вот и всё.
3. Какого либо приоритета экспертизы продавца перед самостоятельной экспертизой я не нашёл. Обе служат одним целям. Обе независимые.

Правильно ли я понимаю положения ст. 18? Просто как-то сыкотно нести товар продавцу - они их ремонтируют втихомолку, а сами пишут что недостатков нет - и потом уже и своей экспертизой ничего не докажешь. Вот так. Помогите соображениями.

Сообщение отредактировал borgatik: 07 December 2011 - 19:23

[elmar1]

Как вариант, напишите продавцу, что согласны передать товар И на проверку качества И на экспертизу в дальнейшем. Но, потребуйте обеспечить там ваше присутствие, а так же напишите что сами принесете товар на проверку качества.

[borgatik]

Как вариант, напишите продавцу, что согласны передать товар И на проверку качества И на экспертизу в дальнейшем. Но, потребуйте обеспечить там ваше присутствие, а так же напишите что сами принесете товар на проверку качества.

Экспертиза которую предлагает продавец проводится в другом городе, присутствовать не получится.

[V.R.I.]

Мои соображения:
1. Как я понял, у продавца права требовать передачи товара для экспертизы нет, зато есть обязанность такую экспертизу провести если потребитель потребует. Таким образом по требованию продавца потреб не должен нести ему товар на экспертизу.

2. Имеет ли право потребитель отказаться от экспертизы продавца, затем провести свою экпертизу и сказать продавцу: "Вот смотрите моя независимая экспертизы показала производственные недостатки, в связи с чем необходимости в вашей экспертизе уже нет, недостатки выявлны независимым экспертом.основаий сомневться в его компетентности у вас нет - удовлетворяйте требования".

3. Какого либо приоритета экспертизы продавца перед самостоятельной экспертизой я не нашёл. Обе служат одним целям. Обе независимые

Если, что извиняюсь, подобной темы в поиске не нашёл.

а знаете как на японском языке звучит фраза "скорая помощь" - "хомуто херовато", так вот, выражаясь японским языком херовато искали

[elmar1]

[/quote]
Экспертиза которую предлагает продавец проводится в другом городе, присутствовать не получится.
[/quote]
Что значит не получится? Пишите продавцу требование оплатить вам расходы на поездку в другой город.

[MastaA]

[quote name='elmar1' timestamp='1323318892' post='4712927']

Что значит не получится? Пишите продавцу требование оплатить вам расходы на поездку в другой город.
[quote]


С чего бы продавцу оплачивать доставку тушки потреба на экспертизу?
Следуем строго букве ЗоЗПП. где продавец проводит за свой счет экспертизу. Саму экспертизу, но нигде не прописано, что он обязан еще и доставить потреба на нее.
тем более, если будет установлено, что за недостаток продавец не отвечает, а виноват потреб, или недостатка нет, продавец вправе взыскать уже свои расходы на экспертизу.
Возмещение расходов потреба на доставку собственной тушки будет только после экспертизы, которая установит характер недостатка и подтвердит правоту потреба.
Тогда пожалуйста, и требования удовлетворим и расходы возместим все в установленный законом срок. Только пускай потреб не забудет подтвердить свои расходы...

[ВладимирD]

Есть претензия - "верните деньги"
Есть ответ - "Предоставьте товар для проверки качества и отправки в специализированный сервисный центр для экспертизы".

Ответ безграмотный. Сначала проводится проверка, экспертиза - только в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатка. Нет спора - нет и экспертизы. Как будет проводиться проверка или экспертиза, потребу фиолетово: дядя Вася ее проведет или сервисный центр, главное, чтобы выводы были обоснованными.

1. Имеет ли право продавец требовать передачи товара для проведения проверки качества и экспертизы?

Имеет право предложить передать товар. А де-факто и обязан это сделать.

2. Имеет ли право потребитель отказаться от экспертизы продавца, затем провести свою экпертизу и сказать продавцу: "Вот смотрите моя независимая экспертизы показала производственные недостатки, в связи с чем необходимости в вашей экспертизе уже нет, недостатки выявлны независимым экспертом.основаий сомневться в его компетентности у вас нет - удовлетворяйте требования".

Право имеет, но за свой счет, так как продавец обязан сделать экспертизу бесплатно, т.е. в оплате дополнительной экспертизы нет необходимости. Право продавца усомниться в выводах чужой экспертизы и провести свою. Закон устанавливает порядок удовлетворения требований потребов, этот порядок предусматривает передачу товара продавцу. Не хочет потреб этому порядку следовать? Пусть выгребает последствия.

3. Истолковывается ли негативным образом в такой стуации отказ потребителя от экспертищы продавца?

Да никак не истолковывается. В суде нужно будет все равно проводить судебную в случае возникновения спора.

Но, потребуйте обеспечить там ваше присутствие

Ага, а также вино и женщин...

[V.R.I.]

Пишите продавцу требование оплатить вам расходы на поездку в другой город.

а есчо, утром кофей с бутером с икорочкой, обед из трех блюдей, дневной сон, полдник опять же с блюдями, ну и ужин в коньячком

Ага, а также вино и женщин...

блинннн, прям перхватили мыслю

[elmar1]

Я может что то не понимаю: потребитель имеет право присутствовать на проверке качества и экспертизе? Имеет. Доступ и на ПК и на экспертизу продавец по требованию должен обеспечить покупателю. Мы же не знаем где экспертизу продавец собрался проводить, может из Калининграда во Владивосток товар почтой отправит?

[Tina_K]

Уважаемый elmar1, где в ЗЗПП Вы увидели указание на обязанность продавца за свой счет обеспечить доставку потребителя на проверку качества? Есть право требовать возмещения расходов, но это при условии что недостаток подтвердиться. Обеспечить возможность присутствия - это запустить в помещение, где проводится ПК, а не довезти до этого места.

[borgatik]

Тогда не совсем понимаю смысл активной досудебки.
Практически уверен, что есои отдам товар, то получу заключение экспертизы продавца вроде "недостатков нет, извините" и мож втихомолку отремотируют. в худшем ещё напишут, что я сам товар ипортил и ещё и платить за экспертизу заставять
Также думаю, что если проведу сам досудебную, в том числе поствив вопросы, интересующие продавца, тот всё равно будет её оспаривать и в суде просить о назначении судебной. и тогда есть риск попасть ещё раз под расходы на вторую экспертизу.

Можно же товар продавцу на экспертизу не давать, сразу исковое и в суде заявить ход-во о назначении экспертизы? Мне сейчас кажется это самым разумным.

Кстити по этому поводу:

Ответ безграмотный. Сначала проводится проверка, экспертиза - только в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатка. Нет спора - нет и экспертизы.

Согласен, если читаешь закон, то проверка кач-ва и экспертиза представляются как отдельные стадии.
Однако откопал Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 <О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">
Там вот какая фигня - "Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов"
В ответе на претензию, который отписали мне исповедуется такой же подход подход - проверка и экспертиза объединяются в одну стадию. Насколько это правильно и надо ли верить этому приказу, я если честно не знаю...

[elmar1]

Да согласен, такой обязанности нет. Ок. Пусть продавец покупателя и запускает в помещение... Сам то продавец знает где это помещение находится? Пусть тогда опечатывают товар, и акт вскрытия прилагают - так и написать продавцу: "не доверяю" - иду в суд.

[V.R.I.]

elmar1, помимо прав лица, потреба в частности, доктрина гражданского права предусматривает и обязанности того же лица, в частности т.н. "кредиторская обязанность", так вот по смыслу продавец-должник должен исполнитель обязанности перед потребом-кредитором, а кредитор не обеспечивает исполнение своих обязанностей, по такому разу должник освоюождается от ответственности за исполнение своих обязанностей
ну как то так

[ВладимирD]

Можно же товар продавцу на экспертизу не давать, сразу исковое и в суде заявить ход-во о назначении экспертизы? Мне сейчас кажется это самым разумным.

Пролетите с неустойкой.

Однако откопал Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160

На этих словах я скоро материться буду... Рекомендательная хрень, выпущенная в прошлом веке умершей конторкой, непонятно из каких полномочий, к древней редакции закона...
Блин, ну почитайте комментарии к закону в СПС, можно даже не мои.

[borgatik]

Можно же товар продавцу на экспертизу не давать, сразу исковое и в суде заявить ход-во о назначении экспертизы? Мне сейчас кажется это самым разумным.

Пролетите с неустойкой.

Понимаю, что по закону ещё не время для проведения экспертизы, так как не было проверки качества и спора о причинах недостатков. Но не жажду я неведомой проверки в другом городе.

Хм, тогда, если не хочется товар передавать продавцу, думаю можно же предложить ему организовать экспертизу в предложенном потребом экспертном учреждении? Мож согласиться? Раз уж он не различает проверку и экспертизу.

Кстати интересно, если продавец всё таки согласится должен ли он оплачивать такую экспертизу. Как мы уже обсуждали - раз потреб не передал для проверки, то по сути ещё не может быть спора о причинах недостатков и ещё нет оснований для экспертизы. - вообщем, раз потреб заварил эту кашу пусть сам и платит. Однако всё таки если продавец согласится - "скажет, мол, ну мы согласны -давайте проводить в этом вашем учреждении" - можно ли требовать оплаты с него?

[ВладимирD]

Однако всё таки если продавец согласится - "скажет, мол, ну мы согласны -давайте проводить в этом вашем учреждении" - можно ли требовать оплаты с него?

Смотря как все оформить... Если будет документ, где товар эксперту передает продавец, то да.

[Алексей Воронков]

Добрый день!
Ситуация: сломался холодильник, вызвал мастера, вердикт неремонтопригоден.
Покупался в 2007г. , срок службы согласно гарантийному талону фирмы изготовителя - 10 лет. Представитель фирмы находится в Москве.
Звоню в представителю, объясняю ситуацию. Ответ - обращайтесь в АСЦ для проверки технического состояния.
По месту жительства нахожу АСЦ, обращаюсь, вердикт подтверждается - существенный неремонтопригодняй недостаток.
Отправляю представителю претензию, АКТ тех состояния изделия и прочие сопутствующие бумаги.
Ответ представителя - готовы вернуть вам денежную сумму уплаченную за товар.
Прошу представителя включить в соглашение сторон сумму за услуги АСЦ, на что представитель фирмы заявляет, что
диагностика постгарантийных изделий оплачивается потребителем.
По моим соображениям, руководствуясь с.19 п.6 и ст.18 п.5 ЗЗПП, проверка качества товара проводится изготовителем, а от потребителя требуется лишь предоставить его для проверки. Вопрос правомерно ли мое требование о компенсации за услуги АСЦ по проверке качества товара?

[ВладимирD]

По моим соображениям, руководствуясь с.19 п.6 и ст.18 п.5 ЗЗПП, проверка качества товара проводится изготовителем, а от потребителя требуется лишь предоставить его для проверки. Вопрос правомерно ли мое требование о компенсации за услуги АСЦ по проверке качества товара?

Бремя доказывания после истечения гарантийного срока на потребителе, так что эти расходы являются убытками, которые подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 18.

[Алексей Воронков]

ВладимирD, благодарю, за оперативную помощь!)

[Алексей Воронков]

ВладимирD, если вас не затруднит, подскажите правомерно ли требовать возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, от Изготовителя?

[V.R.I.]

подскажите правомерно ли требовать возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, от Изготовителя?

ему палец в рот положи. так он тебе всю руку отхреначит
ну и какие у вас убытки? прокисло молоко, протухли яйца и водка теплая?
требовать можете все что угодно, а в суд готовы идти?

[Алексей Воронков]

Мои убытки:
1)стоимость холодильника;
2)стоимость услуг АСЦ по проведению оценки тех состояния холодильника.

Представитель фирмы изготовителя согласен возместить только стоимость холодильника.
Ст.18. п.1 не конкретизирует от кого (продавца, изготовителя, организации, выполняющей функции изготовителя)потребитель в праве требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. А поскольку в моей ситуации единственным от кого я могу что-то потребовать является представитель изготовителя, то я и спрашиваю - Правомерно ли требовать от организации, выполняющей функции ИЗГОТОВИТЕЛЯ компенсацию за услуги АСЦ?

[McLeen]

требование к изготовителю по 19.6 - самостоятельное и никакого отношения к 18-й не имеет (кроме ссылки на 18.3). Мое мнение - никакие "убытки" в этом случае требовать нельзя.

[ВладимирD]

требование к изготовителю по 19.6 - самостоятельное и никакого отношения к 18-й не имеет (кроме ссылки на 18.3).

Ну да, а названия 18-й и 19-й статей законодатель для хохмы придумал...

[John May]

Господа, подскажите, в каком направлении думать, нужно другу помочь. Друг ИП, торгует сантехникой. Тетка купила у него в сентябре унитаз, он ей его доставил, передал, она расписалась в получении. В декабре прислала ему претензию о том, что унитаз был некомплектный, каких-то крепежей, типа, не хватает, поясняет, что установила его только в ноябре, т.к. не было денег на установку. Но, подчеркиваю, установила. Требует вернуть деньги. Он ее письменно послал лесом: мол, тетя, вы товар приняли, расписались в его качестве и комплектности.
Через какое-то время пришла она к нему опять ругаться, что какая-то там у нее полоска, нарушение целостности эмали и т.п. Поехал он к ней, посмотрел. Говорит, это просто известковый налет, унитаз мыть надо периодически. Все эти переговоры были чисто устно. Тетка не успокоилась, заказала в какой-то шарашке экспертизу, потом принесла ему в магазин ее ксерокопию на одной странице без печати: "органолептическим методом установлено, что заводской дефект". Это тоже все устно, претензий на этот счет тетка не писала, он нигде не расписывался. Он просил дать ему нормальную копию заключения, т.к. с поставщиком вопрос уже предварительно согласовал, тот готов обменять, если будет официальное заключение. Но тетка ни в какую не дает копию с печатью.
Хотя и само ее заключение с теми еще перлами. Типа, дефект заключается в отсутствии матовости глазури. Все видели унитазы? Вдумайтесь в смысл.
На днях ему приходит повестка из суда и копия ее заявления о расторжении договора купли-продажи ввиду заводского дефекта.
Мои мысли.
Досудебным порядком урегулирования она не воспользовалась, т.к. писала ему вообще про другой дефект. Про имевшие место переговоры, естественно, будем говорить, что их не было. Не может ли нарушение досудебного порядка урегулирования служить основанием для отказа в иске?
С другой стороны, суд спросит: а вы были бы готовы ее требования удовлетворить? Что ответить, когда хрен его знает? Если бы была от нее письменная претензия, то он привлек бы своего поставщика к осмотру, а потом, возможно, заказал бы и экспертизу. Сам он уверен в том, что там все нормально. Может какую химическую?
Ну ладно, дальше. Если даже судебная экспертиза покажет, что это заводской дефект, то есть ли хотя бы шанс отбиться от неустойки и ее издержек? Т.е. ограничиться лишь теми расходами, которые понес бы, если бы они все в досудебном порядке решили?

Вернее с неустойкой понятно, что можно, а вот с ее издержками (досудебная экспертиза, оплата адвокату за заявление)?

Сообщение отредактировал John May: 13 February 2012 - 02:16