NatalieD, благодарю. если не сложно, можете вспомнить на какие нормы ссылался районный суд когда вас в арбитраж отправлял. и еще: ваши первоначальные исковые требования были лишь об уплате долга по договору или еще о чем-то?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 51
#27
Отправлено 16 January 2012 - 12:59
только долг по договору. Районный суд сослался на АПК, корпоративные споры.
#29
Отправлено 16 January 2012 - 16:20
Коллеги, иск по делу, находящемуся в арбитраже, на которое я сослался предварительно подавался в суд общей юрисдикции - там его не приняли, сказали идите в арбитраж. Определение СОЮ не обжаловали, т.к. важно быстрее взыскать долг, а не судиться по этому поводу... подали в арбитраж с приложением определения СОЮ, дело возбудили и на предварительном заседании никаких вопросов по этому поводу судом на задавалось.
Исковые требования - исключительно о взыскании денег.
Исковые требования - исключительно о взыскании денег.
#30
Отправлено 16 January 2012 - 21:52
филин,
простите, но в определении о принятии иска написано, что иск о признании ничтожным договора уступки права требования и т.д. возможно поэтому в данном случае это чисто корпоративный спор, а у меня как-бы все на основании простого договора купли-продажи, и об обязании его надлежащего выполнения на основании ГК, а не ФЗ об ООО. если не права, поправите меня...Исковые требования - исключительно о взыскании денег.
#31
Отправлено 17 January 2012 - 11:44
простите, но в определении о принятии иска написано, что иск о признании ничтожным договора уступки права требования и т.д. возможно поэтому в данном случае это чисто корпоративный спор, а у меня как-бы все на основании простого договора купли-продажи, и об обязании его надлежащего выполнения на основании ГК, а не ФЗ об ООО. если не права, поправите меня...
Исковые требования - исключительно о взыскании денег.
В определении опечатка - это точно. Дело такое же как у вас, только деньги взыскиваются еще и с поручителя.
#34
Отправлено 17 January 2012 - 18:17
Я так понял ваш облсуд вообще не знает о ст.225.1 АПК. во всяком случае про нее нигде не пишет....
#35
Отправлено 17 January 2012 - 19:45
я так понял, что они в жалобе её и не поминали, а указали на п. 4 ч. 1 ст. 33 АПКне знает о ст.225.1 АПК
а касатка рассмотрела в пределах доводов жалобы
Сообщение отредактировал Sub-Zero: 17 January 2012 - 19:46
#36
Отправлено 17 January 2012 - 21:22
Первая статья главы АПК о корп. спорах... действительно, зачем вообще на неё внимание обращать 
#37
Отправлено 17 January 2012 - 22:31
полагаю, Вы правы. при всем уважении к обл. суду они видимо действительно АПК особо не читают. а зачем????Я так понял ваш облсуд вообще не знает о ст.225.1 АПК. во всяком случае про нее нигде не пишет....
прошу пояснить ваши слова (особо не приходилось обжаловать подобные бумаги, не в тренде, так сказать...соберите практику и в надзор, который теперь кассация.
)полагаете, касссация даже если и знала про существование ст.225.1, не имела права на нее ссылаться, поскольку рай. суд про нее ничего не сказал?я так понял, что они в жалобе её и не поминали, а указали на п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК
а касатка рассмотрела в пределах доводов жалобы
#38
Отправлено 17 January 2012 - 22:43
полагаете, касссация даже если и знала про существование ст.225.1, не имела права на нее ссылаться
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
я сказалпоскольку рай. суд про нее ничего не сказал?
в жалобе её и не поминали
Кстати, скажите, а какой пункт ст. 225.1 вы считаете вам подходит?
Сообщение отредактировал Sub-Zero: 17 January 2012 - 23:07
#39
Отправлено 18 January 2012 - 07:42
Sub-Zero, 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
вы согласны?
вы согласны?
#40
Отправлено 18 January 2012 - 11:06
нет. первоначально заявленный иск не содержит требований о принадлежности доли в УК.вы согласны?
Сообщение отредактировал Sub-Zero: 18 January 2012 - 11:11
#41
Отправлено 18 January 2012 - 11:53
Видимо такие иски (о взыскании по договору продажи долей) приписывают к спорам о реализации прав на долю.
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществи товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
Сообщение отредактировал NatalieD: 18 January 2012 - 11:54
#42
Отправлено 18 January 2012 - 12:22
Он же уже реализовал, т.е. продал, а с момента уведомления общества уже другой чел участник, а топикастер заявил требование чисто деньги вернуть, в принципе, другого тут заявлять и не стоило, если только, чтобы в арбитраж попасть.Видимо такие иски (о взыскании по договору продажи долей) приписывают к спорам о реализации прав на долю.
#43
Отправлено 18 January 2012 - 12:29
По 377 и 387 ГПК РФ как принятые с существенными нарушениями норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.прошу пояснить ваши слова (особо не приходилось обжаловать подобные бумаги, не в тренде, так сказать... )
даже с требованием только взыскания по договоры мы были посланы в арбитраж. Сказать честно, ничуть не жалею, так как в районе очень тяжко рассматривать такой спор, когда суд выписку толком читать не умеет, а закон об ооо, как и о банкротстве, видел только в страшном сне.если только, чтобы в арбитраж попасть.
#46
Отправлено 19 January 2012 - 14:39
поскольку мне нужно попасть именно в арбитраж, что мне мешает заявить втречный иск о признании договора купли-подажи недействительным?
кстати о данной уступке доли общество никто не уведомлял!!!
и еще: в рамках данного дела истец чисто теоретически может вообще ввиду грубого нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, отказаться от купли-продажи вообще и потребовать вернуть все в зад, так сказать. и тогда это уже 225.1 в чистом виде. вопрос в том, а можно ли это сделать в этом процессе? как думаете?
TapakaH, я нарочно суда впихнула невпихуемое, поскольку вопрос именно к корпоративщикам. понимаете меня?
хотя убей бог не пойму почему, но это правда...
кстати о данной уступке доли общество никто не уведомлял
!!!и еще: в рамках данного дела истец чисто теоретически может вообще ввиду грубого нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, отказаться от купли-продажи вообще и потребовать вернуть все в зад, так сказать. и тогда это уже 225.1 в чистом виде. вопрос в том, а можно ли это сделать в этом процессе? как думаете?
TapakaH, я нарочно суда впихнула невпихуемое, поскольку вопрос именно к корпоративщикам. понимаете меня?
мне вчера один федерал сказал: Конечно, арбитражные судьи умнее нас...не поняла с иронией или с обидойдаже с требованием только взыскания по договоры мы были посланы в арбитраж. Сказать честно, ничуть не жалею, так как в районе очень тяжко рассматривать такой спор, когда суд выписку толком читать не умеет, а закон об ооо, как и о банкротстве, видел только в страшном сне.
хотя убей бог не пойму почему, но это правда...
#47
Отправлено 19 January 2012 - 14:53
ну так вы опишите как вы представляете себе этот процессвопрос в том, а можно ли это сделать в этом процессе? как думаете?
лично я - не совсемя нарочно суда впихнула невпихуемое, поскольку вопрос именно к корпоративщикам. понимаете меня?
#48
Отправлено 19 January 2012 - 15:09
поскольку мне нужно попасть именно в арбитраж, что мне мешает заявить втречный иск о признании договора купли-подажи недействительным?
кстати о данной уступке доли общество никто не уведомлял
и еще: в рамках данного дела истец чисто теоретически может вообще ввиду грубого нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, отказаться от купли-продажи вообще и потребовать вернуть все в зад, так сказать. и тогда это уже 225.1 в чистом виде. вопрос в том, а можно ли это сделать в этом процессе? как думаете?
Т.е. Вы считаете, что если в деле, уже рассматриваемом СОЮ, по иску, который принят СОЮ с соблюдением правил подсудности, заявить требование, которое согласно АПК рассматривается арбитражным судом, то СОЮ должен будет.... что он по Вашему должен сделать?
Сообщение отредактировал KblCb: 19 January 2012 - 15:11
#49
Отправлено 19 January 2012 - 15:29
KblCb, 
самой интересно! ну можно включить воображение и предположить 3 варианта, которые и вам известны. все зависит уже от воображения судьиТ.е. Вы считаете, что если в деле, уже рассматриваемом СОЮ, по иску, который принят СОЮ с соблюдением правил подсудности, заявить требование, которое согласно АПК рассматривается арбитражным судом, то СОЮ должен будет.... что он по Вашему должен сделать?
#50
Отправлено 19 January 2012 - 17:08
Кстати, Вы уверены, что
На мой взгляд, нету тут 225.1. А обычный спор 2 физиков о расторжении договора.
???истец чисто теоретически может вообще ввиду грубого нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, отказаться от купли-продажи вообще и потребовать вернуть все в зад, так сказать. и тогда это уже 225.1
На мой взгляд, нету тут 225.1. А обычный спор 2 физиков о расторжении договора.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
