Сообщений в теме: 4

[philippoff]

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста.

В соответствии со ст.47 в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме С ТАКОЙ ЖЕ ПОВЕСТКОЙ могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Ситуация. Общее собрание собственников помещений в МКД (далее - собственники МКД) не имело кворума. Инициатор общего собрания провёл общее собрание в форме заочного голосования, в результате, чего были приняты решения, по вопросам повестки дня. Однако повестка дня общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования отличалась от повестки дня общего собрания в форме собрания (очной форме): часть вопросов осталась прежней + были включены новые вопросы.

Как вы считаете, правомочны только те решения, которые были включены в повестку дня на очном собрании?
Или ни одно из решений, принятых на данном общем собрании голосованием в форме заочного голосования неправомочно, поскольку повестка НЕ ТАКАЯ ЖЕ как та, которая была вынесена на общем собрании в форме собрания (очной форме)?

Нужна ли АБСОЛЮТНАЯ идентичность повестки дня на собрании в форме собрания и в форме заочного голосования, для того, чтобы решения принятые на собрании в заочной форме были правомерными?

Кто сталкивался с такой ситуацией? У кого-нибудь была такая практика?

Заранее благодарю за ответы.

[странный ник]

Присоединяюсь к вопросу.
Было проведено очное ОСС, в повестке дня отчеты УК, председателя ТСЖ, ревизионной комиссии, довыборы правления ТСЖ (каким боком оно к ОСС-?), разное.
Насчет кворума ничего не могу сказать, протокола не видела пока.
Однако во время собрания секретарь вдруг вынесла на рассмотрение утверждение плана работ и сметы расходов на 2012 год.
Я возразила против такого безобразия, на что секретарь явно смутилась, пыталась отнести сей вопрос к разному, и в конечном счете решила провести заочное голосование (!) по данному вопросу позднее, так как на слух тяжело и вопрос серьезный.
И вот настал день, по ящикам разнесли бюллетни.
В них нет вообще никакой информации (не беру в расчет шапку), кроме
"утверждение плана работ и сметы расходов на 2012 год" за__ против__ воздержался___

Я в недоумении.
Во-первых, никто эту смету не видел.
Во-вторых, заочное теперь можно провести только если по данному вопросу не удалось набрать кворум при очном голосовании.
В-третьих, в очном ОСС не было такого в повестке дня.
В-четвертых, я ничего не путаю - почему план работ и смету утверждает ОСС?

Будет ли законным такое заочное голосование собственников по вопросу сметы?
Если даже не поднимать тему с самой сметой http://forum.yurclub...howtopic=273223

[Павел Аникин]

Может быть разными повестка (то есть дополняться изменяться и.т.д.) Фактически проводится новое собрание (только в другой форме). Если попытаетесь опираясь на ст.47(в вашем "толковании") поднять "бучу"? То ничего "не выгорит"
Во втором случае Где смешали ОСС и ОСЧ перспективы есть!

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 28 January 2012 - 04:56

[Алексъ]

В-четвертых, я ничего не путаю - почему план работ и смету утверждает ОСС?Будет ли законным такое заочное голосование собственников по вопросу сметы?Если даже не поднимать тему с самой сметой http://forum.yurclub...howtopic=273223

А почему бы и нет? ОСС - высший орган управления.УК как обычно отремонтируют крыльцо в третий раз вместо сгнивших стояков втридорога.
В остальном согласен с предыдущим оратором - сложно будет признать заочное собрание повторным, если соблюдена процедура.

[r_sultan]

Думаю, что исходя из логики ч.2 ст. 46 ЖК РФ, если "заочная" повестка шире "очной" - то законны все вопросы "очного", а все вышедшее за рамки повестки дня - незаконно. Но вот если "заочная" повестка стала меньше "очной" - то все решение незаконно.