а что все хорошо и красиво написано. Надо было перед судом читать нормативку, что включает в себя тех обслуживание и с какой периодичностью. А вообще когда заключаются такие договоры, обязательным приложением необходимо делать календарную производственную программу, и желательно если один из пунктов программы не выполнен, то за месяц не оплачивается вообще.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 41
#26
Отправлено 17 February 2012 - 12:57
Да жесть жестокая. а что все хорошо и красиво написано. Надо было перед судом читать нормативку, что включает в себя тех обслуживание и с какой периодичностью. А вообще когда заключаются такие договоры, обязательным приложением необходимо делать календарную производственную программу, и желательно если один из пунктов программы не выполнен, то за месяц не оплачивается вообще.
а что все хорошо и красиво написано. Надо было перед судом читать нормативку, что включает в себя тех обслуживание и с какой периодичностью. А вообще когда заключаются такие договоры, обязательным приложением необходимо делать календарную производственную программу, и желательно если один из пунктов программы не выполнен, то за месяц не оплачивается вообще.
#27
Отправлено 17 February 2012 - 14:35
Мы все читали, написали ей доводы из нормативки, а она наши доводы отмела полностью, а их слово в слово в решение переписала. И вообще ни слова о том, что мы акты 2 года не подписывали, и вся их документация составлена в односторонннем порядке, хотя мы об этом в отзывах и пояснениях писали. Вот такая жесть, попробую к актам докопаться и на этом основании апелляцию пострить, суд. практику уже подобрала)))))Да жесть жестокая.
#30
Отправлено 17 February 2012 - 17:52
ну значит они точно предоставили суду то,что вы не смоглиона наши доводы отмела полностью, а их слово в слово в решение переписала
бывает...иногда читаешь решение и не знаешь то ли плакать, толи смеяться...
#31
Отправлено 17 February 2012 - 23:41
Скорей судья 'доверилась' доводам 'спецов' - так же, как они принимают 'доводы' гаишников и не принимая других доводов.
#32
Отправлено 22 February 2012 - 00:44
Навскидку:
1. Про какие акты все тут говорят? Договором никакие акты не предусмотрены. Предусмотрены графики, счета. Обязанность предоставлять Вам акты у Электросети нет, поэтому на них и возражать-то бессмысленно.
2. Что со стоимостью? В договоре только прочерки. Все же согласована?
3. Есть пени по п.4.4. - подавайте иск, если у Вас есть документы о том, что работы произведены с нарушением сроков.
4. У Вас нет доказательств, что работы не выполнялись вообще. Что Вы будете считать расчетным периодом? Там нет сроков в договоре, есть только сроки оплаты. Это не одно и то же. Лучше прочитайте итоговое решение и на его основе замутите что-нибудь по пени, если все так , как Вы излагаете
1. Про какие акты все тут говорят? Договором никакие акты не предусмотрены. Предусмотрены графики, счета. Обязанность предоставлять Вам акты у Электросети нет, поэтому на них и возражать-то бессмысленно.
2. Что со стоимостью? В договоре только прочерки. Все же согласована?
3. Есть пени по п.4.4. - подавайте иск, если у Вас есть документы о том, что работы произведены с нарушением сроков.
4. У Вас нет доказательств, что работы не выполнялись вообще. Что Вы будете считать расчетным периодом? Там нет сроков в договоре, есть только сроки оплаты. Это не одно и то же. Лучше прочитайте итоговое решение и на его основе замутите что-нибудь по пени, если все так , как Вы излагаете
#33
Отправлено 01 March 2012 - 19:02
посмотрел скан договора,
возник вопрос - в п.1.1 что означает РВ ? и на основании чего оно пересчитывается в У.Е. в размере 1,8 за один РВ?
возник вопрос - в п.1.1 что означает РВ ? и на основании чего оно пересчитывается в У.Е. в размере 1,8 за один РВ?
#34
Отправлено 01 March 2012 - 19:07
уе они считают по каким-то стандартам, утвержденным 19 лохматом году, а РВ - это разъединитель высковольтныйпосмотрел скан договора,
возник вопрос - в п.1.1 что означает РВ ? и на основании чего оно пересчитывается в У.Е. в размере 1,8 за один РВ?
#39
Отправлено 02 March 2012 - 11:49
Всем доброго времени суток!
Спасибо Вам, уважаемый Sur&Adj!
Прошу прощения, что сразу не ответил: сегодня впервые зашел на эту ветку Форума.
Теперь по существу:
Соглсано пункта 2.1.3. Договора Исполнитель, в лице Электросетей, обязан подавать заявки Абоненту на отключение электрооборудования для проведения на нем работ по его техническому обслуживанию и ремонту с указанием в них (в заявках) периода времени проведения этих работ. Если Исполнитель за спорный период (с 2009 по 2011гг.) подобных заявок не подавал Абоенту, то это свидетельствует о том, что отключение электрооборудования не производились, а значит и работы по его техническому обслуживанию и ремонту также не выполнялись!
Этот вывод также вытекает из действующих МПОТ при ЭЭ (ПОТРМ-016-2001), которые являются также как и ПТЭЭП подзаконным актом (т.е. НПА), и в которых четко прописаны организационные и технические мероприятия, которые надлежит выполнить электротехничсекому персоналу (в нашем случае - персоналу Электросетей) перед началом работ в электроустанвоках по их техническому обслуживанию и ремонту. Применительно к высокоовльтному оборудованию, среди указанных мероприятий, обязательным условием является - снятие напряжения с электроустановок (т.е. их отключение). Перечень работ, которые могут выполняться в электроустановках, находящихся под напряжением, предусмотрен пунктом 1.2.6. МПОТ при ЭЭ (ПОТРМ-016-2001) и очень ограничен: работы под напряжением на токоведущих частях: чистка, обмыв и замена изоляторов, ремонт проводов, контроль измерительной штангой изоляторов и соединительных зажимов, смазка тросов. И уж точно, работы на высоковольтных трансформаторах, ВН и другом оборудовании подстанций (ТП) должны выполняться при снятом напряжении!
Из всего вышесказанного следует вывод: если Исполнитель не подавал заявок (по п.2.1.3. Договора) в адрес Абонента на отключение его электрооборудования (ТП, ВН, КЛ) в течение спорного периода времени, то и работ на этом оборудовании он не производил! А если и подавал, то в заявках, согласно п.2.1.3. Договора, должно быть указано время проведения работ, а следовательно легко можно установить сколько часов отработано и сколько это стоит.
Кроме того, подтвердить исправность действующего электрооборудования можно лишь представив Отчеты о его профилактических испытаниях, которые необходимо производить согласно Приложения №3 ПТЭЭП не реже 1 раза в 3-и года. Исполнитель предоставлял данные испытаний в суде?! Если нет, то как можно делать вывод об исправности электрооборудования?!
Например, положено проводить один раз в пять лет испытания на пробой и химико-физический анализ трансформаторного масла в Электролаборатории. Имея на руках протокол испытаний масла можно утверждать, что масло выдерживает нормативную величину напряжения пробоя и не содержит в себе влаги или частичек изолояции электрообмоток трансформатора, число абсорбции в норме и т.д., т.е. трансофрматорное масло пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.
А если такого протокола нет, то значит испытания не проводились в положенные сроки?! И тот факт, что трансформатор находится в работе, вовсе не означает сам по себе, что он исправен и пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, поскольку в его масле могут содержаться частички изоляции электрообмоток трансформатора, свидетельствующие о начале их разрушения, или влага, свидетельствующая о разгерметизации корпуса трансформатора, не заметной визуально, или уровень напряжения пробоя масла может быть ниже нормы, что говорит о выработке маслом своего ресурса, и т.д.
Вывод: без устанволения электротехнических и химико-физических параметров трансформаторного масла не корректно говорить об исправности всего трансформатора, даже если он работает под нагрузкой.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Исполнитель обязан производить отбор проб (в том числе и трансформаторного масла) и испытания электрооборудования (а значит и трансформаторного масла). Сделать отбор проб трансформаторного масла можно только при отключенном трансформаторе, а значит факт отбора пробы масла может быть подтвержден (или не подтвержден) наличием (или отсутствием) заявки от Исполниттеля к Абоненту об отключении (снятии напряжения) трансформатора на подстанции Абонента, предусмотренной пунктом 2.1.3. Договора. Получается логическая цепочка: нет заявки - нет снятия напряжения с трансформатора - нет отбора проб - нет испытания трансформтаорного масла - нет заключения об исправности трансформатора - нет исполнения Договора со стороны Исполнителя.
Если же все таки заявка была, отбор был, испытания были, то необходмио ознакомиться с Протоколом испытаний, с выводами Электролаборатории, а также со Свидетельством об аттестации данной Электроизмерительной лаборатории в органах Энергонадзора, и обратить внимание на дату испытаний масла, указанную в Протоколе испытаний и на период действия Свидетельства об аттестации данной Электроизмерительной лаборатории в органах Энергонадзора. Если Свидетельство на момент испытаний было просрочено или вообще отсутствовало, то Протокол испытаний силы не имеет!
Желаю успеха!
Где то тут товарищ Prisoedinenie был с красным дипломом...
Спасибо Вам, уважаемый Sur&Adj!
Прошу прощения, что сразу не ответил: сегодня впервые зашел на эту ветку Форума.
Теперь по существу:
Мы тоже пытались объяснить судье, что они обязаны оформлять документацию, в т.ч. акты освидетельствования и журналы, предусмотренные ПЭЭП, но она сославшись на договор пояснила, что нам предоставлять их они не обязаны.
Соглсано пункта 2.1.3. Договора Исполнитель, в лице Электросетей, обязан подавать заявки Абоненту на отключение электрооборудования для проведения на нем работ по его техническому обслуживанию и ремонту с указанием в них (в заявках) периода времени проведения этих работ. Если Исполнитель за спорный период (с 2009 по 2011гг.) подобных заявок не подавал Абоенту, то это свидетельствует о том, что отключение электрооборудования не производились, а значит и работы по его техническому обслуживанию и ремонту также не выполнялись!
Этот вывод также вытекает из действующих МПОТ при ЭЭ (ПОТРМ-016-2001), которые являются также как и ПТЭЭП подзаконным актом (т.е. НПА), и в которых четко прописаны организационные и технические мероприятия, которые надлежит выполнить электротехничсекому персоналу (в нашем случае - персоналу Электросетей) перед началом работ в электроустанвоках по их техническому обслуживанию и ремонту. Применительно к высокоовльтному оборудованию, среди указанных мероприятий, обязательным условием является - снятие напряжения с электроустановок (т.е. их отключение). Перечень работ, которые могут выполняться в электроустановках, находящихся под напряжением, предусмотрен пунктом 1.2.6. МПОТ при ЭЭ (ПОТРМ-016-2001) и очень ограничен: работы под напряжением на токоведущих частях: чистка, обмыв и замена изоляторов, ремонт проводов, контроль измерительной штангой изоляторов и соединительных зажимов, смазка тросов. И уж точно, работы на высоковольтных трансформаторах, ВН и другом оборудовании подстанций (ТП) должны выполняться при снятом напряжении!
Из всего вышесказанного следует вывод: если Исполнитель не подавал заявок (по п.2.1.3. Договора) в адрес Абонента на отключение его электрооборудования (ТП, ВН, КЛ) в течение спорного периода времени, то и работ на этом оборудовании он не производил! А если и подавал, то в заявках, согласно п.2.1.3. Договора, должно быть указано время проведения работ, а следовательно легко можно установить сколько часов отработано и сколько это стоит.
Кроме того, подтвердить исправность действующего электрооборудования можно лишь представив Отчеты о его профилактических испытаниях, которые необходимо производить согласно Приложения №3 ПТЭЭП не реже 1 раза в 3-и года. Исполнитель предоставлял данные испытаний в суде?! Если нет, то как можно делать вывод об исправности электрооборудования?!
Например, положено проводить один раз в пять лет испытания на пробой и химико-физический анализ трансформаторного масла в Электролаборатории. Имея на руках протокол испытаний масла можно утверждать, что масло выдерживает нормативную величину напряжения пробоя и не содержит в себе влаги или частичек изолояции электрообмоток трансформатора, число абсорбции в норме и т.д., т.е. трансофрматорное масло пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.
А если такого протокола нет, то значит испытания не проводились в положенные сроки?! И тот факт, что трансформатор находится в работе, вовсе не означает сам по себе, что он исправен и пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, поскольку в его масле могут содержаться частички изоляции электрообмоток трансформатора, свидетельствующие о начале их разрушения, или влага, свидетельствующая о разгерметизации корпуса трансформатора, не заметной визуально, или уровень напряжения пробоя масла может быть ниже нормы, что говорит о выработке маслом своего ресурса, и т.д.
Вывод: без устанволения электротехнических и химико-физических параметров трансформаторного масла не корректно говорить об исправности всего трансформатора, даже если он работает под нагрузкой.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Исполнитель обязан производить отбор проб (в том числе и трансформаторного масла) и испытания электрооборудования (а значит и трансформаторного масла). Сделать отбор проб трансформаторного масла можно только при отключенном трансформаторе, а значит факт отбора пробы масла может быть подтвержден (или не подтвержден) наличием (или отсутствием) заявки от Исполниттеля к Абоненту об отключении (снятии напряжения) трансформатора на подстанции Абонента, предусмотренной пунктом 2.1.3. Договора. Получается логическая цепочка: нет заявки - нет снятия напряжения с трансформатора - нет отбора проб - нет испытания трансформтаорного масла - нет заключения об исправности трансформатора - нет исполнения Договора со стороны Исполнителя.
Если же все таки заявка была, отбор был, испытания были, то необходмио ознакомиться с Протоколом испытаний, с выводами Электролаборатории, а также со Свидетельством об аттестации данной Электроизмерительной лаборатории в органах Энергонадзора, и обратить внимание на дату испытаний масла, указанную в Протоколе испытаний и на период действия Свидетельства об аттестации данной Электроизмерительной лаборатории в органах Энергонадзора. Если Свидетельство на момент испытаний было просрочено или вообще отсутствовало, то Протокол испытаний силы не имеет!
Желаю успеха!
#40
Отправлено 02 March 2012 - 12:56
Здравствуйте и спасибо за помощь. Советы дельные, постараюсь применить в апелляции. Что касается отборов проб масла, мы на это сслылись, но они в руководстве по эксплуатации ТМГ (трансформаторы масляные герметичные) нашли запрет на вскрытие патрубка на крышке, пробки на банке, крана и т.п. (п. 2.1.2.2.) и п.2.1.2.3. - указанного руководства запрещает проводить отбор проб масла и его испытание. Еще сослались на РД 34.45-51.300-97 "Объем и нормы испытаний электрооброудования", где указано что масло из трансформаторов мощностью до 630кВА допускается не испытывать., наш трансформатор 400кВА.Всем доброго времени суток!
Где то тут товарищ Prisoedinenie был с красным дипломом...
Спасибо Вам, уважаемый Sur&Adj!
Прошу прощения, что сразу не ответил: сегодня впервые зашел на эту ветку Форума.
Теперь по существу:Мы тоже пытались объяснить судье, что они обязаны оформлять документацию, в т.ч. акты освидетельствования и журналы, предусмотренные ПЭЭП, но она сославшись на договор пояснила, что нам предоставлять их они не обязаны.
Соглсано пункта 2.1.3. Договора Исполнитель, в лице Электросетей, обязан подавать заявки Абоненту на отключение электрооборудования для проведения на нем работ по его техническому обслуживанию и ремонту с указанием в них (в заявках) периода времени проведения этих работ. Если Исполнитель за спорный период (с 2009 по 2011гг.) подобных заявок не подавал Абоенту, то это свидетельствует о том, что отключение электрооборудования не производились, а значит и работы по его техническому обслуживанию и ремонту также не выполнялись!
Этот вывод также вытекает из действующих МПОТ при ЭЭ (ПОТРМ-016-2001), которые являются также как и ПТЭЭП подзаконным актом (т.е. НПА), и в которых четко прописаны организационные и технические мероприятия, которые надлежит выполнить электротехничсекому персоналу (в нашем случае - персоналу Электросетей) перед началом работ в электроустанвоках по их техническому обслуживанию и ремонту. Применительно к высокоовльтному оборудованию, среди указанных мероприятий, обязательным условием является - снятие напряжения с электроустановок (т.е. их отключение). Перечень работ, которые могут выполняться в электроустановках, находящихся под напряжением, предусмотрен пунктом 1.2.6. МПОТ при ЭЭ (ПОТРМ-016-2001) и очень ограничен: работы под напряжением на токоведущих частях: чистка, обмыв и замена изоляторов, ремонт проводов, контроль измерительной штангой изоляторов и соединительных зажимов, смазка тросов. И уж точно, работы на высоковольтных трансформаторах, ВН и другом оборудовании подстанций (ТП) должны выполняться при снятом напряжении!
Из всего вышесказанного следует вывод: если Исполнитель не подавал заявок (по п.2.1.3. Договора) в адрес Абонента на отключение его электрооборудования (ТП, ВН, КЛ) в течение спорного периода времени, то и работ на этом оборудовании он не производил! А если и подавал, то в заявках, согласно п.2.1.3. Договора, должно быть указано время проведения работ, а следовательно легко можно установить сколько часов отработано и сколько это стоит.
Кроме того, подтвердить исправность действующего электрооборудования можно лишь представив Отчеты о его профилактических испытаниях, которые необходимо производить согласно Приложения №3 ПТЭЭП не реже 1 раза в 3-и года. Исполнитель предоставлял данные испытаний в суде?! Если нет, то как можно делать вывод об исправности электрооборудования?!
Например, положено проводить один раз в пять лет испытания на пробой и химико-физический анализ трансформаторного масла в Электролаборатории. Имея на руках протокол испытаний масла можно утверждать, что масло выдерживает нормативную величину напряжения пробоя и не содержит в себе влаги или частичек изолояции электрообмоток трансформатора, число абсорбции в норме и т.д., т.е. трансофрматорное масло пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.
А если такого протокола нет, то значит испытания не проводились в положенные сроки?! И тот факт, что трансформатор находится в работе, вовсе не означает сам по себе, что он исправен и пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, поскольку в его масле могут содержаться частички изоляции электрообмоток трансформатора, свидетельствующие о начале их разрушения, или влага, свидетельствующая о разгерметизации корпуса трансформатора, не заметной визуально, или уровень напряжения пробоя масла может быть ниже нормы, что говорит о выработке маслом своего ресурса, и т.д.
Вывод: без устанволения электротехнических и химико-физических параметров трансформаторного масла не корректно говорить об исправности всего трансформатора, даже если он работает под нагрузкой.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Исполнитель обязан производить отбор проб (в том числе и трансформаторного масла) и испытания электрооборудования (а значит и трансформаторного масла). Сделать отбор проб трансформаторного масла можно только при отключенном трансформаторе, а значит факт отбора пробы масла может быть подтвержден (или не подтвержден) наличием (или отсутствием) заявки от Исполниттеля к Абоненту об отключении (снятии напряжения) трансформатора на подстанции Абонента, предусмотренной пунктом 2.1.3. Договора. Получается логическая цепочка: нет заявки - нет снятия напряжения с трансформатора - нет отбора проб - нет испытания трансформтаорного масла - нет заключения об исправности трансформатора - нет исполнения Договора со стороны Исполнителя.
Если же все таки заявка была, отбор был, испытания были, то необходмио ознакомиться с Протоколом испытаний, с выводами Электролаборатории, а также со Свидетельством об аттестации данной Электроизмерительной лаборатории в органах Энергонадзора, и обратить внимание на дату испытаний масла, указанную в Протоколе испытаний и на период действия Свидетельства об аттестации данной Электроизмерительной лаборатории в органах Энергонадзора. Если Свидетельство на момент испытаний было просрочено или вообще отсутствовало, то Протокол испытаний силы не имеет!
Желаю успеха!
#42
Отправлено 05 March 2012 - 12:27
Что касается отборов проб масла, мы на это сслылись, но они в руководстве по эксплуатации ТМГ (трансформаторы масляные герметичные) нашли запрет на вскрытие патрубка на крышке, пробки на банке, крана и т.п. (п. 2.1.2.2.) и п.2.1.2.3. - указанного руководства запрещает проводить отбор проб масла и его испытание.
Виктория! Проверьте, что это за "Руководство по эксплуатации ТМГ" (далее - Руководство). Если же это Руководство часть паспортно-технической документации на Ваши трансформаторы (обычно так и должно быть), если в данном Руководстве указана точная марка Вашего трансформатора и его заводской номер, штамп ОТК или другие отметки завода-изготовителя, или хотя бы это Руководство взято с официального сайта завода-изготовителя, то это действительно весомый аргумент.
Если же Руководство обезличено (не указан завод-изготовитель) и безымянное, т.е. является типовым (не указана марка Вашего трансформатора), то оно не заслуживает внимания!
Более того, если даже Руководство и настоящее (с завода-изготовителя) и относится к Вашему трансформатору ТМГ (содержит марку), то как оно сочитается с требованием пункта 2.1.41. ПТЭЭП:
"Трансформатор (реактор) должен быть аварийно выведен из работы при:
сильном неравномерном шуме и потрескивании внутри трансформатора;
ненормальном и постоянно возрастающем нагреве трансформатора при нагрузке ниже номинальной и нормальной работе устройств охлаждения;
выбросе масла из расширителя или разрыве диафрагмы выхлопной трубы;
течи масла с понижением его уровня ниже уровня масломерного стекла.
Трансформаторы выводятся из работы также при необходимости немедленной замены масла по результатам лабораторных анализов."
Т.е. контроль за качеством трансформаторного масла при эксплуатации любого типа масляного трансформатора никто не отменял. Другое дело, как должен осуществляться данный контроль на герметичных трансформаторах ТМГ?! Этот вопрос можно и нужно адресовать заводу-изготовителю, написав в его адрес официальный запрос на фирменном бланке Вашей организации. Думаю, что официальный ответ завода-изготовителя поможет Вам при составлении апелляционной жалобы!
Еще сослались на РД 34.45-51.300-97 "Объем и нормы испытаний электрооброудования", где указано что масло из трансформаторов мощностью до 630кВА допускается не испытывать., наш трансформатор 400кВА.
РД 34.45-51.300-97 "Объем и нормы испытаний электрооброудования" вышло в 1997году, а через 6 (шесть) лет, в 2003 году, вышли новые Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), пункт 2.1.39. которых гласит:
"Испытание трансформаторов и реакторов и их элементов, находящихся в эксплуатации, должно производиться в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3) и заводскими инструкциями. Результаты испытаний оформляются актами или протоколами и хранятся вместе с документами на данное оборудование."
И никаких ссылок на РД 34.45-51.300-97 новые ПТЭЭП не содержат! Поскольку ПТЭЭП, являясь подзаконным актом (НПА), вышли позже 1997 года, то они имеют приоритет над РД 34.45-51.300-97.
А вот в действующих ПТЭЭП действительно содержится условие о том, что "масло из трансформаторов мощностью до 630кВА допускается не испытывать"! Кроме того, в Приложении №3 ПТЭЭП вообще говорится:
"Силовые трансформаторы 6 - 10 кВ мощностью до 630 кВА межремонтным испытаниям и измерениям не подвергаются."
НО! У нас, т.е. у Вас, в Договоре ТО (п.1.1.) говорится еще о высоковольтной кабельной линии (КЛ) 10кВ, на которую также распространяются требования действующих ПТЭЭП о профилактических испытаниях (Приложение №3).
Например, в пункте 6.3. "Испытание повышенным выпрямленным напряжением." Приложения №3 ПТЭЭП говорится:
"Периодичность испытания кабелей на напряжение до 35кВ - 1 раз в год в течение первых 5 лет эксплуатации, а в дальнейшем: 1 раз в два года для кабельных линий, у которых в течение первых 5 лет не наблюдалось пробоев при испытаниях и в эксплуатации 1 раз в год, если в этот период отмечались пробои изоляции; 1 раз в 3 года для кабельных линий на закрытых территориях (подстанции, заводы и др.);".
В пункте 6.9. "Испытание пластмассовой оболочки (шланга) повышенным выпрямленным напряжением." Приложения №3 ПТЭЭП говорится (если конечно у Вас кабель 10кВ имеет пластмассовую оболочку):
"Испытание производится через 1 год после ввода в эксплуатацию и затем 1 раз в 3 года."
Таким образом, согласно требований ПТЭЭП (п.6.3. и п.6.9. Приложения №3) и условий Договора ТО, Исполнитель, в лице Электросетей, обязан был производить испытания высоковольтной КЛ 10кВ Вашего предприятия, как минимум, не реже 1 раза в 3 года, а если Ваша КЛ 10кВ выходит за пределы территории Вашего предприятия - то, как минимум, 1 раз в 2 года! А чтобы исполнить это технически, ему (Исполнителю) необходимо было отключить от Вашей КЛ 10кВ нагрузку (т.е. Ваше предприятие) и снять с нее напряжение. Следовательно, он должен был по условиям пункта 2.1.3. Договора ТО направлять в адрес Вашего предприятия Заявки на отключение Вашего оборудования с указанием времени производства работ. Если заявок не было (т.е. в деле нет подтверждающих это материалов), то и отключений оборудования не было, а значит не производились положенные по Правилам (ПТЭЭП) и предусмотренные условиями Договора ТО (п.2.1.1.) испытания. Отсюда вывод: Исполнитель не выполнял всего объема работ, предусмотренных Договором ТО, поэтому не может рассчитывать и на размер платы, указанный в Договоре.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
