Сообщений в теме: 73

[Юрий 71]

Тема актуальна и для меня. У меня ситуация похожа. Отличается суммой ( всего 300 тыр.)и тем, что часть актов потребитель услуги ( а это дорогой ресторан в центре Москвы) отказывается подписывать. Типа услуга не оказана.
В августе написал заявку в ОВД Тверское.
Вначале все там в ментовке весело со мной беседовали, мол лошара пришел, иди в арбитраж или куда подальше.
Отказали в первый раз.
Написал по 125, прокурорские подсуетились и в тот же день удовлетворили по 124.
Со слов полиции написан второй отказ.
И полицаи уперлись всеми копытами, постановление не могу уже месяц взять. То в отпуске, то в прокуратуру, ну думаю тем кто общается с полицаями это все известно ( сам я родом из Брянска, оба деда были партизанами, один был командиром партизанского отряда, столько полицаев загасили...даже бабушка и то партизанила...). Поеду в Москву в понедельник (все равно ехать) отнесу опять по 125 буду действия уже обжаловать полицейские.
Клиент терпение теряет, просит в арбитраж подавать.
В принципе исковое то уже как два месяца готово, думаю подавать или нет. ВУД конечно приятней. Но видимо полицаи дружат с рестораном..
Решил добавить еще пару слов.
Отказ в ВУД в подобных случаях не законен. Так как ссылаются на субъективную составляющую. В общем привыкли полицаи лохов разводить, коих 99%.
У меня таких 4 дела. Достали и управы ни какой.

Сообщение отредактировал Юрий 71: 27 November 2011 - 14:56

[Bold]

часть актов потребитель услуги ( а это дорогой ресторан в центре Москвы) отказывается подписывать. Типа услуга не оказана.
В августе написал заявку в ОВД Тверское.

мда.. подпись Ваша многое объясняет.

[Vladimir_V]

часть актов потребитель услуги ( а это дорогой ресторан в центре Москвы) отказывается подписывать. Типа услуга не оказана.
В августе написал заявку в ОВД Тверское.

мда.. подпись Ваша многое объясняет.

Извиняюсь!!! Хотел плюсик поставить, да на планшете промахнулся! Что делать-то теперь
Готов искупить

P.S.: Добавил "+" в теме "Непонятная ситуация". Еще раз извиняюсь.

Сообщение отредактировал Vladimir Gorbunov: 28 November 2011 - 23:11

[Sevayto]

вопрос заключается в том, приобрел ли в данном случае неуплативший цену договора подряда заказчик право собственности на результаты работы.

п. 1 ППВС 51,
"...мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам..."

п. 2 ст. 703 ГК,
"По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на неё заказчику".

смотрим "Практику применения ГК, частей 2 и 3" (автор главы Chiko):
"Существует два возможных толкования п.2 ст. 703 ГК,...: 1) подрядчик, создавший вещь, приобретает на неё право собственности, которое впоследствии передаётся заказчику;
2) подрядчик не является собственником результатов работ, а право собственности у заказчика возникает первоначальным способом после передачи ему результатов работ подрячиком."

Дело N А48-5126/04-12

Спойлер



кг-а40/9297-05

Спойлер



n а19-1340/00-35-ф02-1204/00-с2

Спойлер


т.о., у подрядчика потенциально имеются некоторые возможности недопущения причинения ему ущерба при неоплате выполненных работ заказчиком. если у заказчика такие возможности реально имелись и он ими не воспользовался и пользоваться не желает - разве может идти речь о хищении!?

shpilman,
был ли передан заказчику и принят последним результат выполненных работ по договору?

все КСИ и АКТЫ были подписаны

а почему подряд?
может купля продажа и услуги? Или это ничего не меняет в квалификации?

[Ustas]

Не будет 41-го...
Обратившись в арбитражик и получив его решеньице, вступившее в силушку (о чем свидетельствует наличие исполнительного листочка), вы преюдициально установили и закрепили, что между вашими организатушками наличествуют исключительно гражданско-правовые отношения. Упс.

[scorpion]

Не будет 41-го...
Обратившись в арбитражик и получив его решеньице, вступившее в силушку (о чем свидетельствует наличие исполнительного листочка), вы преюдициально установили и закрепили, что между вашими организатушками наличествуют исключительно гражданско-правовые отношения. Упс.

неисключительно

Сообщение отредактировал scorpion: 28 March 2012 - 15:42

[veverica]

Ап!

Помогите с квалификацией? гражданин подписал договор аренды от имени юридического лица. Подпись директора подделана, есть экспертиза (заключение: подпись выполнена пастой для шариковых ручек синего цвета, не директором, а кем-то другим, с подражанием его подлинным подписям). Лицо, подделавшее подпись, известно. Хотим денег за аренду ))
В действиях этого поддельщика подписи состав 159 или 165? Я склоняюсь к 165..., но, как выше было сказано,

фактически у нас под мошенничество подводят любые злоупотребления в сфере бизнеса, которые, может быть, сами по себе уголовно не наказуемы в других условиях

И это... как заявление в ментуру пишут? Я, чесслово, ни разу...

[veverica]

ага..., разобралась. точно 165.

[Павел Екб]

ага..., разобралась. точно 165.

сумма какая?

[veverica]

триста с небольшим тысяч, под особо крупный в любом случае не пролезет.

[Эдя]

И это... как заявление в ментуру пишут? Я, чесслово, ни разу...

Слухай, белка, приходишь в ОВД, а там....., кароче, на стенде болванка заявления.
....и это, всегда бывает первый раз...

[scorpion]

И это... как заявление в ментуру пишут? Я, чесслово, ни разу...

Вам больше заняться нечем или это мудрое руководство мается?

[veverica]

scorpion, так точно оба раза )) надо либо бабки стрясти, либо основания для списания долга иметь.

[scorpion]

scorpion, так точно оба раза )) надо либо бабки стрясти, либо основания для списания долга иметь.

Если бабки, то взыскивайте НО

Сообщение отредактировал scorpion: 06 July 2012 - 16:36

[veverica]

с кого?
пытались взыскать с юрлица - там отказ: договор аренды подписан неуполномоченным лицом; факт владения ОООшкой спорным имуществом не доказан, ибо подпись на передаточном акте совершена не директором, а кем-то другим, с подражанием его подлинным подписям. кем именно - установлено.

[Павел Екб]

Лицо, подделавшее подпись, известно

В действиях этого поддельщика подписи состав

а откуда уверенность, что бапки он помылил?

[veverica]

пилят... мы сдали помещение в аренду, но денег в виде арендной платы не получили. никто их не помылил, этих денег.

Павел-74,scorpion, вы меня чтоли морально готовите к общению с ментами?..

[scorpion]

кем именно - установлено.

Кем установлено?

[Bold]

мы сдали помещение в аренду

а кому сдали то?

[Павел Екб]

вы меня чтоли морально готовите к общению с ментами?..

ну...может и есть такая буква, потому как ежли вы не сумеете убедить их, что у вас тут уголовка, то получите ответ скорпиона

Если бабки, то взыскивайте НО

мы сдали помещение в аренду, но денег в виде арендной платы не получили. никто их не помылил, этих денег.

тогда откуда вы тут 165-ю нашли?

[Dachnik]

Как всё запущено ... .
Вот я так понял ситуацию : между фирмой А. и фирмой Б. имеется договор аренды. Далее пойдут исключительно вопросы:
1. Кто подписал договор от лица фирмы А. и фирмы Б.?
2.Фирма Б. заняло помещение или нет? Если нет, то кто его занял?
3.К тому кто занял предъявлялись ли требования освободить помещение или начать платить арендную плату?
4.Какая фирма признает договор аренды , а какая нет и почему?

[veverica]

между юрлицами А (арендатор) и Б (арендодатель) заключен договор аренды сроком меньше года, то есть не требующий госрегистрации. арендатор в течение трех месяцев не вносил арендную плату, затем заявил о расторжении договора, вернул помещение по акту. арендодатель обратился в арбитраж за взысканием платы, в ходе рассмотрения дела было установлено:
1. от А договор подписан неуполномоченным лицом - экс-директором (соответственно, требования Б были изменены на взыскание НО),
2. А не нуждалось в этом помещении (находятся в другом городе, филиалов-представительств в месте нахождения спорного помещения не имеют, намерений по открытию ОП тоже не имеют), не использовало его в своей деятельности, полагает, что имел место сговор между экс-директором и юристом фирмы,
3. акт приема-передачи помещения подписан не директором, а кем-то иным (есть экспертиза),
4. факт подделки подписи директора на акте именно юристом А формально подтверждается тем, что спустя 2 недели после возврата помещения от ООО между Б и этим юристом заключен новый договор аренды, кототрый счастливо продолжается по сей день.

соответственно:

между фирмой А. и фирмой Б. имеется договор аренды

не имеется

1. Кто подписал договор от лица фирмы А. и фирмы Б.?

от арендодателя - уполномоченное лицо, от арендатора - экс-директор, не имеющий соответствующих полномочий

2.Фирма Б. заняло помещение или нет? Если нет, то кто его занял?

арендатор не занимал помещения, фактически деятельность там вел лично юрист арендатора (без ведома последнего), деятельность была связана с извлечением прибыли в собственных интересах

3.К тому кто занял предъявлялись ли требования освободить помещение или начать платить арендную плату?

требование об оплате АП предъявлялись к фирме-арендатору уже после возврата помещения собственнику

4.Какая фирма признает договор аренды , а какая нет и почему?

обе не признают договор аренды, потому что он был подписан не уполномоченным арендатором лицом

Сообщение отредактировал veverica: 07 July 2012 - 13:59

[scorpion]

4. факт подделки подписи директора на акте именно юристом А формально подтверждается тем, что спустя 2 недели после возврата помещения от ООО между Б и этим юристом заключен новый договор аренды, кототрый счастливо продолжается по сей день.

Не понял

[veverica]

ооо ромашка дел в городе не вело и не ведет (есть выписка из егрюл, подтверждающая отсутствие ОП по данному адресу и в прошлом, и в настоящем). ооо ромашка имеет доказательства того, что во время "действия" договора аренды юрист ромашки вел в том помещении свой собственный бизнес: рекламные листовки, объявления в газетах и тэ дэ. через две недели после "расторжения договора" йурыст собственноручно, на свое имя заключает договор аренды того же самого помещения.

[scorpion]

ооо ромашка дел в городе не вело и не ведет (есть выписка из егрюл, подтверждающая отсутствие ОП по данному адресу и в прошлом, и в настоящем). ооо ромашка имеет доказательства того, что во время "действия" договора аренды юрист ромашки вел в том помещении свой собственный бизнес: рекламные листовки, объявления в газетах и тэ дэ. через две недели после "расторжения договора" йурыст собственноручно, на свое имя заключает договор аренды того же самого помещения.

Как все это доказывает, что за дира А расписался юрист, а не кто-то другой?

Сообщение отредактировал scorpion: 09 July 2012 - 16:56