Сообщений в теме: 17

[Gihon]

Купили участок 2000 кв.м. под строительство домовладения. Через месяц какая-то контора закопала на трети участка большую трубу.
Пока ничего не знаем кто и чего это, но вроде по какой-то федеральной программе это Водоканал тянет магистральный водопровод.
Теперь предполагаем, что при строительстве дома на этом участке будут большие проблемы, либо оно вообще будет невозможно.
Предполагаю, что продавец наверняка знал о том, что проложат, т.к. продал ниже рыночной цены, хотя если бы мы знали об этой проблеме, то не купили бы его вообще.
Какие действия лучше всего предпринять в этой ситуации?

Сообщение отредактировал Gihon: 03 August 2012 - 06:56

[Jazzanova]

Теперь предполагаем, что при строительстве дома на этом участке будут большие проблемы, либо оно вообще будет невозможно.

сначала установите факты
исходить из предположений в оценке ситуации не стоит
публичный сервитут не единственно возможный землеотвод в данной ситуации
может быть аренда меньше года или частный сервитут

Сообщение отредактировал Jazzanova: 30 July 2012 - 02:18

[Gihon]

Теперь предполагаем, что при строительстве дома на этом участке будут большие проблемы, либо оно вообще будет невозможно.

сначала установите факты
исходить из предположений в оценке ситуации не стоит
публичный сервитут не единственно возможный землеотвод в данной ситуации
может быть аренда меньше года или частный сервитут

Рассматриваем различные варианты. По вопросу водопровода конечно будем выяснять и требовать либо выкупа у нас участка либо платы, в зависимости от обстоятельств.
А вот движение в направлении реституции с продавцом (см. Вложение), - бесперспективное или всё-таки есть основания?
Договор о намерении заключен одним человеком, а продал участок другой человек, - получается, что покупатель сам нарушил договор о намерении.
Что касается магистрального водопровода, то вроде как у нас это обычно делается без всяких сервитутов, а уже когда люди начинают судиться, то заявляют встречку по которой, устанавливают сервитут. Основание к этому есть, так как водопровод этот предназначен для водоснабжения города. Не каждый ведь пойдёт судиться, и не сразу, - так эти конторы экономят и время и деньги и делают своё дело.

Прикрепленные файлы

•  scan 4_NEW.pdf   1.74МБ   150 скачиваний

Сообщение отредактировал Gihon: 07 August 2012 - 11:58

[Jazzanova]

когда люди начинают судиться, то заявляют встречку по которой, устанавливают публичный сервитут

выложите в этой теме такую судебную практику
насколько мне известно публичный сервитут устанавливается не произвольно,а на основании проекта межевания территории
если его нет - оснований тоже нет
проверьте были ли решения местных властей о выделении земли под строительство водопровода

движение в направлении реституции с продавцом (см. Вложение), - бесперспективное или всё-таки есть основания?

реституция допускается при недействительности сделки
какие основания для признания сделки недействительной вы видите?

[Gihon]

выложите в этой теме такую судебную практику
насколько мне известно публичный сервитут устанавливается не произвольно,а на основании проекта межевания территории
если его нет - оснований тоже нет

Вот здесь что-то похожее http://actoscope.com...052011-1876449/

проверьте были ли решения местных властей о выделении земли под строительство водопровода

Да, первым делом напишем письма.

реституция допускается при недействительности сделки
какие основания для признания сделки недействительной вы видите?

Думаю, что может найдутся какие-то основания в процессе выяснения. Может ли что найтись, учитывая то, что продавец за месяц до продажи сделал межевание и изменил границы земельного участка (с 1500 кв.м. до 2000 кв.м.), так как ранее границы были не установлены.
Выложил ответ муниципалитета.
Учитывая то, что такая операция была проведена посредством Кадастровой палаты и кадастрового инженера, с согласованием администрацией границ участка, правомерен ли кадастровый учёт изменения границ участка при том, что у администрации имеются указанные сведения о водоводе? Вот только из этого письма неясно, когда именно эти сведения у администрации появились. Если получиться доказать, что участок был неправильно сформирован, то есть основание для реституции, т.к. предметом сделки может быть только сформированный участок

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Gihon: 01 August 2012 - 13:42

[Gihon]

Не перестаю удивляться наглости "юристов", оказывающих юридические услуги, вообще не зная матчасти...

Просьба изъяснятся конкретнее, у Вас одни намёки, и складывается впечатление, что Вы просто потребляете информацию, пытаясь научиться, а обвинения Ваши служат Вам целью развести людей на информацию, которой Вы пытаетесь пополнить свои недостаточные знания по теме.
Я устал домысливать что Вы имеете ввиду, но я не жадный и поэтому мне не жалко продолжить свои наставления. Учусь сам, разбираюсь, и этим обучаю других. Что касается Вашей реплики о матчасти, - это Вы наверное об общественных слушаниях и Вам непонятно, как это делается? Вы серьёзно думаете, что проведение слушаний невозможно для строительства и (или) обслуживания линейных объектов? Или же Вам непонятна процедура принятия соответствующих НПА, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения?
Объясню поподробнее: я не утверждаю, что будет сервитут, а предполагаю, как предполагаю, что вероятно, он может быть публичный, хотя и не отвергаю версию о частном (для более точного утверждения у меня пока недостаточно фактов). В интернете я читал разную информацию о том, как это делается практически. Если сервитут до конца не оформлен, не зарегистрирован, а строительство линейного объекта осуществляется, или уже осуществлено, проложена труба для водоснабжения города, Вы хотите сказать, что установление сервитута невозможно, и куда по-Вашему уберут трубу - в космос?

Сообщение отредактировал Gihon: 01 August 2012 - 19:12

[Gihon]

Вы, вероятно, уже забыли, что Вы написали и какой вопрос задали... Освежите свою память - перечитайте первой пост...

Это - юрклуб, то есть клуб юристов, а не юрконсультация. Следовательно, не трудно догадаться, что раз я здесь зарегистрирован, то вхожу в этот клуб, следовательно, вопрос касался не того, каким образом можно получить ответ, а о том, чтобы в клубе обсудить этот вопрос и поразмышлять о нём. Неужели Вы не понимаете таких элементарных вещей, или просто издеваетесь?

И хде там публичный сервитут???

Вот здесь: "Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 24 мая 2010 года №385-р установлен публичный сервитут...".

Пипец... А чё сюда пришли, если ничего не сделано из того, что должно быть сделано первым делом???
Вопрос для ясновидцев...
Пипец... Вот как найдутся - тогда и приходите с вопросом...

Вопросы, конечно, не для дилетантов, а для тех, кто более-менее смыслит в земельных вопросах и способен предвидеть и просчитывать ситуации. Правда, эти возможности зависят от количества юридических (теоретических и практических) знаний и особенностей мозга. Один ум хорошо, а много - лучше. Коллективный разум - это называется. Получил бы я ответы на письма - может быть и без вопросов обошёлся. А сейчас мне нужно разработать эффективную стратегию для достижения наилучшего и быстрого результата.

Сообщение отредактировал Gihon: 02 August 2012 - 04:35

[Alderamin]

Просьба изъяснятся конкретнее, у Вас одни намёки, и складывается впечатление, что Вы просто потребляете информацию, пытаясь научиться, а обвинения Ваши служат Вам целью развести людей на информацию, которой Вы пытаетесь пополнить свои недостаточные знания по теме.
Я устал домысливать что Вы имеете ввиду, но я не жадный и поэтому мне не жалко продолжить свои наставления. Учусь сам, разбираюсь, и этим обучаю других.

Ржачно пишите - продолжайте...

Что касается Вашей реплики о матчасти, - это Вы наверное об общественных слушаниях и Вам непонятно, как это делается? Вы серьёзно думаете, что проведение слушаний невозможно для строительства и (или) обслуживания линейных объектов? Или же Вам непонятна процедура принятия соответствующих НПА, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения? Объясню поподробнее: я не утверждаю, что будет сервитут, а предполагаю, как предполагаю, что вероятно, он может быть публичный, хотя и не отвергаю версию о частном (для более точного утверждения у меня пока недостаточно фактов). В интернете я читал разную информацию о том, как это делается практически. Если сервитут до конца не оформлен, не зарегистрирован, а строительство линейного объекта осуществляется, или уже осуществлено, проложена труба для водоснабжения города, Вы хотите сказать, что установление сервитута невозможно, и куда по-Вашему уберут трубу - в космос?

Ничего такого я не хотел сказать и в виду не имел...

Вы, вероятно, уже забыли, что Вы написали и какой вопрос задали... Освежите свою память - перечитайте первой пост...

Это - юрклуб, то есть клуб юристов, а не юрконсультация. Следовательно, не трудно догадаться, что раз я здесь зарегистрирован, то вхожу в этот клуб, следовательно, вопрос касался не того, каким образом можно получить ответ, а о том, чтобы в клубе обсудить этот вопрос и поразмышлять о нём. Неужели Вы не понимаете таких элементарных вещей, или просто издеваетесь?

Прочтите внимательно Правила форума... особенно внимательно - п. 3...

И хде там публичный сервитут???

Вот здесь: "Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 24 мая 2010 года №385-р установлен публичный сервитут...".

Понятно... Увидели много одинаковых букв... Вынужден напомнить Вам предшествующее обсуждение:

Что касается магистрального водопровода, то вроде как у нас это обычно делается без всяких сервитутов, а уже когда люди начинают судиться, то заявляют встречку по которой, устанавливают публичный сервитут.

выложите в этой теме такую судебную практику

Вот здесь что-то похожее http://actoscope.com...052011-1876449/

Похожее на что??? Суд рассматривал спор об установлении частного сервитута, публичного сервитута ни первоанчальные, ни встречные требования вообще не касались...

[Gihon]

Прочтите внимательно Правила форума... особенно внимательно - п. 3...

Прочитал. Исходя из Вашего ответа про обращение к юристу, Вы считаете, что мною нечётко сформулирован вопрос? Интересно, это юрист формулировал такое растяжимое положение? Вы почитайте другие темы этого форума. В любой теме почти везде есть какой-либо вопрос, и на каждый вопрос, исходя из Вашей логики, можно написать один ответ: обращайтесь к юристу. Может быть тогда ещё скрипт сделать со стандартным ответом обращения к юристу, с автоматическим закрытием темы?

Понятно... Увидели много одинаковых букв... Вынужден напомнить Вам предшествующее обсуждение:
Похожее на что??? Суд рассматривал спор об установлении частного сервитута, публичного сервитута ни первоанчальные, ни встречные требования вообще не касались...

Признаю, что я не обосновал, для чего я его привёл. Привёл эту практику для того, что хотел показать то, как это может делаться. Под линейный объект предварительно, или потом, делается соответствующее распоряжение, а также проводятся общественные слушания (которые могут у нас проводится сами знаете как). Сервитут пока не устанавливается и не регистрируется. Когда заявляется иск лица, по участку которого проложили ЛО, то может заявиться встречный иск о доступе к участку, на основании сервитута, о признании сервитута фактически установленным, а также проводится госрегистрация сервитута. Если пользоваться участком невозможно, то заключается соглашение, эксперты дадут рыночную оценку участка и исполнительный орган государственной власти проводит процедуру изъятия участка. Все в соответствии с законом. Либо, если сервитут частный, то лицо понуждается встречным иском об установлении частного сервитута. Встречал ещё другую, более подходящую практику, но пока не могу найти её снова, как найду выложу. Однако смысл же понятен, что водовод никто никуда не уберёт. Вопрос темы не в этом, а в том, что хочу найти основания для заявления требования о применении последствий ничтожной сделки, по причине незаконного оформления участка. Признаю, что название темы сформулировал не совсем корректно, просто так выразил суть, для привлечения внимания к теме, потому что считаю, что продавец поступил несправедливо, участок сформирован с нарушением закона, и справедливость должна восторжествовать, путём реституции. Основание для реституции - нарушения при межевании и кадастровом учёте изменений границ участка, в связи с наличием фактического публичного сервитута, либо предпосылок к нему (не уверен, можно ли считать публичный сервитут фактически установленным, при отсутствии его госрегистрации, но а что препятствует суду так посчитать?).
Сейчас сочиняю письма в муниципалитет и к заказчику строительства водовода. Посоветуйте, о чём именно просить-требовать? Пока такие мысли: В муниципалитет о предоставлении имеющейся у них информации о водоводе, сервитуте, общественных слушаниях,об участии муниципалитета в согласовании границ участка, и о разъяснении возможности использовать участок по назначению, в связи с имеющимися и предполагаемыми ограничениями. А к заказчику работ - предоставить ту же самую информацию и что ещё, ну там заявить требование, например об устранении причинённого работами вреда участку, оплаты за пользование, о выкупе... или что другое?

Сообщение отредактировал Gihon: 03 August 2012 - 21:18

[Kudesenka]

Gihon

у Вас азбука - признавайте недействительной по статье 179 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием

обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с

другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить

вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя

условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть

признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований,

указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной

все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре

возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим

от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой

стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать

имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный

ущерб.


http://www.consultan...5_25.html#p1656
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Сообщение отредактировал Kudesenka: 04 August 2012 - 03:40

[Gihon]

Kudesenka,
Почему Вы думаете идти по признания недействительной?, чем по пути признания незаконным кадастрового учёта, из чего будет следовать, что сделка является ничтожной, как совершённая с нарушением закона - п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ: «1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.». Через установление факта совершения ничтожной сделки - возвратить стороны ничтожной сделки в первоначальное положение и возместить мне с продавца убытки в размере 990000 рублей, уплаченных мной по сделке.

Сообщение отредактировал Gihon: 04 August 2012 - 05:33

[Kudesenka]

Kudesenka,
Почему Вы думаете идти по признания недействительной?, чем по пути признания незаконным кадастрового учёта, из чего будет следовать, что сделка является ничтожной, как совершённая с нарушением закона - п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ: «1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.». Через установление факта совершения ничтожной сделки - возвратить стороны ничтожной сделки в первоначальное положение и возместить мне с продавца убытки в размере 990000 рублей, уплаченных мной по сделке.

потому что ничтожная сделка также требует применения последствий недействительности в суде, то есть всё равно пойдёте в суд,всё равно придётся доказывать её несоответствие закону. А по существу - введение в заблуждение относительно как минимум ЗУ, обман относительно существенных условий сделки

Сообщение отредактировал Kudesenka: 06 August 2012 - 14:06

[goutm]

Gihon

у Вас азбука - признавайте недействительной по статье 179 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием

обмана, ...

А как выполагаете доказать, что продавец знал или должен был знать? Иначе он не при делах - просто продал так удачно.

[Gihon]

выложите в этой теме такую судебную практику

Вот здесь гражданина обязали заключить с Департаментом градостроительства Приморского края соглашение об установлении сервитута.
http://docs.pravo.ru...t/view/19961274

Реституции уже приходилось добиваться по незаконно сформированному участку (решение во вложении), теперь вот думаю по такому же принципу попробовать.

Прикрепленные файлы

•  Решение от 03.10.2011.pdf   2.13МБ   129 скачиваний

Сообщение отредактировал Gihon: 07 August 2012 - 15:21

[Alderamin]

Прочтите внимательно Правила форума... особенно внимательно - п. 3...

Прочитал. Исходя из Вашего ответа про обращение к юристу, Вы считаете, что мною нечётко сформулирован вопрос? Интересно, это юрист формулировал такое растяжимое положение? Вы почитайте другие темы этого форума. В любой теме почти везде есть какой-либо вопрос, и на каждый вопрос, исходя из Вашей логики, можно написать один ответ: обращайтесь к юристу. Может быть тогда ещё скрипт сделать со стандартным ответом обращения к юристу, с автоматическим закрытием темы?

Но поскольку на некоторые вопросы есть ответы по существу, то это значит, что проблема не в форуме, а в Вас...

Понятно... Увидели много одинаковых букв... Вынужден напомнить Вам предшествующее обсуждение:
Похожее на что??? Суд рассматривал спор об установлении частного сервитута, публичного сервитута ни первоанчальные, ни встречные требования вообще не касались...

Признаю, что я не обосновал, для чего я его привёл. Привёл эту практику для того, что хотел показать то, как это может делаться. Под линейный объект предварительно, или потом, делается соответствующее распоряжение, а также проводятся общественные слушания (которые могут у нас проводится сами знаете как). Сервитут пока не устанавливается и не регистрируется. Когда заявляется иск лица, по участку которого проложили ЛО, то может заявиться встречный иск о доступе к участку, на основании сервитута, о признании сервитута фактически установленным, а также проводится госрегистрация сервитута.

Либо, если сервитут частный, то лицо понуждается встречным иском об установлении частного сервитута.

Повторяю еще раз - прекращайте нести тут всякую чушь!!! Идите изучите матчасть - у Вас весьма поверхностные и смутные представления о сервитуте...

хочу найти основания для заявления требования о применении последствий ничтожной сделки, по причине незаконного оформления участка.

считаю, что продавец поступил несправедливо, участок сформирован с нарушением закона, и справедливость должна восторжествовать, путём реституции. Основание для реституции - нарушения при межевании и кадастровом учёте изменений границ участка, в связи с наличием фактического публичного сервитута, либо предпосылок к нему (не уверен, можно ли считать публичный сервитут фактически установленным, при отсутствии его госрегистрации, но а что препятствует суду так посчитать?).

Тема для Чавойты... Автор матчасть не знает и знать не желает - автор лишь желает генерировать бред...

у Вас азбука - признавайте недействительной по статье 179 ГК РФ
1. Сделка, совершенная под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с
другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить
вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя
условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть
признана судом недействительной по иску потерпевшего.

введение в заблуждение относительно как минимум ЗУ, обман относительно существенных условий сделки

Поясните внятно, в чем конкретно обман... Кстати, какие Вы увидели доказательства обмана?

Вот здесь гражданина обязали заключить с Департаментом градостроительства Приморского края соглашение об установлении сервитута.
http://docs.pravo.ru...t/view/19961274

Давать ссылки на сайты, доступ на которые не является свободным - моветон... Или выкладывайте текст тут, или давайте ссылки на открытые сайты...

Реституции уже приходилось добиваться по незаконно сформированному участку (решение во вложении), теперь вот думаю по такому же принципу попробовать.

Решение от 03.10.2011.pdf

Добиваться - слишком громко сказано:косяки администрации были слишком явными, и никто не имел ничего против удовлетворения иска... Я недавно в одном деле увидел, что истец ссылается на заочное решение мирового судьи, в котором ответчик не участвовал и которое в глаза не видел. Ценность Вашего решения такая же - много одинаковых букв...

[Gihon]

Давать ссылки на сайты, доступ на которые не является свободным - моветон... Или выкладывайте текст тут, или давайте ссылки на открытые сайты...

Выложил текст. Как по-Вашему, кто там знает матчасть, и кто не знает?

Прикрепленные файлы

•  Решение.pdf   6.54МБ   190 скачиваний

Сообщение отредактировал Gihon: 08 August 2012 - 18:05

[Alderamin]

Давать ссылки на сайты, доступ на которые не является свободным - моветон... Или выкладывайте текст тут, или давайте ссылки на открытые сайты...

Выложил текст. Как по-Вашему, кто там знает матчасть, и кто не знает?

Я материалов дела не видел. Решение было обжаловано? Если было - выкладывайте кассационное определение. Если не было - почему? С чем конкретно в решении Вы не согласны и почему?

[Gihon]

Я материалов дела не видел. Решение было обжаловано? Если было - выкладывайте кассационное определение. Если не было - почему? С чем конкретно в решении Вы не согласны и почему?

Может Вам ещё и расшифровку фонограммы с/з выложить?
Сначала Вы ответьте на вопрос. Сформулирую его попроще, если непонятен: если Вы считаете себя "грамотным" юристом и позволяете себе здесь судить, то извольте ответить на простой и конкретный вопрос: как по-Вашему, это решение противоречит нормам материального права и, если да, то каким именно?

Сообщение отредактировал Gihon: 15 August 2012 - 03:39