Насколько будет соответствовать законодательству условие о расторжении Лицензиаром лиц.договора на товарный знак в случае реорганизации Лицензиата (например, в форме выделения)?
Относится ли это к "предусмотренным договором пределам" использования (ст. 1235 ГК)?
Нашел такое условие в действующем лиц.договоре, прошедшим гос.регистрацию, но данный пункт почему-то смущает...
Все-таки универсальное правоприемство никто не запрещал...
А с другой стороны, Лицензиар ведь конкретному лицу предоставлял право пользования.
Можно ли признать данный пункт ничтожным, недействительным?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 20 August 2012 - 19:42
r2d2,
Интересно. С одной стороны, имеем ст. 58 ГК РФ. С другой стороны, свободу договора ни кто не отменял. Мне, как-то ближе второй вариант - раз стороны предусмотрели односторонний порядок расторжения договора в сулчае реорганизации лицензиата, то так тому и быть.Можно ли признать данный пункт ничтожным, недействительным?
#3
Отправлено 20 August 2012 - 19:49
r2d2,
Интересно. С одной стороны, имеем ст. 58 ГК РФ. С другой стороны, свободу договора ни кто не отменял. Мне, как-то ближе второй вариант - раз стороны предусмотрели односторонний порядок расторжения договора в сулчае реорганизации лицензиата, то так тому и быть.Можно ли признать данный пункт ничтожным, недействительным?
я тоже за второй вариант, но если смотреть глазами Лицензиата, то можно ли настаивать на обратном?
#4
Отправлено 20 August 2012 - 20:01
Может, и будет соответствовать. Только смысл в таком условии какой? Если лицензиат исчезает, то исчезает и использование знака по договору, а все, что свыше - уже нарушение прав на знак.Насколько будет соответствовать законодательству условие о расторжении Лицензиаром лиц.договора на товарный знак в случае реорганизации Лицензиата
#5
Отправлено 20 August 2012 - 20:04
Нууу, настаивать можно на чем угодно. На чем только люди не настаивают, и на смородиновом листе, на лимонных корочках, на скорлупе грецкого ореха, да хоть на курином дерьме (сам пробовать не решился, но видел), да мало ли на чем ещея тоже за второй вариант, но если смотреть глазами Лицензиата, то можно ли настаивать на обратном?
Никитин,
Здесь нет исчезновения (ликвидации) лицензиата, здесь правопреемство имеет место.Если лицензиат исчезает, то исчезает и использование знака по договору, а все, что свыше - уже нарушение прав на знак.
#6
Отправлено 20 August 2012 - 20:20
Может, и будет соответствовать. Только смысл в таком условии какой? Если лицензиат исчезает, то исчезает и использование знака по договору, а все, что свыше - уже нарушение прав на знак.Насколько будет соответствовать законодательству условие о расторжении Лицензиаром лиц.договора на товарный знак в случае реорганизации Лицензиата
А смысл в том, что при выделении образуется новое юр.лицо (свое ОГРН и ИНН), но при этом в разделительном балансе указано, что все права и обязанности перешли на указанное лицо, в том числе П и О по лиц.договору!
Но Лицензиару это может не нравится, а выделенному лицу вполне
Кто прав?
#7
Отправлено 20 August 2012 - 21:07
А что, ЮЛ может исчезнуть только путем ликвидации? Я имел в виду лицензиата, как он указан в договоре. Если лицензиат в реальности меняется, в договор нужно вносить изменения.Здесь нет исчезновения (ликвидации) лицензиата
Договор так и останется с прежним лицензиатом, если в него не внесут изменения, а выделенное лицо, используя знак, будет нарушать права на знак. Так что не знаю, что ему может нравиться.А смысл в том, что при выделении образуется новое юр.лицо (свое ОГРН и ИНН), но при этом в разделительном балансе указано, что все права и обязанности перешли на указанное лицо, в том числе П и О по лиц.договору! Но Лицензиару это может не нравится, а выделенному лицу вполне
#8
Отправлено 20 August 2012 - 21:10
r2d2,
Если серьезно, у Вас конкретнаяя ситуация, или Вы решили поговорить вааще? Если вааще, то продолжение дискуссии малоперспективно. Если конкретная ситуация, то надо ее (ситуацию) конкретно же и рассматривать.
Никитин,
По старинной присказке - прав тот, у кого больше прав.Но Лицензиару это может не нравится, а выделенному лицу вполне Кто прав?
Если серьезно, у Вас конкретнаяя ситуация, или Вы решили поговорить вааще? Если вааще, то продолжение дискуссии малоперспективно. Если конкретная ситуация, то надо ее (ситуацию) конкретно же и рассматривать.
Никитин,
А Вы знаете другие варианты?А что, ЮЛ может исчезнуть только путем ликвидации?
В части изменившихся реквизитов лицензиата - да. А в остальной части, с какого перепугу? В смысле статью назовите.Если лицензиат в реальности меняется, в договор нужно вносить изменения.
#9
Отправлено 20 August 2012 - 21:18
Знаю: разделение ЮЛ.А Вы знаете другие варианты?
При выделении образуется новое ЮЛ, поэтому в договоре нужно полностью вносить это ЮЛ в качестве лицензиата.В части изменившихся реквизитов лицензиата - да. А в остальной части, с какого перепугу?
Я все-таки юриспруденцию изучал
#10
Отправлено 20 August 2012 - 21:40
Но и старое остается. А если правопреемником будет ЮЛ, образованное в результате выделения, то, опять же, в договоре ни чего, кроме наименования и реквизитов нового ЮЛ, не меняется.При выделении образуется новое ЮЛ, поэтому в договоре нужно полностью вносить это ЮЛ в качестве лицензиата.
#11
Отправлено 20 August 2012 - 21:42
Я все-таки юриспруденцию изучал
Лучше всего законы Хаммурапи применять к рассматриваемой ситуации. Там что ни "норма", то в концовке смертная казнь. Весело жили люди!
(§ 3) Если человек выступил в суде для свидетельства о
преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело —
дело о жизни64, то человек этот должен быть убит.
Сообщение отредактировал Джермук: 20 August 2012 - 22:05
#12
Отправлено 20 August 2012 - 22:53
Оно не будет правопреемником, в том-то и дело!А если правопреемником будет ЮЛ, образованное в результате выделения
Ничего себе "ничего кроме"! Сторона в договоре поменялась, только и всего!опять же, в договоре ни чего, кроме наименования и реквизитов нового ЮЛ, не меняется.
Я вообще-то сначала подумал, что речь идет как раз о том, что лицензиат исчезает при реорганизации. Но если происходит выделение, то, теоретически, указанное условие может быть в договоре, хотя практического смысла в нем не особо много. Это примерно как "в случае приобретения лицензиатом пятнадцати кур и двух вагонов яиц договор прекращается", то есть в том случае, к примеру, если лицензиару не нравится когда вокруг его товарного знака возятся куры. Свобода договора, как сказал korn, ничего не попишешь.
#13
Отправлено 21 August 2012 - 02:50
Ну, я видел договоры, в которых условием расторжения был выход из состава соучредителей хотя бы одного из.
Так что так, свобода договора.
За "правопрИемство" в следующий раз расстреляю.
Так что так, свобода договора.
За "правопрИемство" в следующий раз расстреляю.
#16
Отправлено 21 August 2012 - 12:48
За "правопрИемство" в следующий раз расстреляю.
и правильно сделаете
извиняюсь...
#17
Отправлено 21 August 2012 - 14:00
я в "западных" договорах постоянно встречал подобные условия, и нашему зак-ву это тоже не противоречит - если стороны договорятся об этом - будет такое право у лицензиара
#18
Отправлено 21 August 2012 - 20:04
Всех расстреляю И Хаммураппию тоже.Хаммурапи.
За "правопрИемство" в следующий раз расстреляю.
#19
Отправлено 21 August 2012 - 22:00
Что не запрещено законом то разрешено
В общем предлагаю накатить грамм этак по 200-300.
В общем предлагаю накатить грамм этак по 200-300.
#20
Отправлено 22 August 2012 - 01:03
Что не запрещено законом то разрешено
Что не запрещено законом, может запрещать адат, и в многоконфессиональной стране я бы все таки очень осторожно относился к несоблюдению обычаев даже в сфере интеллектуальной собственности
В общем предлагаю накатить грамм этак по 200-300.
Если только за убиенных
Всех расстреляю И Хаммураппию тоже.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
