Ага..., какщаспомню несколько лет назад подшефная АОшка (я - единственный акционер) брала кредит в Россельхозе, так мне всю душу вытрясли "протоколом общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров и назначении на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора)". На мольбы открыть закон об АО и убедиться, что решение единственного акционера оформляется письменно, без созыва ОСА, и уж тем более не протоколом, не реагировали. Сделала запрос в свое РО ФСФР, ответ переслала в банку - не помогло. Сделала запрос в Самый Главный ФСФР, ответ переслала банку - приняли, скрипя зубами (патамучта директор АОшки уже просто рыдал) сказали "первый и последний раз мы у вас принимаем документы, не предусмотренные законом"." что? передаточное распоряждение? нет, не слышали!"
|
||
|
Вакансия Зам. начальника Юридического управления
#26
Отправлено 09 October 2012 - 08:19
#28
Отправлено 09 October 2012 - 17:11
несмотря на кризис и ту историю с Мосэнерго, которые совпали во времени и пространстве, он не рухнул, что тоже показательно.
что сейчас в плане работы происходит я не знаю, сменилось руководство. по слухам, мир не перевернулся, многое осталось как прежде)))
#29
Отправлено 09 October 2012 - 18:08
Фигня. Я в одном банке как физик действую на основании ГК РФ и паспорта гражданина РФ.упросили подписать договор банковского счета в котором в шапке я как ИП действую не просто так, а на основании целого ОГРН (который вообще-то ОГРНИП).
По моему, они просто в шаблоне "действующий на основании" честно не знали чего б написать.
#30
Отправлено 09 October 2012 - 19:29
а по-моему опыт будет ого-го (судя по предыдущему ответу Людмилы).Претендента с таким опытом нужно встречать серебряной пулей или с осиновым колом.
работать чисто за опыт (т.к. даже на еду тамошней з/п не хватит) по 13-14 часов в сутки
Закон соблюсти каждый сможет, а вот красиво "соблюсти" закон - не каждый.
#31
Отправлено 09 October 2012 - 22:28
А оперативного простора хватит? Чай не частная лавочка))))))красиво "соблюсти" закон - не каждый.
Тоже не соглашусь с Людмилой в части "что во всех банках как у нас".
Открываем так называемый "счет конкурсного производства".
Юрист банка: - Устав, решение о назначении ЕИО и ПЕЧАТЬ организации...
Я: - Дык у нас банкротство и конкурсное производство... КУ открывает счет должника от своего имени...
Юрист: - Не положено. Нужно решение об ЕИО и ПЕЧАТЬ организации.
Я: - У нас решение суда о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. И печать у нас не организации, а конкурсного производства.
Ю.: - Не положено...
мля...
#32
Отправлено 09 October 2012 - 22:38
Открываем так называемый "счет конкурсного производства".
Юрист банка: - Устав, решение о назначении ЕИО и ПЕЧАТЬ организации...
Я: - Дык у нас банкротство и конкурсное производство... КУ открывает счет должника от своего имени...
Юрист: - Не положено. Нужно решение об ЕИО и ПЕЧАТЬ организации.
Я: - У нас решение суда о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. И печать у нас не организации, а конкурсного производства.
Ю.: - Не положено...
мля...
Я теперь кажется понимаю, почему в новой редакции ГК РФ понадобилось ввести 7 новых видов банковских счетов.
Раньше читал и думал "Ну нак$я, чего у нас иных проблем в праве нет, что бы главу гк "договор банковского счета" расписывать на 10 страниц".
Сообщение отредактировал BloodForFun: 09 October 2012 - 22:51
#33
Отправлено 09 October 2012 - 22:48
Юрист: - Не положено. Нужно решение об ЕИО и ПЕЧАТЬ организации.
Я: - У нас решение суда о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. И печать у нас не организации, а конкурсного производства.
Ю.: - Не положено...
мля...
и чем закончилось?? взяли копию свидетельств ИНН, ОГРН, дошли до местной "шаражки" и забабахали таки новую блестючую печать на банкрота??
#34
Отправлено 09 October 2012 - 23:22
#35
Отправлено 09 October 2012 - 23:26
а еще одна... (на этом месте много нехороших слов) была принята на работу в банк и потом рассказывала, что офигенно пишет театральные рецензии, а вот там, где требуется логика, ей очень, очень трудно. 4 дня писала одну (!) простейшую претензию (больше ничем не занималась), а потом эту претензию даже в помойку было противно выбрасывать. и что? сидит все так же в банке. Высидела на жопе повышение в должности и не сковырнешь ее. да, вот это как в анекдоте банковский юрист, но она была бы таким же унылым гуано на любой работе.
Ну и что? а тупых адвокатов не доводилось встречать что ли. одна звезда устроить мне скандал пыталась, что я ее жалобу мало того, что всю переправила, так еще и через суд 1-й инстанции направила (надо было, предполагаю, не через суд, принявший решение, а сразу в кассацию). Некий звездун (адвокат) Серoff пришел в суд в 2010 году с ГК РФ в старой редакции. Очень старой.. до 2006 года... и все бы ничего, но ст. 64 ГК РФ была нам в процессе спора нужна))) ну, и по мелочи.. ссылался со слезами на глазах артистично на Конституцию (клоунов не люблю), требовал вознаграждение за труд (притом, что зависли в банке деньги коллегии) и т.д. и т.п. а чтение Нагорной проповеди в СОЮ в процессе? до сих пор приятно вспомнить.
#36
Отправлено 09 October 2012 - 23:52
А я не говорила, что везде как у нас.Тоже не соглашусь с Людмилой в части "что во всех банках как у нас".
Я говорила, что нумерацией договоров и проверкой правильности их заполнения нигде не занималась, и не знаю никого, кто бы этим занимался.
Я к чему всё это говорила-то... Не надо подавать нумерацию договоров и проверку правильности их заполнения как некий общий функционал юристов банка.
Про некий "среднестатистический функционал" я сказала выше. Это проверка полномочий контрагентов, разработка типовых форм, согласование внутренних документов, ну и ответы на всякие вопросы по текущей деятельности. Ну, может, проверка документов на передаваемое в залог имущество.
Понятное дело, что есть банки, в которых функционал юристов ниже этого уровня, когда юрист выполняет чисто техническую работу, есть и банки, в которых функционал выше, как у нас. Но ни те, ни другие надо брать как образец, не надо говорить, что ВО ВСЕХ банках такая ситуация.
Причём, опять-таки, не надо под одну гребёнку загонять крупные банки и мелкие и средние банчки. В крупных банках наблюдается тенденция, скажем так, перераспределения функционала. Когда на каком-то участке работы ещё немного (будь то проверка полномочий, проверка документов на открытие счетов, проверка документов, например, на квартиры, приобретаемые по ипотечным кредитам), работу эту делают юристы. Когда этой работы становится много, пишется инструкция по порядку проверки, проводится аттестация и полномочия по выполнению данной операции передаются другим подразделениям.
Так что и тут не надо говорить по то, что, например, проверка документов на открытие счёта - общий функционал для всех банков.
Это что касаемо функционала.
Теперь что касаемо уровня. Тут ситуация, в принципе, та же, что и в целом по больнице - дикая нехватка нормальных квалифицированных кадров. Вот только сдаётся мне, что такая же ситуация практически в любой отрасли. Приведу примеры, наиболее мне близкие.
Приносят документы на финансирование строительства. Адрес, по которому строится, допустим, ул. Осенняя, владение 1. Смотрю договор аренды - "ул. Осенняя, напротив владения 1". То же в разрешении на строительство, в инвестконтракте, везде...
Вопрос:
- Лёша, а клиент где строит?
- Люд, я же тебе написал: ул. Осенняя, владение 1.
- Лёш, а у них в документах "напротив владения 1". Во всех документах. Лёш, а спроси у них, что это такое...
...Лёша перезвонил через полчаса:
- Люд, они в шоке, у них никто этого не увидел, там все на ушах теперь стоят...
Как, блин, КАК можно было ТАКОЕ не заметить?
2. Клиент строит завод. Получил все документы, всё как надо... И тут юрист нашего филиала ПО ДОКУМЕНТАМ видит, что клиент строит не на том участке, который ему отведён... И опять: у клиента никто ничего не знал, все стоят на ушах...
Это как вообще?
#37
Отправлено 10 October 2012 - 02:50
Популярное сообщение!
#38
Отправлено 10 October 2012 - 10:01
Как в примере со счетом КУ? Ну да, но...[проверка полномочий контрагентов
А при чем тут везде юристы? Может, оба клиента к ним с документами не ходили?сдаётся мне, что такая же ситуация практически в любой отрасли. Приведу примеры, наиболее мне близкие.
Приносят документы на финансирование строительства. Адрес, по которому строится, допустим, ул. Осенняя, владение 1. Смотрю договор аренды - "ул. Осенняя, напротив владения 1". То же в разрешении на строительство, в инвестконтракте, везде...
Вопрос:
- Лёша, а клиент где строит?
- Люд, я же тебе написал: ул. Осенняя, владение 1.
- Лёш, а у них в документах "напротив владения 1". Во всех документах. Лёш, а спроси у них, что это такое...
...Лёша перезвонил через полчаса:
- Люд, они в шоке, у них никто этого не увидел, там все на ушах теперь стоят...
Как, блин, КАК можно было ТАКОЕ не заметить?
2. Клиент строит завод. Получил все документы, всё как надо... И тут юрист нашего филиала ПО ДОКУМЕНТАМ видит, что клиент строит не на том участке, который ему отведён... И опять: у клиента никто ничего не знал, все стоят на ушах...
Это как вообще
Не. Их при первом принятии на работу, кусает сотрудник ЦБ и они превращаются в банковских...я могу предположить, что "юристы банка" бывают разные
Так все они честно и называются адвокатами, а не юристами.тупых адвокатов
#39
Отправлено 10 October 2012 - 11:38
Не всегда. Пример со счётом КУ скорее относится к документам на открытие счёта и его ведение. Если в банке открытие счетов (и, соответственно, их сопровождение) носит массовый характер, то зачастую соответствующие функции передаются другим подразделениям. И тут уже решение вопросов, выходящих за рамки повседневных, зависит во многом от позиции того сотрудника, которому "прилетели" соответствующие документы. Кто-то, решив, что коль он проверил уже ТАК МНОГО документов, то он и сам стал юристом, и креативит сам, не обращаясь к юристам и не ставя их в известность, что возник такой-то вопрос. В таком случае то, что выдаётся клиенту, является креативом проверяющего сотрудника. А есть и те, кто с любым вопросом, выходящим за рамки стандартных, бежит к юристу. И тогда, если клиенту выдали тупость, эту тупость породил юрист. Так что по-разному может быть.Как в примере со счетом КУ? Ну да, но...
Оба клиента - очень крупные компании. В моём случае это был один из крупнейших застройщиков Москвы. В случае с юристом филиала - крупная региональная компания. В жизни не поверю, что ни у тех ни у других нет юристов и что юристы не сопровождали строительство.А при чем тут везде юристы? Может, оба клиента к ним с документами не ходили?
#40
Отправлено 10 October 2012 - 11:59
В моём случае это был один из крупнейших застройщиков Москвы. В случае с юристом филиала - крупная региональная компания. В жизни не поверю, что ни у тех ни у других нет юристов и что юристы не сопровождали строительство.
Отношения к юристам в строительных компаниях - отдельная тема. Сталкивался с ними на уровне внешнего консультанта - но подход там такой: юрист занимается херней, а мы в строительстве само всяко рубим и договоримся между собой по мужски (по человечески, по понятиям) - юристы нам нахрен не нужен, ничего полезного не делают, тока мешают своими заключениями (так им еще и деньги платить надо ! ).
Обещаются к юристу когда стало уже совсем все плохо ( при этом деньги уже все попилены, и платить уже не из чего ).
Так что не исключаю, что в приведенных вами случая люди "все порешали", а юристы никаких документов и не проверяли.
P.S. Это мое личное (упрощенное) мнение, уверен, что существуют строительные компании, где нормально выстроена юридическая работа ( если вообще при нашем законодательстве о строительстве и землеустройстве можно нормально выстроить юридическую работу).
Сообщение отредактировал BloodForFun: 10 October 2012 - 12:01
#41
Отправлено 10 October 2012 - 12:13
Та легко. Юристы сказали как надо, а непосредственно бумажки оформляли специальные строители, патаму что "ежели юристам дать, они долго писать будут и ваще строить не дадут".[Оба клиента - очень крупные компании. В моём случае это был один из крупнейших застройщиков Москвы. В случае с юристом филиала - крупная региональная компания. В жизни не поверю, что ни у тех ни у других нет юристов и что юристы не сопровождали строительство.
#42
Отправлено 10 October 2012 - 12:53
+100
Ludmila,
Все как BloodForFun описал. Плотно поработав с руководителями нескольких строительных компаний я понял, что строитель это не профессия, а диагноз. Люди с очень большими тараканами в голове. А уж второй Ваш пример к юристам вообще никакого отношения не имеет. Найти участок на местности это задача не юриста, а геодезиста.
#43
Отправлено 10 October 2012 - 13:19
Не. Их при первом принятии на работу, кусает сотрудник ЦБ и они превращаются в банковских...
я могу предположить, что "юристы банка" бывают разные
из моего небогатого опыта общения с сотрудниками ЦБ я вынесла убеждение, что после их укуса человек вообще двух слов связать не может. Наверное, мне так "повезло"... хотя попадались и вполне приятные собеседники иногда)))
причем, особенно почему-то раздражает даже не то,что их юристы зачем-то приходят в суд и при этом не могут объяснить смысл написанного в их же инструкциях и положениях, а часто встречающаяся мелочь в документах Банка России, прямо скажем, ерунда...формулировки, типа, "учет осуществляется в РАЗРЕЗЕ заемщиков..." вот у них вечно это "в разрезе"..
Отношения к юристам в строительных компаниях - отдельная тема. Сталкивался с ними на уровне внешнего консультанта - но подход там такой: юрист занимается херней, а мы в строительстве само всяко рубим и договоримся между собой по мужски (по человечески, по понятиям) - юристы нам нахрен не нужен, ничего полезного не делают, тока мешают своими заключениями (так им еще и деньги платить надо ! ).
Обещаются к юристу когда стало уже совсем все плохо ( при этом деньги уже все попилены, и платить уже не из чего ).
так и в банках бывает. и вообще, везде. кредитчики и ITшники вообще считают, мне кажется, что если бы не юристы, то работа просто кипела бы. особенно компьютерщики в моем случае отличались. считали, что договоры в отношении программного обеспечения и проч. это просто фигня и не стоит заморачиваться и заниматься крючкотворством. ну... пока не случилась одна неприятная история, когда плюнули на замечания юристов, прыгнули через голову и (надо же!) деньги ушли в никуда))
#44
Отправлено 10 October 2012 - 15:06
А почему Вы думаете, что в строительных компаниях такое бывает и что наличие таких от глюков не говорит о качестве строительных юристов, а вот в банках такого не бывает, и наличие всяких глюков говорит о том, что эти глюки допустили именно юристы?Та легко. Юристы сказали как надо, а непосредственно бумажки оформляли специальные строители, патаму что "ежели юристам дать, они долго писать будут и ваще строить не дадут".
На самом-то деле это общая ситуация, во всех отраслях. Грамотных юристов, которые и матчасть знают, и применять её умеют так, чтобы бизнес не зарубить, очень мало. Во всех сферах. Отношение "а давайте не будем показывать эту бумажку юристам, а сразу отправим контрагенту" тоже встречается везде.
Просто в банках ситуация эта больше на виду.
Имеет. Юрист филиала у нас тоже не устанавливала участок на местности. Просто, увидев разные сведения об участке в разных документах (площадь, кадастровый номер и т.д.) и поняв, что это два РАЗНЫХ участка, спросила, на каком из них клиент строит фактически. И выяснилось, что он строит не на том участке, на который у него аренда и разрешение на строительство.А уж второй Ваш пример к юристам вообще никакого отношения не имеет. Найти участок на местности это задача не юриста, а геодезиста.
Для того, чтобы это выявить, не надо было быть геодезистом, надо было только внимательно прочитать документы.
#47
Отправлено 12 October 2012 - 23:35
Беседа напомнила старый, но очень поучительный боян.
Это беда всех больших структурированных систем, куда ни ткни - от госаппарата до сетей ритейла. исключение может быть армия и иже с ним, но там другие системы управления: "выполнить и доложить".
Сталкивался с ними на уровне внешнего консультанта - но подход там такой: юрист занимается херней, а мы в строительстве само всяко рубим и договоримся между собой по мужски (по человечески, по понятиям) - юристы нам нахрен не нужен, ничего полезного не делают, тока мешают своими заключениями (так им еще и деньги платить надо ! ).
Обещаются к юристу когда стало уже совсем все плохо ( при этом деньги уже все попилены, и платить уже не из чего )
Ха.. а в других отрослях по другому штоли?
#48
Отправлено 13 October 2012 - 14:10
Ха.. а в других отрослях по другому штоли?
В общем да, по другому. Чем менее отрасль завязана на "теневых решениях", тем больше в ней стараются соблюдать требования закона. (чисто личное наблюдение, не претендую на 100% истину)
Сообщение отредактировал BloodForFun: 13 October 2012 - 14:22
#50
Отправлено 15 October 2012 - 09:52
Потому что, добрая пани, про физика, "действующего на основании паспорта и ГК РФ", пишут в типовом договоре, скорее всего юристы банка. И заявляют что "ипотека это банковская операция, ее только банки вправе предоставлять" тоже не менеджеры, а замдиректор по правовым... И таких перлов много.почему Вы думаете, что в строительных компаниях такое бывает и что наличие таких от глюков не говорит о качестве строительных юристов, а вот в банках такого не бывает, и наличие всяких глюков говорит о том, что эти глюки допустили именно юристы?
Никто ж не предъявляет претензий банковским юритсам, когда кредитный менеджер чего-то путает, как строители в Вашем примере.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных