Перейти к содержимому






Фотография
* * * - - 2 Голосов

Анализ практики признания ПС на квартиры 2011-12 г.

признание права собственности практика суды

Сообщений в теме: 23

#1 Вадим Черданцев

Вадим Черданцев
  • Partner
  • 74 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2012 - 02:27

Коллеги,

1. т.к. Юрклуб - это профессиональный форум, где информация может и должна быть практичной и полезной, позвольте поделиться не журналистской, а авторской статьей о практике признания права собственности на квартиры в новостройках. Буду рад комментариям и обсуждению.

Кто и что слышал о проекте Постанвления Верховного суда РФ по теме признания ПС на основании предварительных договоров?

2. Статью я перепостил с указанием источника - авторского блога (это тонкий пиар :wink:). Возможно, указание источника нарушает п. 11 Правил Конференции, установившего: "11. Запрещена публикация (и ответы на них) коммерческих объявлений (тонкий PR). Автор подобных сообщений получает 'замечание' либо автоматически лишается права участия в конференции. Исключение составляет раздел Объявления членов ЮрКлуба."
Прошу модераторов не судить строго, по возможности, оставить настоящую тему в разделе "долевое строительство".

****


В Интернете неоднократно поднимался вопрос о рисках и сложностях, с которыми вынуждены сталкиваться граждане при приобретении квартир в строящихся многоэтажных домах. Здесь пойдёт речь о юридическом оформлении права собственности на вновь построенную недвижимость через суд, а точнее через иск о признании права собственности. Знаете ли вы, что вас шанс отстоят квартиру в суде выше, если предварительный договор заключен до момента ввода дома в эксплуатацию…? Подробнее читайте далее.

*****
На страницах одного форума неоднократно поднимался вопрос о рисках и сложностях, с которыми вынуждены сталкиваться граждане при приобретении квартир в строящихся многоэтажных домах.
На первом месте по негативным последствиям, разумеется, проблема недостроя. Считается, что известный Закон о долевом строительстве 214-ФЗ защищает покупателей первичной недвижимости от этого риска. Однако, как показывают последние исследования рынка жилой недвижимости, по правилам упомянутого 214-ФЗ продаётся лишь некоторая часть квартир. К тому же сам по себе никакой закон вам не даст гарантий завершения строительства дома. Второе проблемное место — это своевременность и порядок передачи вам купленной квартиры, а также её оформление как объекта прав. Не затрагивая остальных проблем, как например, дефектов качества строительства, остановимся на моменте юридического оформления права собственности на вновь построенную недвижимость через суд.
Так, Иванов Виталий из АН «Домашний Консультант» заметил: «Практика последних лет сложилась такой, что многие новостройки оформляются в судебном порядке, даже без наличия спора между продавцом и покупателем». Тут следует заметить, что говорить об отсутствии спора не совсем уместно, вернее будет подчеркнуть отсутствие возражений со стороны ответчика на передачу квартиры, что встречается, но для принятия иска спор (неисполнение обязательств) всегда необходим.
Эксперт продолжил свою мысль, озвучив интересное мнение: «Судьи шутят, что превратились в филиал УФРС». И действительно, из своего юридического опыта могу подтвердить, что судами общей юрисдикции за последние годы было рассмотрено множество дел о признании права собственности на квартиры, доли в объектах незавершенного строительство. С полученными судебными актами граждане обращались в государственный орган, уполномоченный на регистрацию прав (Росреестр или УФРС), таким образом узаконивая свои права на свою недвижимость.
Другой эксперт Андрей Митрофанов дополнил: «Обращение в суд в последнее время вынужденный вектор в обход бюрократической системе оформления предлагаемой застройщиком, народ увидел что через суд дело проще и быстрее… Отсюда и судейская шутка».

В московской юридической фирме, где я работаю, мы заинтересовались проблематикой признания права собственности на жилые помещения за гражданами, купившими квартиры по предварительным договорам купли-продажи, инвестиционным договорам, а также иным схемам. Интерес побудил нас провести комплексный анализ судебных решений судов общей юрисдикции за 2010-12 года, результаты которого я вкратце, в урезанном по коммерческим соображениям виде (обзор только по Москве), и с «отсебятиной» изложу здесь.
Мысль №1(о грустном): Иск о признании права собственности на квартиру в новостройке, в т.ч. если гражданин заключил предварительный договор купли-продажи, суд 1-ой инстанции с большой вероятностью удовлетворит. Такая позиция просматривается во многих решениях районных судов на протяжении 2010-12 годов.
В то же время, с 2012 года наблюдается тенденция об отмене судом апелляционной инстанции (Мосгоросудом) решений судов 1-ой инстанции о признании такого права. Возможно, с точки зрения норм материального права, а также с учетом опыта коллег из системы арбитражных судов (см. Постановление ВАС №54 за 11 июля 2011 года), это правильно.
Резюме: утверждать сегодня однозначно о том, что через суд можно гарантировано признать право собственности на квартиру, нельзя.
Мысль №2 (о позитивном): И всё же, несмотря на упомянутую тенденцию, в 2012 году вероятность признания права собственности достаточно велика, если:
а) если предварительный договор заключен до момента ввода дома в эксплуатацию;
б) если в Едином государственном peecтре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) в отношении спорной квартиры зарегистрировано право застройщик/инвестора, как стороны предварительного договора;
в) если гражданин является стороной инвестиционного договора (в т.ч. согласно уступке прав по нему), в особенности, если такой договор датируется до марта 2005 года;
г) если из документов, в т.ч. предварительных протоколов распределения между застройщиком, инвестором, соинвестором, очевидно следует, что нет спора о правах на результат инвестиционной деятельности, что квартира будет передана гражданину как стороне предварительного договора;
д) если ответчик против признания права собственности на квартиру фактически не возражает;
е) если участником дела является, некоторые застройщики/девелоперы, например, ЗАО «Интеко».

Резюме: Уважаемые граждане, при приобретении квартиры в строящемся доме (новостройке) вам нужно быть очень внимательными. Лучше всего привлекать к участию в такой сделке профессионального эксперта - юриста «терапевта», который на стадии переговоров, ознакомления и подписания договора выявит «подводные камни». Настоятельно НЕ рекомендуется обращаться в суд с шаблонным иском о признании права собственности. Для участия в суде рекомендуется привлекать хорошего юриста, имеющего опыт в такого рода делах. В области первичной недвижимости таких юристов, имхо, мало.
Возможно, в скором времени (осенью) по теме признания права собственности на жилую недвижимость будет организован бесплатный семинар – следите за анонсом
.

Сообщение отредактировал Massive: 11 October 2012 - 14:19
реклама

  • -2

#2 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2012 - 14:09

1. т.к. Юрклуб - это профессиональный форум, где информация может и должна быть практичной и полезной, позвольте поделиться не журналистской, а авторской статьей о практике признания права собственности на квартиры в новостройках. Буду рад комментариям и обсуждению.

Это именно что журналистика.
Ничего практичного и полезного в статье нет.
Околоюридический бред, основанный на полнейшем незнании автором законодательства, перемешанный с истинами в стиле "спасибо, Кэп!", и всё это хорошенько разведено водой.

Да, и даже в качестве журналистики статья крайне низкого пошиба, т.к. автор сего опуса явно не умеет писать.
Граждане, помните: использование данной статьи чревато самыми негативными последствиями!
  • 0

#3 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7345 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2012 - 14:19

Потер "тонкий пиар".
  • 3

#4 Вадим Черданцев

Вадим Черданцев
  • Partner
  • 74 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 October 2012 - 02:13

Людмила, день добрый вам!

Когда "опус" публиковал, сразу о вас подумал - знал, что не удержитесь, напишите.
Верно вы заметили, статья не содержит практичных советов, но пищу для размышления. Статья журналисткой не является. Я же не журналист, а автор.
Призыв к гражданам оценил. В любом случае, приятно было вас увидеть. Контакты мои в профиле есть, звоните.

Massive - спасибо! Можно, конечно, подискутировать на тему "коммерческого объявления"))) Мы же формалисты, а вот судьи кто?

  • -2

#5 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 October 2012 - 11:50

Верно вы заметили, статья не содержит практичных советов, но пищу для размышления. Статья журналисткой не является. Я же не журналист, а автор.

Она, к сожалению, не содержит пищи для размышления. Статья написана безграмотно, без учёта законодательства, так что никакой пищи для размышлений она не даёт.

знал, что не удержитесь, напишите.

Вы правы. Когда я вижу НАСТОЛЬКО безграмотные статьи, я считаю нужным предупредить потенциальных читателей о возможных последствиях от использования даной информации. Всё же не только юристы заходят на сайт, но и граждане, которые не могут здраво оценить написанное.

Статья журналисткой не является. Я же не журналист, а автор.

"Не журналист, а автор". Класс. Т.е. журналисты авторами не являются. Статья по стилю журналистская, понимаете?

Контакты мои в профиле есть, звоните.

Зачем? Чтобы потратить время на чтение Вам лекции? Не хочу. Выслушать новый поток околоюридического бреда? Не хочу тем более.

Я вот одного не понимаю: как можно было суметь написать статью, обойдя вниманием важнейшие законы и судебные акты, регулирующие данные правоотношения? Но это так, риторический вопрос... Чтобы объяснить Вам, что Вы обошли вниманием, мне надо написать тут отдельную статью, а у меня на это нет ни времени, ни желания.
  • 1

#6 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2012 - 16:14

статья больше ориентирована на клиентов, но не на юристов
иными словами "тонкий" пиар есть
но тонкостей профессиональных особо нет
а именно эти тонкости и как правило интересны для обсуждения на професиональных форумах
хотя сама по себе затея систематизации подобной практики
очень правильная

Сообщение отредактировал Jazzanova: 17 October 2012 - 16:14

  • 1

#7 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2012 - 16:17

хотя сама по себе затея систематизации подобной практики очень правильная

Идея-то правильная, только систематизации в статье нет. Тут можно применить как минимум три разных критерия для систематизации практики, но автором не применён ни один. Фактически им только сказано, что такая практика есть, а это известно давно.
  • 0

#8 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2012 - 01:13

Людмила это известно тебе
но не известно потенциальным клиентам Вадима
кстати просвети плз о каких трех критериях ведешь спич
  • 0

#9 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2012 - 01:23

Людмила это известно тебе но не известно потенциальным клиентам Вадима

Да вот я про то и говорю, что дурит он головы людям, пользуясь их неграмотностью.
Критерий 1.
Признание права собственности на квартиры в процессе банкротства по "закону о банкротстве застройщиков" и не в процессе банкротства.
Про закон о банкротстве застройщиков, устанавливающий нормы о порядке признания права собственности на квартиры, Вадим Черданцев, судя по его спичу, не в курсе. Потому как рассматривать вопрос о признании права собственности на квартиры и не упомянуть закон, который такой порядок регулирует, просто невозможно. И оговорки о том, что в "статье" не рассматривается процедура признания прав в процессе банкротства, тоже как-то не видно.
Критерий 2. По видам договоров.
Критерий 3. По регионам.
  • 0

#10 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2012 - 12:45

И ещё. Автор этой "статьи" обошёл своим вниманием такой важный аспект, как последствия признания права собственности на квартиру.
Признание праа собственности - это хорошо, когда дом достроен и введён в эксплуатацию.
Но вот когда дом в эксплуатацию не введён, а ещё "лучше" - когда дом не достроен, вот тут всё намного веселее.
Во-первых, если право собственности на квартиры в недостроенном доме признаётся в процессе банкротства, то надо учитывать, что "закон о банкротстве застройщиков" ставит возможность такого признания в зависимость от определённых условий и налагает на граждан определённые обязанности.
Во-вторых, если право собственности признаётся не в процессе банкротства, то возникает куча проблем. Многие из них обсуждались тут, на конфе, потому обсуждать их в данной теме не буду. А проблемы возникают очень даже серьёзные. Есть ли у застройщика обязанность перед теперь уже собственником квартиры по достройке этого дома в целом и квартиры в частности; должен ли новоиспечённый собственник нести расходы как минимум по содержанию своей ещё не введённой в эксплуатацию квартиры (если у него признали право собственности на конкретную квартиру), а как максимум - расходы по содержанию и достройке объекта (если суд установил "долю в праве собственности на объетк незавершённого строительства"; а я встречала и такие решения, где признавалось не право собственности на квартиру, а именно доля в праве на незавершёнку) - все эти проблемы неизбежно встанут перед физиком, у которого признано право собственности.
Ещё веселее, когда признано право собственности на квартиру, которая ещё и вовсе не существует - например, дом достроен до 7-го этажа, а признаётся право собственности на квартиру на 14-м.

Да, я понимаю, что это всё тянет куда как больше, чем на статью. Но ведь можно было сразу оговориться, что автор говорит, например, только о случаях, когда застройщик не банкрот и когда дом введён в эксплуатацию.
Или просто оговорить, что если дом в эксплуатацию не введён, дольщик должен сто раз подумать, признавать ли ему право собственности, потому что он неизбежно столкнётся с трудностями (и одной строкой описать эти трудности).

А так... поток сознания ни о чём получился. В стиле "50/50: суд или удовлетворит иск, или не удовлетворит".
  • 2

#11 ELENA1970

ELENA1970
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 94 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2012 - 14:35

И ещё. Автор этой "статьи" обошёл своим вниманием такой важный аспект, как последствия признания права собственности на квартиру.
Признание праа собственности - это хорошо, когда дом достроен и введён в эксплуатацию.
Но вот когда дом в эксплуатацию не введён, а ещё "лучше" - когда дом не достроен, вот тут всё намного веселее.
Во-первых, если право собственности на квартиры в недостроенном доме признаётся в процессе банкротства, то надо учитывать, что "закон о банкротстве застройщиков" ставит возможность такого признания в зависимость от определённых условий и налагает на граждан определённые обязанности.
Во-вторых, если право собственности признаётся не в процессе банкротства, то возникает куча проблем. Многие из них обсуждались тут, на конфе, потому обсуждать их в данной теме не буду. А проблемы возникают очень даже серьёзные. Есть ли у застройщика обязанность перед теперь уже собственником квартиры по достройке этого дома в целом и квартиры в частности; должен ли новоиспечённый собственник нести расходы как минимум по содержанию своей ещё не введённой в эксплуатацию квартиры (если у него признали право собственности на конкретную квартиру), а как максимум - расходы по содержанию и достройке объекта (если суд установил "долю в праве собственности на объетк незавершённого строительства"; а я встречала и такие решения, где признавалось не право собственности на квартиру, а именно доля в праве на незавершёнку) - все эти проблемы неизбежно встанут перед физиком, у которого признано право собственности.
Ещё веселее, когда признано право собственности на квартиру, которая ещё и вовсе не существует - например, дом достроен до 7-го этажа, а признаётся право собственности на квартиру на 14-м.

Да, я понимаю, что это всё тянет куда как больше, чем на статью. Но ведь можно было сразу оговориться, что автор говорит, например, только о случаях, когда застройщик не банкрот и когда дом введён в эксплуатацию.
Или просто оговорить, что если дом в эксплуатацию не введён, дольщик должен сто раз подумать, признавать ли ему право собственности, потому что он неизбежно столкнётся с трудностями (и одной строкой описать эти трудности).

А так... поток сознания ни о чём получился. В стиле "50/50: суд или удовлетворит иск, или не удовлетворит".


Людмила, если бы имела возможность +1000 поставить,то не раздумывая поставила бы за Ваш грамотный ответ.
  • 0

#12 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2012 - 15:38

На первом месте по негативным последствиям, разумеется, проблема недостроя. Считается, что известный Закон о долевом строительстве 214-ФЗ защищает покупателей первичной недвижимости от этого риска. Однако, как показывают последние исследования рынка жилой недвижимости, по правилам упомянутого 214-ФЗ продаётся лишь некоторая часть квартир. К тому же сам по себе никакой закон вам не даст гарантий завершения строительства дома.

А вот это очень напомнило эпизод из самого любимого моего фильма - "Незнайка с нашего двора". Есть там эпизод, когда Знайка, Пилюлькин и Стекляшкин устраивают что-то типа общего собрания жителей Цветочного городка. И, как самые типа умные и самые главные, предлагают задавать им любые вопросы.
Один из вопросов:
- Доколе эти бочки будут уродовать прекрасный облик нашего города?
(Прим.: по всему ходу действия, когда даётся панорама города, видна гора каких-то бочек, которые как попало свалены и грозят рухнуть в любой момент. В самом начале один из эпизодических персонажей отбивает об эту гору ногу).
Знайка, с диким пафосом:
- Это очень правильный и своевеременный вопрос! Вопрос касается благоустройства нашего города! Следующий вопрос!

Вот похож подход, очень похож.
  • 0

#13 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 14:42

И ещё. Автор этой "статьи" обошёл своим вниманием такой важный аспект, как последствия признания права собственности на квартиру.
Признание праа собственности - это хорошо, когда дом достроен и введён в эксплуатацию.
Но вот когда дом в эксплуатацию не введён, а ещё "лучше" - когда дом не достроен, вот тут всё намного веселее.
Во-первых, если право собственности на квартиры в недостроенном доме признаётся в процессе банкротства, то надо учитывать, что "закон о банкротстве застройщиков" ставит возможность такого признания в зависимость от определённых условий и налагает на граждан определённые обязанности.
Во-вторых, если право собственности признаётся не в процессе банкротства, то возникает куча проблем. Многие из них обсуждались тут, на конфе, потому обсуждать их в данной теме не буду. А проблемы возникают очень даже серьёзные. Есть ли у застройщика обязанность перед теперь уже собственником квартиры по достройке этого дома в целом и квартиры в частности; должен ли новоиспечённый собственник нести расходы как минимум по содержанию своей ещё не введённой в эксплуатацию квартиры (если у него признали право собственности на конкретную квартиру), а как максимум - расходы по содержанию и достройке объекта (если суд установил "долю в праве собственности на объетк незавершённого строительства"; а я встречала и такие решения, где признавалось не право собственности на квартиру, а именно доля в праве на незавершёнку) - все эти проблемы неизбежно встанут перед физиком, у которого признано право собственности.
Ещё веселее, когда признано право собственности на квартиру, которая ещё и вовсе не существует - например, дом достроен до 7-го этажа, а признаётся право собственности на квартиру на 14-м.

Да, я понимаю, что это всё тянет куда как больше, чем на статью. Но ведь можно было сразу оговориться, что автор говорит, например, только о случаях, когда застройщик не банкрот и когда дом введён в эксплуатацию.
Или просто оговорить, что если дом в эксплуатацию не введён, дольщик должен сто раз подумать, признавать ли ему право собственности, потому что он неизбежно столкнётся с трудностями (и одной строкой описать эти трудности).

А так... поток сознания ни о чём получился. В стиле "50/50: суд или удовлетворит иск, или не удовлетворит".


Людмила клиентам все равно как ты дашь им желаемое.
Им нужен результат по наиболее низкой цене и минимум подробностей.
Если же говорить о профессиональном обсуждении таких проблем, то
согласен, здесь есть где разойтись.
В любом случае я - противник признания права собственности на квартиру которая, не построена.
Это бред. в данном случае можно вести речь лишь о наличии имущественного права, но не вещного.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 23 October 2012 - 14:44

  • 0

#14 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 15:12

Людмила клиентам все равно как ты дашь им желаемое.

Вась, между "написать безграмотную статью" и "дать клиенту желаемое" - пропасть огромного размера. Если автор статьи даёт клиентам желаемое, то действительно всё равно, как он это сделал. Оговорюсь только, что совсем по-хорошему надо клиента предупреждать о том, чем может закончиться получение желаемого (в особенности если дом не достроен).
Пока же у меня создалось впечатление, что автор знает об освещаемом им вопросе только понаслышке, что он не имеет ни малейшего представления о том, какие проблемы возникают в реальности.
А потому, если уж автор взялся писать рекламную статью для привлечения клиентов, то надо было сразу, в первых же строках оговорить рамки: что статья касается только объектов, законченных строительством и введённых в эксплуатацию, в отношении которых нет "двойных продаж" и в ситуации, когда застройщик не банкротится. И что в иных ситуациях (банкротство, двойные продажи, недострои, дольщик не влезал в ипотечный кредит) есть множество своих нюансов, осветить которые в одной статье невозможно. И что в таких случаях надо посоветоваться с юристом, стоит ли признавать право собственности или же избрать иной способ защиты своих прав.
А так получилось, что гражданам, которые прочитабют эту статью, навешали на уши лапши. А если эти физики придут к автору темы и не получат желаемого (например, в ситуации, когда признание права собственности идёт в процессе банкротства и всплыли "двойные продажи"), им скажут про

В то же время, с 2012 года наблюдается тенденция об отмене судом апелляционной инстанции (Мосгоросудом) решений судов 1-ой инстанции о признании такого права. Возможно, с точки зрения норм материального права, а также с учетом опыта коллег из системы арбитражных судов (см. Постановление ВАС №54 за 11 июля 2011 года), это правильно. Резюме: утверждать сегодня однозначно о том, что через суд можно гарантировано признать право собственности на квартиру, нельзя.


Если же говорить о профессиональном обсуждении таких проблем, то согласен, здесь есть где разойтись.

Да даже если не о профессиональном обсуждении. Знаешь, как писала бы такую статью я, если бы писала для граждан?
Я бы сначала оговорила, о каких случаях веду речь (ну, выше я уже написала, какую оговорку я бы вставила).
Потом проанализировала бы практику - количество дел (по статистике К+), сколько из них было положительными для граждан, сколько отказных, и разбила бы статистику по регионам - вот, в этих регионах признают массово, в этих отказывают. Потом, исходя из этой статистики, посчитала бы примерные шансы на удовлетворение таких требований.
Ну и, ественно, никаких размытых фраз - "некоторое количество" и проч. и никаких некорректных терминов типа "УФРС".
  • 0

#15 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 15:49

титанический труд достойный кандидатского дисера
  • 0

#16 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 16:14

титанический труд достойный кандидатского дисера

Это ты про что?
  • 0

#17 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 16:21

про статистику
  • 0

#18 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 18:09

про статистику

Ну так можно взять статистику за год, и взять не в целом по России, а по тем решениям, что есть в К+.
  • 0

#19 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 18:18

Что за статистика?
У меня гарант
Выложи здесь ее, если это нетрудно
  • 0

#20 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 18:24

JazzanovaК+

Что за статистика? У меня гарант Выложи здесь ее, если это нетрудно

К+ выдал за год всего 293 дела по данному вопросу, рассмотренных в СОЮ.
Подбить статистику в части соотношения признать право собственности/отказать - дело одного дня, даже меньше.
По регионам статистику сделать - дело пары дней.
Если руки дойдут эту статистику подбить, выложу. Могу, конечно, и скинуть все 293 дела в один Вордовский файл и сюда выложить, но тогда уж так, как они в К+ идут, сплошняком, без разбивки по регионам, например.
  • 0

#21 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 18:26

Я думаю это справедливо
Кому нужно
пусть сам по своему региону разбирается
в местной практике
  • 0

#22 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 18:26

Да, забыла сказать: если из этих 293 дел выкинуть дела, которые подпадают под указанные мной "оговорки" (дом не введён в эксплуатацию; признание права собственности в процессе банкротства и т.д.), то останется ещё меньше.
  • 0

#23 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 19:09

Посмотрела пока 16 дел из 293.
Статистика нарисовывается интересная.
Из 16 дел только в 4 нет "отягчающих" обстоятельств. Во всех этих 4 делах у квартир есть уже даже кадастровые номера. Во всех 4 признано право собственности за дольщиками.
В остальных 12 куча отягчающих обстоятельств, как то: отсутствие акта/разрешения на ввод в эксплуатацию; отсутствие разрешительной документации вообще (класс, да); "двойные продажи" (3 дела из 12); недействительность договора с физиком (2 дела).
Интересно, какая статистика получится в итоге.
  • 0

#24 Vendor

Vendor
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2012 - 03:37

Господа юристы, почитал все Ваши высказывания и прошу помощи или ткните носом где почитать на форуме..
Ситуация следующая, есть ипотечная квартира в проблемной стройке.
Сроки сдачи давно прошли, дома не сданы, готовы коробки с застеклением, но нет коммуникаций.
Юрист предлагает подать в суд и потребовать неустойку + признать право собственности
Из плюсов объяснил, что при смене застройщика если квартира не в собственности, то новый застройщик может выплатить сумму указанную в договоре и его расторгнуть , если же квартира в собственности, то не может.
Но из этой темы понял что есть и куча минусов.
Стоит ли подавать на собственность? (ряд подобных решений по этой стройке уже есть) или только ограничится неустойкой за просрочку сроков сдачи ГК ?
Заранее спасибо!
  • -1





Темы с аналогичным тегами признание права собственности, практика, суды

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных