Сообщений в теме: 37

[nick_ruller]

Erling, продолжим?
пост №1

С определённой точки зрения можно полагать, что условие об обязанности стороны ДВОУ предупредить другую сторону об отказе от исполнения договора за определённый срок не ограничивает право отказывающейся стороны на отказ от исполнения ДВОУ, если согласованный срок предупреждения соразмерен тем последствиям, которые влечёт для другой стороны прекращение договора (например, для исполнителя - необходимость вывоза оборудования, перевода персонала, для заказчика - необходимость поиска нового партнёра).

Выскажусь так. Какое-либо лицо обязано уведомлять кого-либо о намерении реализации своих прав? Право оно либо есть, либо его нет. Если есть право то пользуйся без каких-либо ограничений.
Можно, конечно, попытаться притянуть 157 ГК РФ, но, думаю, она касается договорных условий, а 782 ГК это закон и норма императивная.

[Lakritsa]

Подсказали бы где скачать Консультант хотя бы))))) А если серьезно, то договор предусматривает 3 этапа работы- 1 этап закончен и оплачен, за 2 этап -50-процентная предоплата была внесена.. После всего этого можно отказаться? Каких-либо нарушений со стороны заказчика не было. Но можно ли отказаться без особых причин, только опираясь на 782 статью.

[Erling]

Какое-либо лицо обязано уведомлять кого-либо о намерении реализации своих прав?

Как я уже говорил, механизм осуществления отказа от исполнения договора в гражданском законодательстве РФ не описан. На практике всё сводится именно к уведомлениям.

Можно, конечно, попытаться притянуть 157 ГК РФ

Не понимаю, к чему вы про 157-ю.

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае с отказом заказчика - расходы, в случае с отказом исполнителя - убытки. И знаете, КМК, расходы исполнителя в первом случае - это тоже убытки. А не исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, установленной договором: услуги-то приняты не были. Не исключено, что это нечто третье - не оплата, не возмещение убытков, а само по себе такое обязательство-по-оплате-расходов, которое возникает из ДВОУ в силу указания закона, но на данный момент я склоняюсь к тому, что это именно убытки. Разница в указании на обязанности заказчика и исполнителя в случае отказа от исполнения ДВОУ (п. 1 - расходы, п. 2 - убытки), полагаю, указывает на различие в объёме обязанностей заказчика и исполнителя по возмещению убытков. То есть по правилу, установленному ст. 782 ГК, заказчик имеет право отказаться от исполнения ДВОУ, но при этом он обязан возместить исполнителю убытки в виде расходов, произведённых последним во исполнение его обязанностей, возникших из ДВОУ (а не всех убытков - см. ст. 15 ГК: если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.); исполнитель имеет право отказаться от исполнения ДВОУ, но при этом он обязан возместить исполнителю убытки любого вида.
Таким образом от ст. 782 мы приходим к ст. 15. Не вызывает сомнений то, что нельзя договором установить правило, противоречащее норме ст. 782: нельзя установить неустойку за отказ от исполнения, нельзя запретить отказ от исполнения, нельзя исключить обязанность по возмещению убытков. Но, как мы знаем из ст. 15 ГК, ограничить размер убытков можно. И мы можем написать: "заказчик, отказавшийся от исполнения сего договора и не предупредивший о своём отказе за 5 дней до его совершения, обязан возместить исполнителю расходы (читай - "возместить убытки в виде произведённых расходов"), связанные с исполнением последним его обязанностей, возникших из настоящего договора, и произведённые им в течение 3 месяцев, предшествовавших расторжению настоящего договора вследствие отказа заказчика от его исполнения". Уменьшение? Уменьшение. Есть противоречие со ст. 782 ГК? Нет, ведь заказчик будет возмещать расходы исполнителя.

А может быть слова "расходы" и "убытки" в ст. 782 ГК следует понимать как "все расходы" и "все убытки". Тут уж кому как больше нравится.

Но можно ли отказаться без особых причин, только опираясь на 782 статью.

Да, если это действительно ДВОУ.

Сообщение отредактировал Erling: 02 December 2011 - 18:23

[///]

Подсказали бы где скачать Консультант хотя бы

скачать консультант?

[nick_ruller]

Erling,

Как я уже говорил, механизм осуществления отказа от исполнения договора в гражданском законодательстве РФ не описан. На практике всё сводится именно к уведомлениям.

Неее. Не про механизм самого отказа.
Пример: "Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора уведомив об этом Исполнителя за 30 дней."
Если Заказчик хочет отказаться от договора не предупреждая за 30 дней. Имеет право?
Мне кажется, что имеет.

А может быть слова "расходы" и "убытки" в ст. 782 ГК следует понимать как "все расходы" и "все убытки". Тут уж кому как больше нравится.

Не думаю.
Расходы - реально понесенные затраты, без упущенной выгоды.
Убытки - это и расходы + упущенная выгода (так сказать "навар")

[Erling]

Мне кажется, что имеет.

Имеет. И договор всё равно будет расторгнут. Но если бы предупредил, возмещал бы меньше убытков (меньше расходов).

Сообщение отредактировал Erling: 02 December 2011 - 18:51

[rybin_av]

Уважаемые участники конференции, хотелось бы услышать мнения по следующему вопросу.

Статьёй 782 ГК установлено, что любая из сторон ДВОУ имеет право на отказ от его исполнения. Как известно, ВАС считает (причём обоснованно) установленное правило императивным. Договором не может быть ограничено право заказчика или исполнителя на отказ от исполнения ДВОУ, в частности за отказ от исполнения ДВОУ не может быть предусмотрена неустойка (например, Определение ВАС РФ от 28.09.2010 N ВАС-12511/10 по делу N А40-131685/09-134-813, Постановление ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23). Однако условия вроде "Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, предупредив Исполнителя не менее чем за 30 дней" в судебных актах ВАС никогда не упоминались как противоречащие закону:

Ссылаться на определения ВАС - это не серьезно. Ссылайтесь на постановления, т.к. именно в них есть то, что называется "рацио дециденди".
По существу вопроса:
полагаю, что включение в договор условия о процедуре уведомления, которая предшествует и оформляет отказ от исполнения договора, возможно и закону не противоречит. Но с оговоркой - если это условие не противоречит принципу разумности и добросовестности.
Если условие противоречит этому принципу, т.е. фактически условие направлено на обессиливание императивной нормы, то оно м.б. недействительным как противоречащее норме ст. 168 ГК РФ.
Соблюдение принципа разумности и добросовестности в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств сделки и определяется по усмотрению суда.

Но тем не менее интересует меня такой вопрос: а не ограничивает ли условие ДВОУ, предусматривающее обязанность одной стороны предупредить другую сторону за определенное время в случае отказа от исполнения договора, право сторон на отказ от исполнения договора? В делах, по результатам рассмотрения которых были приняты приведённые мной акты, вопрос о соответствии закону условий о предупреждении контрагента не рассматривался, то есть объектом спора вообще не являлся. А если договором предусмотрено, что, например, заказчик имеет право отказаться от исполнения ДВОУ, предупредив исполнителя не менее чем за 5 лет?

Если это злоупотребление и ограничение, направленное на "закабаление" какой-то стороны (одна из сторон, допустим, очевидно более слабая в сделке), то такое условие ничтожно. Но в данном случае ничтожность м.б. выведена именно судом и из конкретных обстоятельств дела, а не формальным толкованием текста договора.

Лично я полагаю, что любая из сторон ДВОУ может отказаться от его исполнения в любой момент, уведомив другую сторону, и договор будет считаться расторгнутым с момента совершения такого уведомления. Однако в случае нарушения установленного срока предупреждения отказавшаяся сторона должна будет возместить другой стороне убытки (ненадлежащее исполнение обязательства имеет место).

С этим утверждением согласен.

[mrOb]

Мне кажется, что имеет.

Имеет. И договор всё равно будет расторгнут. Но если бы предупредил, возмещал бы меньше убытков (меньше расходов).

Односторонний отказ от договора не допускается, забыли? 782 ГК предусматривает право. Порядок реализации отдан на откуп соглашениям сторон. Поэтому (в приведенном примере) - имеет, но соблюдая при этом порядок отказа.

Сообщение отредактировал mrOb: 03 December 2011 - 22:36

[vlasenko.dk]

Уважаемые господа, извините что поднимаю давно забытую тему, но есть вопрос тесно с ней связанный:
допускается ли установление в договоре условия о праве каждой стороны отказаться от исполнения договора оказания услуг без возмещения другой стороне убытков (компенсации расходов)?
Поясню суть: из практики ВАСа следует, что ограничивать ст. 782 нельзя.
Однако, в соответствие со ст. 310 ГК РФ в отношениях связанных с предпринимательской деятельностью стороны вправе договором предусмотреть случаи для отказа от его исполнения договора.
Соответственно не ясно, будет ли считаться условие договора о возможности отказа от исполнения договора без компенсации убытков ограничением 782 ГК РФ или же это дополнительное право сторон предусмотренное договоро на основании ст. 310 ГК РФ и оно никак не связано со ст. 782?

[Гришаня]

Уважаемые господа, извините что поднимаю давно забытую тему, но есть вопрос тесно с ней связанный:
допускается ли установление в договоре условия о праве каждой стороны отказаться от исполнения договора оказания услуг без возмещения другой стороне убытков (компенсации расходов)?
Поясню суть: из практики ВАСа следует, что ограничивать ст. 782 нельзя.
Однако, в соответствие со ст. 310 ГК РФ в отношениях связанных с предпринимательской деятельностью стороны вправе договором предусмотреть случаи для отказа от его исполнения договора.
Соответственно не ясно, будет ли считаться условие договора о возможности отказа от исполнения договора без компенсации убытков ограничением 782 ГК РФ или же это дополнительное право сторон предусмотренное договоро на основании ст. 310 ГК РФ и оно никак не связано со ст. 782?

ст. 310 ГК предоставляет сторонам договора право предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе в случае, когда такое право не предусмотрено спец.нормами о договорах части 2 ГК РФ. при этом ст. 310 вообще никак не касается условий/последствий отказа.
в свою очередь ст. 782 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ДВОУ, да ещё и императивом, прямо предусматривающим возмещение убытков.
кроме того, смотрите ст. 9 ГК РФ

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому даже, если стороны предусмотрят отказ без возмещения убытков, данное условие договора будет ничтожным, как противоречащее вышеуказанным номам.

Сообщение отредактировал sergeich: 04 April 2013 - 22:06

[fanilyatut]

мне кажется будет противоречие императивной норме. случай-то стороны вправе предусмотреть, а вот в отношении расходов/убытков 782 вполне однозначна.

[vlasenko.dk]

ст. 310 ГК предоставляет сторонам договора право предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе в случае, когда такое право не предусмотрено спец.нормами о договорах части 2 ГК РФ. при этом ст. 310 вообще никак не касается условий/последствий отказа.
в свою очередь ст. 782 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ДВОУ, да ещё и императивом, прямо предусматривающим возмещение убытков.
кроме того, смотрите ст. 9 ГК РФ

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому даже, если стороны предусмотрят отказ без возмещения убытков, данное условие договора будет ничтожным, как противоречащее вышеуказанным номам.

Меня такое толкование вполне устраивает (внутренне его поддерживаю).
Однако, есть и другая позиция (на которой будет настаивать исполнитель): стороны предусмотрели в договоре совершенно самостоятельное условие отказа от исполнения договора, что вполне согласуется со ст. 310, которая предусматривает возможность отказа как на основании закона (782 ГК РФ), так и на основании договора (а в договоре стороны как раз и предусотрели дополнительное условие, которое к 782 отношения не имеет); и нет оснований утверждать, что данное договорное условие ограничивает 782, поскольку оно его как раз расширяет (т.е. предусматривает еще один дополнительный случай отказа).
Толкование толкованием, но для принятия окончательного решения хотелось бы заручиться судебной практикой. Практика по незаконности неустойки за отказ (Постановление ВАС) и незаконности установления сроков отказа известна, а вот найти практику конкуренции 782 и договорного условия о возможности отказа найти не удалось. Если кто-то знает нечто подобное, прошу написать номер дела.

[Taya]

стороны предусмотрели в договоре совершенно самостоятельное условие отказа от исполнения договора

Предусмотреть в договоре ВОУ односторонний отказ исполнителя от исполнения договора без возмещения заказчику убытков не значит предусмотреть новое основание отказа от исполнения.
Это значит только, что в договоре будет недействительное условие, т.к. оно противоречит ст.ст. 12, 9 ГК.
Возмещение убытков - это право заказчика, и отказ от права не влечет прекращения этого права.

а вот найти практику конкуренции 782 и договорного условия о возможности отказа найти не удалось.

потому что не там искали. Смотрите практику по ст.9 ГК

Сообщение отредактировал Taya: 05 April 2013 - 21:07