Сообщений в теме: 6

[СеменСеменыч]

Мировой судья отказал прокурору в принятии иска (2008 год). Подается апелляционное представление, подписанное помощником прокурора (нарушение ст,322 ГПК). Мировой судья, вместо оставления представления без движения и назначения срока для исправления недостатков (ст.323), выполняет действия в соответствии со ст. 325 - и это представление с делом оказывается в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции выносит определение о назначении заседания, указывает, что представление соответствует ст.ст.321, 322 - после чего в заседании апелляционное производство прекращает без рассмотрения представления по существу. Обоснование - нарушение помощником прокурора закона "О прокуратуре" при подписании представления (помощник прокурора не имел права подписывать).
Дело возвращается мировому судье, который благополучно штампует отметки о вступлении своего определения в силу датой заседания суда апелляционной инстанции. Прокурор в надзор не пошел. Занавес.)
При всем старании я не нашел в законе оснований для вступления определения в силу - ни 209, ни 328 статьи таких оснований не дают. В итоге оказалось, что и мировой судья, и апелляционная инстанция допустили явные ошибки - но крайними оказались прокурор и третьи лица. Появилась мысль - а не должен ли все-таки мировой судья все-таки выполнить то, что должен был с самого начала - вынести определение об оставлении представления без движения и назначить прокурору срок для исправления недостатков (как ни абсурдно это звучит)? Или без обжалования апелляционного определения о прекращении никаких перспектив нет?

Сообщение отредактировал СеменСеменыч: 11 August 2013 - 21:12

[Pastic]

кому что в этой ситуации не нравится?

[СеменСеменыч]

кому что в этой ситуации не нравится?

Третьему лицу, в интересах которого обращался в суд прокурор (да и сам прокурор не в восторге, хотя шевелиться не захотел по этому делу).
Поскольку за прошедшее время судебная практика расширилась - есть очень веские основания для отмены определения мирового судьи и для рассмотрения заявления по существу. В чем и заинтересовано третье лицо.

[Pastic]

Третьему лицу, в интересах которого обращался в суд прокурор

вот пусть это лицо само в суд и обратится, у него никаких препятствий к этому нет, ему в принятии ИЗ не отказывали.

[СеменСеменыч]

Третьему лицу, в интересах которого обращался в суд прокурор

вот пусть это лицо само в суд и обратится, у него никаких препятствий к этому нет, ему в принятии ИЗ не отказывали.

Не имеет права, по ст. 28 СК - речь о признании недействительным брака в интересах наследника. Простых ходов в ситуации, похоже, не осталось.

[Pastic]

Не имеет права, по ст. 28 СК - речь о признании недействительным брака в интересах наследника.

значит, поезд ушел. 5 лет все-таки прошло.

[СеменСеменыч]

значит, поезд ушел. 5 лет все-таки прошло.

Спасибо за отзыв.
"будем искать" (с)