Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Снижение наказания ст. 10 УК

изменения в УК улучшающие какая редакция

Сообщений в теме: 77

#51 rty

rty
  • Старожил
  • 3371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 15:41

Никакой "двоякости" тут нет, закон однозначен.


Не совсем так. В данном случае возникает вопрос о равенстве всех перед законом. Если есть два человека сделавших одно и то же деяние, но для одного из них возникают негативные последствия (запрет на профессию, учитывается как рецидив), а для другого нет (разрешено работать по профессии, не учитывается при рецидиве, причём в один и тот же момент времени) - то можно говорить о дискриминации и не равенстве перед законом. Правда это вопрос больше не к уголовному а гражданскому законодательству и противоречию между ними - с одной стороны снятие судимости устраняет ВСЕ правовые последствия, а с другой - запрет на профессию после снятия судимости. Возникает вопрос о том - должны ли в справке указывать наличие уголовного преследования по декриминализированным статьям? И вообще интересно, к какому законодательству относятся правила выдача справок - к гражданскому или уголовному?
  • 0

#52 andreymegafonn

andreymegafonn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 81 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 16:36

Дискриминация действительно присутствует, но это, по моему мнению, не относится к противоречию между гражданским и уголовным правом.
Если бы декриминализация имела место за день до приговора, то ТС была бы освобождена от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию - за отсутствием события преступления.
Но декриминализация имела место через относительно небольшой промежуток времени после приговора и ТС была освобождена только от наказания. Здесь присутствует и субъективный фактор, ведь сроки следствия и судебного разбирательтва могут существенно различаться по аналогичным делам. То есть в одном случае время тянули и пришли к прекращению, в другом быстро направили и рассмотрели.
Это явное нарушение принципа справедливости. Два человека совершили одно и то же деяние, которое не является в настоящее время преступлением, но с существенно различными правовыми последствиями.
Один считается не имевшим судимости, второй считается судимым.
Полагаю необходимо поставить этот вопрос перед судом, но в какой форме?
  • 0

#53 rty

rty
  • Старожил
  • 3371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 17:35

Полагаю необходимо поставить этот вопрос перед судом, но в какой форме?

Если уж ставить перед судом - то только перед Конституционным. В уголовном судопроизводстве всегда можно через суд снять судимость досрочно, в вот в гражданском - нет. В отличии от уголовного в трудовом праве отсутствует механизм снятия правовых последствий - запрет бессрочный, да ещё задним числом. Меня почему интересуют справки - раз правовые последствия устраняются, то имеют ли право правоохранительные органы указывать в справке факт привлечения к уголовной ответственности? Ведь передача кому либо информации о уголовном преследовании после снятия судимости - это то же правовые последствия.
  • 0

#54 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 18:05

Если уж ставить перед судом - то только перед Конституционным.

Ставили уже. . № 7-П 1995 года и куча определений по его следам
  • 0

#55 andreymegafonn

andreymegafonn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 81 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 19:57

Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 1995 года - по жалобе Минакова на неконституционность Закона "О милиции", на мой взгляд, к обсуждаемой теме может быть отнесено лишь с большой натяжкой.

В ходе дискуссии поставлено два вопроса:

1. О несоответствии декларации о том, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия связанные с ней и норм о запрете заниматься педагогической деятельностью.

2. О несоответствии принципу справедливости способа применения ст. 10 УК РФ при декриминализации преступления, в зависимости от стадии (до или после приговора).


Когда я говорил о форме постановки вопроса, то имел в виду второй.

По первому вопросу можно решать вопрос в Конституционном Суде РФ. Это абсолютно бесперспективно, по моему мнению.
  • 0

#56 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60285 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 20:47

Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 1995 года - по жалобе Минакова на неконституционность Закона "О милиции", на мой взгляд, к обсуждаемой теме может быть отнесено лишь с большой натяжкой.


тем не менее, КС РФ неоднократно высказывался, что запрет на определенные профессии для лиц, ИМЕВШИХ судимость, Конституции не противоречит. В частности, это касалось проверки конституционности соответствующей нормы Закона "О милиции". Поэтому согласен, что

Это абсолютно бесперспективно,


  • 0

#57 andreymegafonn

andreymegafonn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 81 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 21:06

В постановлении по жалобе Минакова нет ни слова о судимости. Речь идет о неконституционности увольнения сотрудника в связи с выслугой без его согласия.
  • 0

#58 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60285 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 21:55

andreymegafonn,см.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N 292-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГИРЕНКО ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 19 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ"



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 378-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ДРЫНКИНА КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 9 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • 0

#59 rty

rty
  • Старожил
  • 3371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2012 - 00:32

тем не менее, КС РФ неоднократно высказывался, что запрет на определенные профессии для лиц, ИМЕВШИХ судимость, Конституции не противоречит.

Есть нюанс - речь в КС шла не про профессии, а о государственной службе. Когда вопрос встал о том же оружии (его приобретении) - КС явно выразился что сроки должны быть в зависимости от тяжести совершённого правонарушения. А практика ЕСПЧ по запрету на профессию указывает что запрет возможен- но только явно обоснованный. И не думаю что пожизненный запрет на работу с детьми за преступление которое декриминализировано или незначительно по своей общественной опасности, будет признано обоснованным.
  • 0

#60 rty

rty
  • Старожил
  • 3371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2012 - 06:42

Это абсолютно бесперспективно, по моему мнению.

Не думаю т.к. тут сразу несколько вопросов на эту тему к КС:
1. Обратная сила закона - т.к. увольняют и не берут на работу людей, у которых привлечение к уголовной ответственности было до введения поправок к Трудовому кодексу. У людей судимость давно погашена а последствия есть.
2. Отсутствие дифференциации - одинаково не допускают людей или увольняют их у кого привлечение в виде штрафа, и в виде 15 лет заключения.
3. Отсутствие срока действия таких ограничений - опять таки для всех бессрочно.
4. Ну и неравенство тех, кто был осуждён до декриминализации деяния с теми, кто данные деяния совершает позже.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 16-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона
"Об оружии" в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина"
http://www.rg.ru/201...haloba-dok.html
Определенным сроком ограничиваются также иные - помимо наказания - негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной или уголовной ответственности: статья 4.6 КоАП Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации для уголовной ответственности это срок до погашения или снятия судимости.

4.2. Таким образом, положение части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

Впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации). Что касается граждан, совершивших преступления, связанные с нарушением правил охоты и правил оборота оружия, то они вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом после снятия или погашения судимости в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации.

Этим не исключается право федерального законодателя при внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" по-иному определить срок действия предусмотренной частью десятой его статьи 13 административно-предупредительной меры, равно как в зависимости от тяжести противоправного деяния и иных характеризующих его обстоятельств установить возможность ее бессрочного применения за отдельные виды правонарушений.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П
3.2. Положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).
В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.
  • 0

#61 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60285 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2012 - 08:54

rty, все-таки на мой взгляд разница между службой в полиции и педагогической деятельностью, при очевидных различиях, куда меньше, чем между педагогической деятельностью и правом на оружие, которое можно относить к естественным (хоть у нас и нет второй поправки :))))
  • 0

#62 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2012 - 11:23

Могу ли я работать в ДДОУ? Может ли это рассматриваться как реабилитация? Благодарю за внимание.

Вы на каком курсе?
  • 0

#63 rty

rty
  • Старожил
  • 3371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2012 - 11:26

все-таки на мой взгляд разница между службой в полиции и педагогической деятельностью, при очевидных различиях

Не соглашусь т.к. не взятый на госслужбу, или уволенный с неё имеет право и возможность приложить свои навыки в другом деле - тот же полисмен - он ведь прежде всего юрист, а потом уже служака и может пойти работать адвокатом, юристом в контору, в охранное агентство (а вот тут то и возникнет вопрос о праве владеть оружием), частным детективом . То же касается и других мест госслужбы - там основное требование - квалификация (в теории конечно, но пишут то - образование такое то стаж работы по специальности такой то). Т.е. человек не теряет того, чему учился всю жизнь. А чем займётся преподаватель начальных классов? Детский тренер? Он всю жизнь учился и переучивался именно по данным навыкам. И кому он будет нужен вне этой сферы? По этому то и ЕСПЧ не находит нарушения когда человека не берут в полицию бухгалтером, со ссылкой на уголовное прошлое, но признаёт нарушение прав на личную жизнь, когда бывшим работникам КГБ запрещают работать в частном секторе именно по их СПЕЦИАЛЬНОСТИ (нотариус, адвокат и т.д.).

и правом на оружие

А если человек профессиональный охотник или охранник и привлекался к административной ответственности за неправильное хранение оружия, за не вовремя проведённую перерегистрацию и т.д? Да и просто пальнул в стороны хулиганов? Ему то как жить?
  • 0

#64 ла-ка

ла-ка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2012 - 22:49

rty писал:
Не думаю т.к. тут сразу несколько вопросов на эту тему к КС:
1. Обратная сила закона - т.к. увольняют и не берут на работу людей, у которых привлечение к уголовной ответственности было до введения поправок к Трудовому кодексу. У людей судимость давно погашена а последствия есть.
2. Отсутствие дифференциации - одинаково не допускают людей или увольняют их у кого привлечение в виде штрафа, и в виде 15 лет заключения.
3. Отсутствие срока действия таких ограничений - опять таки для всех бессрочно.
4. Ну и неравенство тех, кто был осуждён до декриминализации деяния с теми, кто данные деяния совершает позже.

Полностью согласна с Вами по этим пунктам, нет слов. Самое интересное, что из-за этого случая (лучше бы этого не было в моей жизни, вся жизнь наперекосяк) ни на какую работу не могла устроиться, все время ощущала "бремя", имея 3 образования, ведя ЗОЖ (тогда была ошибка, взяла вину на себя, к адвокатам не обращалась, стыдно было кому-либо признаться, пустила все на самотек... Эх, если б раньше знала, что могут быть такие последствия!). На тяжелую низкооплачиваемую работу нянечкой согласилась из-за ребенка, и опять прошлое не дает покоя ни на секунду. Из-за этого "пятна" настолько требовательна стала к себе, хотя это ничего не меняет.
Написала обращение к судье, пока будет делаться справка, может, помогут. Потом отпишусь, что получилось.

Пастух, отучилась давно. Имела ввиду, обращаясь за консультацией, что в моем случае было освобождение от дальнейшего отбытия наказания, вследствия издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, в связи с декриминализацией ч.1 ст. 228 УК РФ и в порядке ст. 10 УК РФ.
  • 0

#65 andreymegafonn

andreymegafonn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 81 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2012 - 19:27

Единственным способом устранить вопрос о имевшейся судимости в данном случае, по моему мнению, является обжалование постановления, которым ТС освобождена от наказания.
Ни в каком ином ключе вопрос поставлен быть не может.
По принципу справедливости, в резолютивной части постановления должно быть указано не только об освобождении от наказания, но и о том, что ТС считается не имевшей судимости.

Затрудняет решение проблемы нынешняя позиция Верховного Суда РФ, выраженная в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)

Вопрос 9. Какое решение должен принять суд, применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, - освободить виновного от наказания или отменить судебные решения по делу с прекращением дела за отсутствием состава преступления?
Ответ. При рассмотрении данного вопроса суд освобождает лицо от наказания.

Позицию Верховного Суда РФ может изменить только Верховный Суд РФ - нижестоящий суд на это не пойдет.

То есть нужно пройти надзор в региональном суде и обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Шансы на выигрыш крайне невелики.
  • 0

#66 ла-ка

ла-ка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2012 - 00:24

Понятно, попробую поговорить, возможно ли указать о том, что не имею судимость, в постановлении. Спасибо!
Хотя, морально я готова к тому, что придется уволиться, когда получу справку, даже уже не расстраиваюсь, смирилась. Бегать по судам, пытаясь что-то доказать, не вижу смысла - лучше направлю энергию в другое русло - более плодотворное для моей семьи, благо, есть чем заняться. Единственно, придется какое-то время работать в ночь, и быть сонной, когда малыш бодрствует, это плохо для обоих: и ребенка, и мамы. Т.е. проблема (отсутствие мест в садике) порождает другую проблему (внутрисемейную). Последняя, естественно, никого не интересует, с нее не списывают ни долги, не прощают огрехи. Вот здесь ни о каком равенстве не может идти речь, о справедливости - и подавно.
  • 0

#67 rty

rty
  • Старожил
  • 3371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2012 - 06:20

ТС считается не имевшей судимости.

Это не поможет - для увольнения достаточно что человек был привлечён к уголовной ответственности. Наличие или отсутствие судимости роли уже не играет.
Единственный способ что-то сделать - это обратиться в Конституционный суд - но это возможно только после увольнения и рассмотрения дела судом. А так данная тема рассматривается в теме:
http://forum.yurclub...howtopic=296328
Но там не всегда знают нюансы уголовного судопроизводства.
  • 0

#68 rty

rty
  • Старожил
  • 3371 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2012 - 06:44

благо, есть чем заняться.

Данная тема актуальна для профессиональных педагогов, медиков, тренеров и т.д. - они лишаются всего чего добивались многие годы.

проблема (отсутствие мест в садике) порождает другую проблему (внутрисемейную).

И не только - государство по достижению 1.5 лет перестаёт платить пособия и начинает считать женщину тунеядкой - лишает её субсидий, если они ей положены. В той же Германии есть профессия - домохозяйка, которая уравнивает права женщин воспитывающих детей и работающих граждан, а у нас только разговоры о поддержке рождаемости. Казалось бы - нет мест в детсадах - плати женщине ту сумму, которая выделялась бы на содержание ребёнка в саду и считай что женщина не тунеядка, а воспитатель.
  • 0

#69 ла-ка

ла-ка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 December 2012 - 19:41

Здравствуйте!

Забрала справку о наличии (отсутствии) судимости, она чистая. В графе имеются (не имеются) сведения о судимости (в т. ч. погашенной и снятой) написано: не имеются. В графе имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования стоит: не имеются. В графе дополнительная информанция: не имеется.

А из суда пришел такой ответ: В соответствии с п. 8 ч.1 ст.20 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», информация о деятельности судов не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснения ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнения по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Обратитесь в юридическую консультацию.
  • 0

#70 Beginner2

Beginner2
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2013 - 20:01

Здравствуйте.Осуждённому к лишению свободы, суд отсрочил исполнение приговора в связи с его болезнью до выздоровления, затем были внесены изменения в закон,смягчающие ответственность за это преступление. В какой суд следует обращаться о смягчении наказания и изменении приговора ---в суд,расположенный по месту ,где бы осуждённый отбывал наказание или в надзорную инстанцию . Согласно положениям закона о вопросах,связанных с исполнением приговора ---разрешается этот вопрос судом по месту отбывания наказания,но в данном случае фактически наказание не отбывается.Как и какой суд должен решить вопрос о смягчении наказания и в чём это должно выразиться----в изменении приговора?
  • 0

#71 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2013 - 12:26

Здравствуйте.Осуждённому к лишению свободы, суд отсрочил исполнение приговора в связи с его болезнью до выздоровления,


По каким конкретно статье и пункту?
  • 0

#72 Мишка159

Мишка159
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2014 - 21:49

Состоялась у нас сегодня дискуссия по поводу применения норм ст. 9, 10 УК. Ситуация следующая: лицо обвинялось по ч. 3 ст. 174.1, время совершения преступления 2005-2008 года, то есть действует редакция по которой срок от 10 до 15 + штраф и пр. Предъявляют обвинение в 2011, по редакции 2010 года, то есть за то же самое до 7 лет +штраф или без него. В 2014 перепредъявляют обвинение, в редакции 2013, т.е. уже ч.4 ст. 174.1- до 7 лет + штраф или без него + лишение права занимать должность или без такового, то есть опять ужесточение.

Считаю что надо сравнивать редакции действующую и в момент совершения преступления, коллега считает что надо было применять редакцию 2011, так как она предъявлялась в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и она более мягкая.

Ваше мнение?


Сообщение отредактировал Мишка159: 28 August 2014 - 21:52

  • 0

#73 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2014 - 11:28

Считаю что надо сравнивать редакции действующую и в момент совершения преступления,

Почему вы так считаете?
  • 0

#74 Мишка159

Мишка159
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2014 - 17:21

Статья 9. Действие уголовного закона во времени
 
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
Статья 10 
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу
 
Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
 
1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.
 
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
 
Наказание назначается судом, при вынесении приговора суд руководствуется действующим УК, с учетом применения статей 9 и 10. Действущая редакция - 2013, редакция во время совершения преступления -2003 год. Редакция, действовавшая в 2011 году, уже история права.
 
 

  • 0

#75 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2014 - 18:47

Наказание назначается судом, при вынесении приговора суд руководствуется действующим УК, с учетом применения статей 9 и 10. Действущая редакция - 2013, редакция во время совершения преступления -2003 год. Редакция, действовавшая в 2011 году, уже история права.


А если бы злодея суд по первой инстанции оправдал, а ко дню апелляции санкции еще бы ужесточили, то редакция 2013 тоже бы стала историей права? :)
  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных