Сообщений в теме: 57

[Carolus]

Часть 2 статьи 333 ГПК РФ:

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Помнится, во время обсуждения этого новшества на форуме пришли к выводу, что данная норма не препятствует личному присутствию представителей ЛУДов на рассмотрении частных жалоб. В то же время в факте реального проведения судебного заседания (в зале, судьями) у многих были обоснованные сомнения. К тому же без извещения трудно узнать, на какое число и какое время, в каком зале назначена частная жалоба. Даже приход в суд в назначенный день не гарантирует от фиаско. Также высказывались сомнения в допуске такого настырного представителя к участию в процессе.

У кого есть уже опыт личного присутствия при рассмотрении частной жалобы в случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения ЛУДа?

Как узнавали дату, время, место рассмотрения? Заблаговременно или нет? Как проходили в суд? Как искали зал заседания? Само заседание реально проводилось или нет? Допустили к участию? Суд какой? Регион?

Сообщение отредактировал Carolus: 18 July 2012 - 14:53

[Bold]

Помнится, во время обсуждения этого новшества на форуме пришли к выводу, что данная норма не препятствует личному присутствию представителей ЛУДов на рассмотрении частных жалоб. В то же время в факте реального проведения судебного заседания (в зале, судьями) у многих были обоснованные сомнения.

у меня лично большие сомнения в том, что частная жалоба должна рассматриваться в судебном заседании.

[Alderamin]

Помнится, во время обсуждения этого новшества на форуме пришли к выводу, что данная норма не препятствует личному присутствию представителей ЛУДов на рассмотрении частных жалоб. В то же время в факте реального проведения судебного заседания (в зале, судьями) у многих были обоснованные сомнения.

у меня лично большие сомнения в том, что частная жалоба должна рассматриваться в судебном заседании.

У Вас сомнения, что закон имеет в виду именно это, или у Вас сомнения, что судам следует поступать так, как указано в законе?

[лисиченко]

У кого есть уже опыт личного присутствия при рассмотрении частной жалобы в случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения ЛУДа?

Как узнавали дату, время, место рассмотрения? Заблаговременно или нет? Как проходили в суд? Как искали зал заседания? Само заседание реально проводилось или нет? Допустили к участию?

У меня неделю назад. Отрицательный.
Столкнулся впервые - решил сходить "посмотреть на кошках". Самое интересное - известили, с указанием судьи и зала, времени. Частная жалоба на определение мировушки по судебным расходам. К участию не допустили, возражения на жалобу отобрали. Натырничать не стал, потому как нас определение устраивает.

[Bold]

У Вас сомнения, что закон имеет в виду именно это, или у Вас сомнения, что судам следует поступать так, как указано в законе?

в законе совсем не указано, что рассмотрение чж должно проходить в судебном заседании. чж рассматривается по правилам апелляционного производства с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.333 ГПК РФ, т.е. без вызова, иначе говоря без участия сторон, что само по себе лишает смысла процедуру судебного заседания. Во всех других случаях, когда вопрос разрешается судьей единолично без вызова сторон, ни о каком сз речи не идет. Какой логикой руководствовался ВС - мне непонятно. Какой смысл в сз, если стороны в рассмотрении не участвуют, мне тоже не понятно.

[Carolus]

К участию не допустили, возражения на жалобу отобрали. Натырничать не стал, потому как нас определение устраивает.

Суд какой? В каком регионе? Что значит "отобрали"? Забрали и приобщили?

[Pastic]

У кого есть уже опыт личного присутствия при рассмотрении частной жалобы в случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения ЛУДа?

Вчера участвовал, частная жалоба на определение об отказе в пересмотре решения по ВОО. Никаких отличий кроме отсутствия извещения о дате СЗ не было.
Дату узнал на сайте Облсуда, регистрация явки - в общем порядке, СЗ - в общем порядке.

[Filaret]

Мосгорсуд рассматривает с участием самостоятльно явившегося ЛУДа в обычном заседании, даже дают слово сказать.

[Pastic]

Мосгорсуд рассматривает с участием самостоятльно явившегося ЛУДа в обычном заседании, даже дают слово сказать.

у нас даже два раза стали предлагать высказаться после 01.01.12 Когда меня в первый раз спросили, желаю ли я что-то добавить в прениях, выражение лица у меня было соответствующее

[лисиченко]

Что значит "отобрали"?

Это радостный сарказм.
Взяли, приобщили. Хотя, по идее - через 1-ю инстанцию.

[Carolus]

Что значит "отобрали"?

Это радостный сарказм.
Взяли, приобщили. Хотя, по идее - через 1-ю инстанцию.

То есть нарушили максимум того, что в этом плёвом вопросе вообще нарушить можно:
1) известили, хотя извещать не должны были,
2) к участию не допустили, хотя допустить были обязаны,
3) возражения приобщили, хотя они передаётся через первую инстанцию,
4) возражения приобщили, хотя их автора не допустили к участию в заседании.
... говорят, что Екатерина II, для которой русский язык не являлся первым, делала четыре ошибки в слове из трёх букв: вместо «ещё» она писала «исчо» ...

[Virtual]

санкт петербургскиц городскоц суд, 12.07.2012 , ообжаловалось определение ою о передаче дела по подсудности, допустили , выслушали, хотя инфы о деле не было даже в картотеке дел, узнавала по телефону.

московский областной суд, 17.07.2012, обжаловалось определение об оставлении иска бех движнния, не допустили до процесса, хотя приехал с утра, сначала помощнпк, потомсудколлегия сказали, что будут слушать в перерыве с, передадут помощнику, чтобы онв корридорчике объявил.

[Virtual]

в мосгорсуде пока не был

[лисиченко]

Что значит "отобрали"?

Это радостный сарказм.
Взяли, приобщили. Хотя, по идее - через 1-ю инстанцию.

То есть нарушили максимум того, что в этом плёвом вопросе вообще нарушить можно:

Потому и сарказм.

[Intuit]

 

У кого есть уже опыт личного присутствия при рассмотрении частной жалобы в случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения ЛУДа?

Вчера участвовал, частная жалоба на определение об отказе в пересмотре решения по ВОО. Никаких отличий кроме отсутствия извещения о дате СЗ не было.
Дату узнал на сайте Облсуда, регистрация явки - в общем порядке, СЗ - в общем порядке.

 

Помогите разобраться.. Мой иск в районном суде был оставлен без рассмотрения, поэтому я написал ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения - мне отказали и я обжаловал частной жалобой это определение об отказе, сегодня на сайте Мосгорсуда в размещённом там апелляционном определение на мою частную жалобу прочитал следующее: "

 

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.". Подскажите разве меня как истца не должны были уведомить о её рассмотрении..? Заранее благодарен и если надо то могу дать дополнительный информ..

[Alderamin]

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.". Подскажите разве меня как истца не должны были уведомить о её рассмотрении..? Заранее благодарен и если надо то могу дать дополнительный информ..

Дайте ссылку на определение...

[Intuit]

 

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.". Подскажите разве меня как истца не должны были уведомить о её рассмотрении..? Заранее благодарен и если надо то могу дать дополнительный информ..

Дайте ссылку на определение...

 

http://mos-gorsud.ru...

[Alderamin]

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.". Подскажите разве меня как истца не должны были уведомить о её рассмотрении..? Заранее благодарен и если надо то могу дать дополнительный информ..

Занятная ситуевина. Полагаю, Вы знакомы с содержанием ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Там говорится про определения об оставлении без рассмотрения, но не про определения об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения. Думаю, всё дело в этом - суд понял данную норму буквально. Насколько это соответствует замыслу законодателя - неизвестно. Посмотрите, не было ли жалоб в КС РФ по этому поводу. Если вопрос для Вас принципиальный - подайте к/ж...

[Intuit]

 

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.". Подскажите разве меня как истца не должны были уведомить о её рассмотрении..? Заранее благодарен и если надо то могу дать дополнительный информ..

Занятная ситуевина. Полагаю, Вы знакомы с содержанием ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Там говорится про определения об оставлении без рассмотрения, но не про определения об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения. Думаю, всё дело в этом - суд понял данную норму буквально. Насколько это соответствует замыслу законодателя - неизвестно. Посмотрите, не было ли жалоб в КС РФ по этому поводу. Если вопрос для Вас принципиальный - подайте к/ж...

 

Проясните технарю из Питерского Политеха суть.. Мне оставили иск без рассмотрения и в этом определении чётко указано, что - цитирую: "Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.", я так и сделал, исходя из того что такое определение нельзя априори обжаловать на этом этапе, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Поэтому когда было вынесено определение районного суда на моё ходатайство об уважительности причин неявки и уведомления суда с отказом в отмене определения об оставлении без рассмотрения и там было написано, что - определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Мосгорсуде. Я так и сделал и в частной жалобе указал, что прошу: "определение ... по отказу отменить определение суда ... по оставлению без рассмотрения искового заявления ... и возобновить производство по делу отменить,  принять законное и обоснованное судебное постановление в соответствие с полномочиями апелляционного суда и передать дело на  рассмотрение в районный суд".. Из ваших слов я так понимаю, что я должен был не подавая ходатайства, сразу обжаловать определение об оставлении иск без рассмотрения, даже несмотря на мной вышеуказанное.. К/ж подам вестимо, потому что иначе не верну все траты по иску, их было много, вначале иск рассматривался в у нас в Спб..

[Alderamin]

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.". Подскажите разве меня как истца не должны были уведомить о её рассмотрении..? Заранее благодарен и если надо то могу дать дополнительный информ..

Занятная ситуевина. Полагаю, Вы знакомы с содержанием ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Там говорится про определения об оставлении без рассмотрения, но не про определения об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения. Думаю, всё дело в этом - суд понял данную норму буквально. Насколько это соответствует замыслу законодателя - неизвестно. Посмотрите, не было ли жалоб в КС РФ по этому поводу. Если вопрос для Вас принципиальный - подайте к/ж...

Проясните технарю из Питерского Политеха суть.. Мне оставили иск без рассмотрения и в этом определении чётко указано, что - цитирую: "Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.", я так и сделал, исходя из того что такое определение нельзя априори обжаловать на этом этапе, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Поэтому когда было вынесено определение районного суда на моё ходатайство об уважительности причин неявки и уведомления суда с отказом в отмене определения об оставлении без рассмотрения и там было написано, что - определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Мосгорсуде. Я так и сделал и в частной жалобе указал, что прошу: "определение ... по отказу отменить определение суда ... по оставлению без рассмотрения искового заявления ... и возобновить производство по делу отменить,  принять законное и обоснованное судебное постановление в соответствие с полномочиями апелляционного суда и передать дело на  рассмотрение в районный суд".. Из ваших слов я так понимаю, что я должен был не подавая ходатайства, сразу обжаловать определение об оставлении иск без рассмотрения, даже несмотря на мной вышеуказанное.. К/ж подам вестимо, потому что иначе не верну все траты по иску, их было много, вначале иск рассматривался в у нас в Спб..

Как технарь политеха технарю политеха:
1. Из моих слов ничего такого не следует. Сказанное мною нужно понимать буквально. Вы подали жалобу не на определение об оставлении без рассмотрения, а на определение об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения. Согласно буквальному толкованию ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с вызовом ЛУДов рассматриваются только жалобы на определния об оставлении без рассмотрения - жалобы на определения об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не упомянуты.
2. О возможности обжалования определения об оставлении без рассмотрения в ситуации типа Вашей я вообще ничего не говорил...

[Intuit]

Про такую вашу версию почему Мосгорсуд меня не уведомил как истца, так как я обжаловал не - то определение (несмотря на всё вам написанное, что я конкретно указал в жалобе со ссылкой на два определения и т.п. для понимания на сайте) я понял, но учитывая что вы дока в этих вопросах, а я сужусь только по своим искам и не имею опыта и мне интересно самому доходить до правильной сути, то чтобы знать как поступать в таких ситуациях в будущем, попросил прояснить, каким образом я мог технически, как вы пишите обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения, если в нём написано судьёй, что оно отменяется по ходатайству истца, а значит не исключает дальнейшее движение дела и не подлежит, как мне говорил в Питере юрист отдельному обжалованию и если могу, то могу ли - это сделать сейчас..   

[Alderamin]

Про такую вашу версию почему Мосгорсуд меня не уведомил как истца, так как я обжаловал не - то определение (несмотря на всё вам написанное, что я конкретно указал в жалобе со ссылкой на два определения и т.п. для понимания на сайте) я понял, но учитывая что вы дока в этих вопросах, а я сужусь только по своим искам и не имею опыта и мне интересно самому доходить до правильной сути, то чтобы знать как поступать в таких ситуациях в будущем, попросил прояснить, каким образом я мог технически, как вы пишите обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения, если в нём написано судьёй, что оно отменяется по ходатайству истца, а значит не исключает дальнейшее движение дела и не подлежит, как мне говорил в Питере юрист отдельному обжалованию и если могу, то могу ли - это сделать сейчас..

Нет, определение об оставлении без рассмотрения в связи с неявкой истца не подлежит обжалованию. Поэтому если МГС рассмотрел ч/ж без вызова ЛУДов не по ошибке, а осознанно, слишком узко истолковав ч. 3 ст. 333 ГПК, то нужно добиваться признания такого толкования неправильным - путем подачи к/ж и обращения в КС РФ...

[Intuit]

 

Про такую вашу версию почему Мосгорсуд меня не уведомил как истца, так как я обжаловал не - то определение (несмотря на всё вам написанное, что я конкретно указал в жалобе со ссылкой на два определения и т.п. для понимания на сайте) я понял, но учитывая что вы дока в этих вопросах, а я сужусь только по своим искам и не имею опыта и мне интересно самому доходить до правильной сути, то чтобы знать как поступать в таких ситуациях в будущем, попросил прояснить, каким образом я мог технически, как вы пишите обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения, если в нём написано судьёй, что оно отменяется по ходатайству истца, а значит не исключает дальнейшее движение дела и не подлежит, как мне говорил в Питере юрист отдельному обжалованию и если могу, то могу ли - это сделать сейчас..

Нет, определение об оставлении без рассмотрения в связи с неявкой истца не подлежит обжалованию. Поэтому если МГС рассмотрел ч/ж без вызова ЛУДов не по ошибке, а осознанно, слишком узко истолковав ч. 3 ст. 333 ГПК, то нужно добиваться признания такого толкования неправильным - путем подачи к/ж и обращения в КС РФ...

 

Ястность получил - Благодарю, как буду в Москве - ознакомлюсь с делом, получу копии определений, то так и сделаю, тем более в самом обоснование Мосгорсуда такое чувство перепутали мою жалобу  с чужой, так как пишут про какие-то уведомления электронной почтой и т.п., чего я не делал и не заявлял об этом, а уведомлял факсом на факс суда и зазным письмом с описью вложения ..:`}

[KKAAZZOO]

Здравствйте. Вот у меня следующая ситуация, суд мне отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Я подал частную жалобу и меня должны были обязательно известить о времени рассмотрения дела, как это сказано в статье 333 процессуального кодекса. И мне прислали повестку, но только в момент извещения я лежал в больнице и в день рассмотрения жалобы я тоже лежал в больнице. Соответственно я даже не знал о рассмотрении. Суд мне  отказал в удовлетворении жалобы. Как-то можно снова пересмотреть мою жалобу, но уже с моим участием или я пролетел и уже никуда не пожаловаться? Спасибо.

[Pastic]

я пролетел