Сообщений в теме: 59

[duke777]

цена похищенного в приговоре отражена.

А еслиб подарил?

[yuliafishka]

но участок то вернули

А вернули ли? Как я поняла - нет, вместо участка выплатили сумму ущерба, причиненного в 2008. Иначе было бы странно: и участок у потерпевшего, и его стоимость на момент 2008. Еще и убытки до кучи хотят взыскать. Мне уже жалко негодяя!

[duke777]

нет,

Ну да. Как бы деньги отдали. 

Проблемы в том, что если негодяй некредитоспособен то получить с него не выйдет, более того ИЛ никак нельзя использовать в качестве рычага давления. 

У суда возникнет резонный вопрос о том, что делал терпила с 2008 года до 2013 (может 2012, не знаем когда ВУД). Спал? Или спецом тянул время, не обращался в правохерительные органы чтоб потом с негодяя побольше получить бабла?

Сообщение отредактировал duke777: 09 February 2015 - 17:37

[Pastic]

У суда возникнет резонный вопрос о том, что делал терпила с 2008 года до 2013 (может 2012, не знаем когда ВУД). Спал?

 

дело возбуждено в 2009 году

[Димсон С.]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков, причиненных преступлением Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.12.2014 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на земельный участок, принадлежащий истцу, чем причинил последнему ущерб в сумме 1 587 780 рублей. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 12.01.2015. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу 24.12.2014 ответчик добровольно возместил истцу ущерб в сумме 1 587 780 рублей, что подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела № 1-312/2014. Между тем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу убытки, ...

...вызванные последующим изменением стоимости имущества?

 

Обоснование: имущественное право на участок приобретено путём хищения, т.е. без законных оснований.  Вернуть неосновательно полученное имущественное право преступник не может, поскольку оно было им реализовано, следовательно он обязан (п.1 ст. 1105 ГК ) возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Применимость норм главы 60 ГК - пп. 4 ст. 1103 ГК.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 10 February 2015 - 22:35

[Pastic]

Димсон С., спасибо, похоже что в точку. 

[Димсон С.]

Рад был раскинуть мозгами 

 

Но, вот вопрос - как оценить размер убытка, на какой момент?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 February 2015 - 01:48

[woo-doo]

Но, вот вопрос - как оценить размер убытка, на какой момент?

КМК, с момента совершения сделки до момента возникновения обязательства по возврату НО

[Pastic]

Но, вот вопрос - как оценить размер убытка, на какой момент?

 

по идее, убыток - это разница в стоимости между моментом ее возмещения (декабрь 2014) и моментом хищения (апрель 2008).

[Dremlin]

С другой стороны, выдача потерпевшим доверенности на продажу имущества может подтверждать, что он был намерен продать участок в 2008 году (и получить его рыночную стоимость - 1,5 млн.). Поэтому мне кажется, что брать рыночную стоимость участка на момент возмещения неправильно: у потерпевшего этого участка всё равно не было бы. Если бы не было мошенничества, он бы в 2008 г. получил свои 1,5 млн. - и всё. И уж всяко не мог бы расчитывать на доплату от покупателя в связи с последующим удорожанием участка.

Поэтому первоначальный "инфляционный" подход мне кажется более правильным. 

[Димсон С.]

мне кажется, что брать рыночную стоимость участка на момент возмещения неправильно: у потерпевшего этого участка всё равно не было бы. Если бы не было мошенничества, он бы в 2008 г. получил свои 1,5 млн. - и всё. И уж всяко не мог бы расчитывать на доплату от покупателя в связи с последующим удорожанием участка.

 

Расчёт, предложенный Пастиком, не возлагает на преступника какой-либо дополнительной денежной обязанности, поскольку если бы преступник предпочёл вернуть имущество в натуре, скажем он выкупил бы его для потерпевшего, то он понес бы расходы в размере рыночной стоимости ЗУ на декабрь 2014г.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 February 2015 - 14:53

[Dremlin]

если бы преступник предпочёл вернуть имущество в натуре

Потерпевший был вправе получить это имущество в натуре путем виндикации.

Если был выбран вариант получения денежной компенсации убытков, то соответственно нет смысла говорить о возврате имущества  в натуре.

Кстати, в обоснование инфляционного возмещения, может быть имеет смысл говорить, что применительно к деньгам "убытки вызванные изменением стоимости имущества" представляют собой снижение покупательной способности денежных средств?

 

Или я чего-то не понимаю? 

Всё же что было похищено: участок (тогда почему было не виндицировать его?) или деньги (тогда почему в ссылке на приговор говорится о приобретении права на участок?)?

то он понес бы расходы в размере рыночной стоимости ЗУ на декабрь 2014г.

А если бы выкупил весной 2009 г., когда недвижимость подешевела - то остался бы в прибыли?

[duke777]

(тогда почему было не виндицировать его?)

Так терпила уже получил деньги, в иске о виндикции откажут

[Dremlin]

 

(тогда почему было не виндицировать его?)

Так терпила уже получил деньги, в иске о виндикции откажут

 

Это я понимаю. Но разве у него не было возможности выбирать между деньгами и виндикацией, тем более что компенсация была уже после приговора?

[Pastic]

компенсация была уже после приговора?

 

компенсация была ДО приговора. За полчаса до

 

разве у него не было возможности выбирать между деньгами и виндикацией

 

в уголовном деле? не было, разумеется. у кого бы он виндицировал - у свидетеля?

Логика у меня такая. Потерпевший в 2008 году стал собственником земельного участка, стоимостью 1,5 миллиона. Он собирался его продать и купить квартиру (она столько в 2008 году и стоила). Однако ответчик похищает земельный участок, возбуждается уголовное дело, предъявлен гражданский иск на стоимость участка. В 2014 году ответчик возмещает истцу стоимость участка в 2008 году - 1,5 миллиона, однако эта сумма за 6 лет обесценилась на индекс потребительских цен и сейчас квартира стоит не 1,5, а 2,5 миллиона. Таким образом, убытки истцу возмещены не в полном объеме, в нарушение требований ст. 15 и 1064 ГК РФ. Чтобы возместить их в полном объеме, нужно как-раз взыскать разницу.

P.S. Квартиру можно заменить на картошку, смартфоны, кирпичи - неважно Просто реально истец хотел купить именно квартиру.

Сообщение отредактировал Pastic: 11 February 2015 - 16:49

[duke777]

Он собирался его продать и купить квартиру (она столько в 2008 году и стоила)

Предварительный договор есть?

[Pastic]

Предварительный договор есть?

 

нету. и что с того? истцу нужно доказывать как обесценилась соответствующая сумма, а не что он собирался в 2008 году купить.

[duke777]

а не что он собирался в 2008 году купить.

Так и я об этом! Не понимаю, для чего Вы про квартиру написали 

[Dremlin]

компенсация была ДО приговора. За полчаса до

эк вы его

 

в уголовном деле? не было, разумеется. у кого бы он виндицировал - у свидетеля?

У текущего собственника. А его уголовно-процессуальный статус здесь разве имеет значение? При хищении выбытие же всегда против воли, и я полагал, что уже от потерпевшего зависит выбор способа защиты права, через виндикацию или через взыскание стоимости похищенного. Впрочем, оговорюсь сразу, в уголовке не знаток, и если в гражданском иске в уголовном деле нельзя заявить виндикацию, значит, я неправ. Если же была возможность выбора, то взыскание именно стоимости участка, а не его самого в натуре, в совокупности с другими обстоятельствами (выдача доверенности, намерение продать участок для покупки квартиры) не позволяют опираться на текущую стоимость утраченного участка для обоснования суммы убытков (про квартиру и вовсе речи нет). Всё же я за инфляцию.

[duke777]

Деньги на руки передавались? Если да, то в тексте расписки есть что то о том, что эти требования окончательные?

если в гражданском иске в уголовном деле нельзя заявить виндикацию

нельзя, но чтоб пойти с иском о виндикции нужен вступивший в силу обвинительный приговор иначе чем доказывать противоправность сделки? В этом случае ведь никакие документы не подделывались, просто налицо обман 

[Dremlin]

нельзя, но чтоб пойти с иском о виндикции нужен вступивший в силу обвинительный приговор иначе чем доказывать противоправность сделки? В этом случае ведь никакие документы не подделывались, просто налицо обман 

можно было подождать вынесения приговора. Ах да, СИД

В общем, подходы и предмет доказывания противоположные, хотя базируются на одних и тех же нормах.

Если отталкиваться от похищенного имущества, то сравнивается его стоимость в 2008 и 2014 г., предмет доказывания - рост стоимости утраченного имущества, которое не может быть возвращенр в натуре. Но против этого работает, что в гражданском иске взыскивалась именно денежная сумма, требование о возврате в натуре не заявлялось (что не могли заявить - другой вопрос).

Если отталкиваться именно от денег, которые еще в 2008 г. должен был получить потерпевший, то придется обосновнывать применение инфляционного подхода, поскольку в явной форме в законе на такой случай ничего не сказано. При этом похищены-то не деньги, а участок.

[Pastic]

Иск удовлетворен в полном объеме.

[Pastic]

Тем, кто просил текст приговора - http://centralny.nsk...0&text_number=1

[duke777]

Как и всегда : "Жадность фраера сгубила...."

[Izverg]

текст приговора

-"....в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред..." ИМХО, тут ничего не сделать.
Но там цепочка, по которой сплошь и рядом : "Впоследствии право собственности на земельный участок было формально оформлено на Г., о чем свидетельствуют показания свидетеля Г. о том, что фактически денежных средств за участок он не передавал и им не пользовался."
________________
Pastic,- ИМХО, процентов я так и не вижу, а вот песня "Отдавай-ка Аляску, Америка!"(с) почему-то в ушах зазвучала...