Сообщений в теме: 75

[Yago]

odysseus,

Правильно понимаю, что пока общество сделку не заключило еще можно отменить таким вот образом решение об одобрении

Правильно.
Ни у одного органа нет в компетенции права напрямую отменять свое решение. В то же время принятое решение, в котором утрачена заинтересованность - не закон и должно отменяться по воле принявших его лиц, если не исполнено.
Следовательно, у органа нет возможности отменить свое решение иным образом, нежели принятие иного решения, противоположного по содержанию. Есть теоретический спор, как это должно быть сделано - "отменить решение такое то" или не принять (проголосовав против) решение с той же формулировкой. Если цена вопроса велика - можно включить в повестку дня оба варианта
Проблема будет с неправомерными действиями ЕИО - если он будет руководствоваться и предъявлять контрагента м только первое решение.

Сообщение отредактировал Yago: 23 October 2013 - 17:16

[odysseus]

можно включить в повестку дня оба варианта

вот именно так и сделал!!!

Проблема будет с неправомерными действиями ЕИО - если он будет руководствоваться и предъявлять контрагента м только первое решение.

ЕИО на нашей стороне пока что

благо его можно досрочно решением ОСУ и изгнать, так что он следует интересам мажоров в обществе

[vbif]

odysseus,

десять лет тому
http://forum.yurclub...opic=48234&st=0

раньше из за превалирующего бухгалтерского подхода к праву были некоторые сложности с АО из за п. 3-48 ЗобАО
сложности преодолевали повторно вынося на ОСА тот же самы вопрос и принимая иное решение
с ООО такой проблемы не было

но есть одно общее правило (грубо)"неисполненное решение всегда можно отменить"...
нужно только понимать что существуют решения которые вступают в силу с момента их принятия ..например образование и прекращение полномочий органов управления, объявление дивидендов...такие решения не отменяются

Сообщение отредактировал vbif: 23 October 2013 - 20:10

[Alxhom]

Пс. Жалко, что раздел «избранное» почикали - много там полезного было...

все это полезное сохранилось в форуме... надо - найдете... более того, сам раздел существует в том же виде в другом месте, где периодически появляются почти все, чьими силами он был создан.

[scandinav]

Пс. Жалко, что раздел «избранное» почикали - много там полезного было...

все это полезное сохранилось в форуме... надо - найдете... более того, сам раздел существует в том же виде в другом месте, где периодически появляются почти все, чьими силами он был создан.

Это понятно. Не берусь судить, кто зачем и почему "почикал" - значит есть причины.

[12345Aa]

здравствуйте!
прошу также помощи:
сделка (договор оказания услуг) между ООО А и ООО Б.
в ООО А единственный участник ОАО В.
в ООО Б единственный участник ОАО Г
ОАО Г владеет более 70% акций ОАО В.

ряд членов СД ООО Б занимают должности в исполнительном органе управления ОАО В и СД ОАО В, а также в исполнительном органе ОАО Г.

вопрос: необходимо ли одобрение сделки, как сделки с заинтересованностью в ООО Б?
спасибо

[scandinav]

здравствуйте!
прошу также помощи:
сделка (договор оказания услуг) между ООО А и ООО Б.
в ООО А единственный участник ОАО В.
в ООО Б единственный участник ОАО Г
ОАО Г владеет более 70% акций ОАО В.

ряд членов СД ООО Б занимают должности в исполнительном органе управления ОАО В и СД ОАО В, а также в исполнительном органе ОАО Г.

вопрос: необходимо ли одобрение сделки, как сделки с заинтересованностью в ООО Б?

А почему возникли сомнения в варианте ответа на вопрос?

[12345Aa]

здравствуйте!
прошу также помощи:
сделка (договор оказания услуг) между ООО А и ООО Б.
в ООО А единственный участник ОАО В.
в ООО Б единственный участник ОАО Г
ОАО Г владеет более 70% акций ОАО В.

ряд членов СД ООО Б занимают должности в исполнительном органе управления ОАО В и СД ОАО В, а также в исполнительном органе ОАО Г.

вопрос: необходимо ли одобрение сделки, как сделки с заинтересованностью в ООО Б?

А почему возникли сомнения в варианте ответа на вопрос?

полагаю, что нет необходимости, ибо все участники данного Общества заинтересованы

[scandinav]

Я тоже так полагаю

[Barbares]

Подскажите, пожалуйста, если один из участников является аффилированным лицом с участником, совершающим сделку с обществом, в уставном капитале которого их общее участие составляет более 20%, то участвует ли аффилированное лицо в голосовании по одобрению сделки с заинтересованностью?

[Litroed]

Подскажите, пожалуйста, если один из участников является аффилированным лицом с участником, совершающим сделку с обществом, в уставном капитале которого их общее участие составляет более 20%, то участвует ли аффилированное лицо в голосовании по одобрению сделки с заинтересованностью?

Нет. Ваши оба участника, аффилированные между собой и имеющие более 20% голосов, заинтересованы в сделке.

[Barbares]

 

Нет. Ваши оба участника, аффилированные между собой и имеющие более 20% голосов, заинтересованы в сделке.

 

 

Спасибо

[Наиль]

Вопрос.

Есть юридическое лицо - ООО "Альфа". Его участником с долей 100% является ООО "Бета". ООО "Альфа" заключает договор с третьим лицом, пускай будет ООО "Гамма", Директором ООО "Гамма" и ООО "Бета" является одно и тоже лицо. Будет ли это сделка с заинтересованностью? Сразу скажу - ст. 45 читал. Но у нас вышел спор.

 

Еще вопрос. В период заключения сделки директор ООО "Гамма" и ООО "Бета" отсутствовал. Отсутствие директора как может повлиять на признание сделки с заинтересованностью.

[Litroed]

Но у нас вышел спор.

и что считают спорящие стороны?

[Наиль]

 Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки

 

1. Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

 

Одни говорят, что по этому основанию сделку надо рассматривать как сделку с заинтересованностью. 

 

Другие, что дир ООО "Гамма" и ООО "Бета" не является лицом имеющим право давать обществу "Альфа" обязательные для него указания, поскольку учредителями 

ООО "Гамма" и ООО "Бета" являются вообще третьи лица.

 

в обоих случаях дир не является владельцем долей в УК, вот его указания не являются обязательными

Сообщение отредактировал Наиль: 21 April 2015 - 18:11

[Shopen]

В период заключения сделки директор ООО "Гамма" и ООО "Бета" отсутствовал.

По доверке кто-то заключал договор?

 

Отсутствие директора как может повлиять на признание сделки с заинтересованностью.

нет

[Наиль]

На основании приказа о врио

[Shopen]

Одни говорят

 

Другие,

Ваша точка зрения какая?

[Наиль]

и доверенность тоже была

Считаю, что заинтересованность есть. В консультанте нашел следующее подтверждение в путеводителе по корпоративным спорам:

 

2.79. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если член совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала общества, осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2007 N Ф09-2927/07-С4 по делу N А50-15867/2006

"...Как видно из материалов дела и обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.06.2006 в совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Кама" - участника ООО "Судоверфь "Кама" (продавца), владеющего более чем 20% голосов участников общества, избран Степанов С.П. Он же с 30.03.2006 является директором, то есть единоличным исполнительным органом ООО "Верхнекамский судостроительный комплекс" (покупателя), заключавшим от имени общества договор купли-продажи от 05.07.2006.

Таким образом, в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 Степанов П.С. является аффилированным лицом ООО "Судоверфь "Кама".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 45 <*> Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", квалифицировали договор купли-продажи от 05.07.2006, заключенный между ООО "Судоверфь "Кама" и ООО "Верхнекамский судостроительный комплекс", как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность..."

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а не часть 2.

 

Считаю в данном случае члена совета директоров (наблюдательного совета) можно спокойно заменит на единоличного исполнительного органа и все встает на места

Хотя аналогия кривая. 

[Shopen]

На основании приказа о врио

ааа, панятна  )))

Итак, Ваша ТЗ ?

[Наиль]

В нашем случае речь идет о дополнительной прослойке в ООО

Я считаю, что есть заинтересованность

[Shopen]

Считаю в данном случае члена совета директоров (наблюдательного совета) можно спокойно заменит на единоличного исполнительного органа и все встает на места Хотя аналогия кривая.

зачем члена СД менять на ЕИО? 

Все ответы в ст.45 Закона об ООО  и ст.9 Конкурентного закона

[Litroed]

В нашем случае речь идет о дополнительной прослойке в ООО

Я считаю, что есть заинтересованность

вы можете более детально разъяснить свою позицию?

 

у кого из контрагентов это сделка с заинтересованностью? кто у контрагента заинтересованное лицо? как это заинтересованное лицо связано с другим контрагентом?

[Roadjack]

Вопрос.

Есть юридическое лицо - ООО "Альфа". Его участником с долей 100% является ООО "Бета". ООО "Альфа" заключает договор с третьим лицом, пускай будет ООО "Гамма", Директором ООО "Гамма" и ООО "Бета" является одно и тоже лицо. Будет ли это сделка с заинтересованностью? Сразу скажу - ст. 45 читал. Но у нас вышел спор.

Так как ООО "Бета" имеет более 50% в ООО "Альфа", ген дир ООО "Альфа" и ООО "Гамма" -  одно и то же лицо, то все указанные лица (Бета, Гамма, Альфа и ГД) входят в одну группу лиц в соотв. со ст. 9 Закона о защите конкуренции и, соответственно, являются аффилированными по старому закону РСФСР.

Если оценивать сделку со стороны Альфы, то ее ед. участник Бета имеет в Альфе более 20% голосов и признается заинтересованным лицом, т.к. аффил Беты Гамма явл стороной в сделке. Есть еще одно основание заинтересованности - упомянутый ГД является аффилом Беты и занимает должность ЕИО в стороне по сделке в Гамме. 

Но с учетом п. 6 ст. 45 Закона об ООО положения о заинтересованности к этой сделке не применяются и одобрять ее со стороны Альфы не нужно.

А со стороны Гаммы по аналогичной цепочке будет заинтересованность генерального директора Гаммы. Поэтому одобрять нужно на собрании, все участники голосуют.

Но это так с учетом вводных получается. Может у вас там еще какой-нибудь нюанс есть, о котором вы не упомянули.

 

[Drewcock]

Помогите форумчане! Ох уж эти интересные сделки   

ООО А (арендодатель) уступает права по довору аренды ООО Б, арендатор ООО В.

 

Между собой Б и В связанны тем, что у них 3 общих учредителя, но в Б, есть еще один несвязанный учредитель с долей 22%.

Правильно я понимаю, что нужно одобрение этого участника из Б как незаинтересованного лица?