Сообщений в теме: 27

[Concrescere]

Смартфон был приобретен в интернет-магазине, после чего вскоре (гарантийный срок не прошел) перестал включаться и был сдан продавцу на ремонт (о чем имеются все подтверждающие документы).

 

По прошествии 45 дней (в течение которых товар так и не был отремонтирован, несмотря на обещания) продавцу была предъявлена претензия с требованием вернуть деньги, уплаченные за товар.

 

В скором времени продавец вообще исчез (а вместе с ним и смартфон).

 

Встал вопрос о заявлении требования о возврате денег к изготовителю.

 

Закон гласит:

"3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы".

 

Можно ли приравнять СОСТОЯВШУЮСЯ передачу товара продавцу к передаче товара изготовителю?

 

И является ли в данном случае передача товара обязательным условием для заявления требования к изготовителю? Но даже если так, то можно сделать вывод, что эта конкретная обязанность потреба прекратилась в силу ст. 416 ГК (чего не скажешь про обязанность изготовителя ответить за некачественный товар).

[zyxer]

потребитель вправе возвратить изготовителю 

 

Возврат товара изготовителю является не обязанностью, а правом потребителя.

[Тракторист]

Возврат товара изготовителю является не обязанностью, а правом потребителя.

Вы не правы Пан

п.1 ст. 18 ЗРФ ОЗПП "По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками".

Так что с мордой кирпичем идем к изготовителю и требуем чего хотим, если вопрос встанет про возврат товара с недостатком, то уже можно будет гвоорить, про то, что нет возможности, и в подкреплении правовой позиции да, на ст.416 ссылаться

[zyxer]

Вы не правы Пан п.1 ст. 18 ЗРФ ОЗПП "По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками".

 

А при чём здесь продавец?

[Тракторист]

А при чём здесь продавец?

 

То есть Вы хотите сказать, что если требование к производителю, импортеру, то "некачественный" товар потреб не обязан сдавать?

[Concrescere]

 

потребитель вправе возвратить изготовителю 

 

Возврат товара изготовителю является не обязанностью, а правом потребителя.

Думаю, слово "вправе" относится к словосочетанию "возвратить ... и потребовать..." в целом.

[ALEX.SH.]

 

потребитель вправе возвратить изготовителю 

 

Возврат товара изготовителю является не обязанностью, а правом потребителя.

 

Наверное не нужно смотреть исключительно в ЗоЗПП ?

У потребителя, оставившего себе товар, и получившего за него деньги-явное НО, разве нет?

[Тракторист]

 

 

 

Думаю, слово "вправе" относится к словосочетанию "возвратить ... и потребовать..." в целом.

 

Согласен.

[zyxer]

Думаю, слово "вправе" относится к словосочетанию "возвратить ... и потребовать..." в целом.

 

А Вы не думаете, что право возврата не как не связано с правом требования? Это разные права, а не одно. Если написать праве возвратить и вправе потребовать это уже с нарушением русского языка.

 

У потребителя, оставившего себе товар, и получившего за него деньги-явное НО, разве нет?

 

В отношении продавца НО нет, так как обязанность возврата следует из закона. Ст.1103 ГК РФ.

В отношении изготовителя такой обязанности у потребителя нет, но для того чтобы изготовителю предъявить требование о возврате товара который является собственностью потребителя, необходимо выплатить за эту собственность деньгу.

 

 

 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сообщение отредактировал zyxer: 02 June 2015 - 17:19

[ВладимирD]

Можно ли приравнять СОСТОЯВШУЮСЯ передачу товара продавцу к передаче товара изготовителю?

Нет. Но обязательство тут прекращается невозможностью исполнения. Главное эту невозможность доказать.

[zyxer]

Главное эту невозможность доказать.

 

А как? У изготовителя сразу появиться УО в лице СЦ куда следует передать товар.

[ALEX.SH.]

В отношении продавца НО нет,

я про продавца речь не веду-тут все ясно

 

В отношении изготовителя такой обязанности у потребителя нет,

по ЗоЗПП-нет, но есть и другие НПА, не нужно от них отмахиваться-это раз

а два-я согласен с тем что 

 

"вправе" относится к словосочетанию "возвратить ... и потребовать..." в целом.

 

 

 

У изготовителя сразу появиться УО в лице СЦ

СЦ то тут при чем?

[zyxer]

СЦ то тут при чем?

 

Передать товар изготовителю через его СЦ который есть практически в любом регионе(и не один). Если это имел ВладимирD/

 

 

 

 "возвратить ... и потребовать..." в целом.

 

А как одно право может быть связано с другим?

 

 

 

по ЗоЗПП-нет, но есть и другие НПА, не нужно от них отмахиваться-это раз

 

Регулирующие отношения между изготовителем и потребителем?

 

 

 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сообщение отредактировал zyxer: 03 June 2015 - 12:46

[Concrescere]

 

 

 

 "возвратить ... и потребовать..." в целом.

 

А как одно право может быть связано с другим?

 

Ну если хотите поговорить об этом, давайте поговорим.

 

Речь не о двух разных правах.

 

Достаточно задать себе вопрос: а зачем потребу отдельное право возвратить товар изготовителю?   

 

Очевидно, что норма означает следующее: "потреб вправе потребовать от изготовителя в числе прочего и уплаченную за товар сумму, но возвратив при этом ему товар".

 

То есть речь идет об одном праве - удовлетворить требования за счет непосредственно самого изготовителя.

 

Главное эту невозможность доказать.

 

А как? У изготовителя сразу появиться УО в лице СЦ куда следует передать товар.

 

Причем здесь СЦ? Продавец теоретически мог ремонтировать товар и своими силами.

[zyxer]

Очевидно, что норма означает следующее: "потреб вправе потребовать от изготовителя в числе прочего и уплаченную за товар сумму, но возвратив при этом ему товар".

 

Тогда возврат товара это не право, а обязанность.

 

Причем здесь СЦ? Продавец теоретически мог ремонтировать товар и своими силами.

 

Не исключено, но маловероятно. Хотя я сам не допонял - каюсь(не конкретно Ваш случай) и имел ввиду больше то, что изготовитель далеко и возможно не РФ, а потребитель в течении ГС полностью освобождён от расходов связанных с недостатками товара.

[Concrescere]

изготовитель далеко и возможно не РФ

Именно так. 

 

Очевидно, что норма означает следующее: "потреб вправе потребовать от изготовителя в числе прочего и уплаченную за товар сумму, но возвратив при этом ему товар".

 

Тогда возврат товара это не право, а обязанность.

Вот скажите мне, когда Вы в магазин заходите, чтобы купить хлеба, осуществление платежа на кассе - это Ваше право или Ваша обязанность? ))

 

Вы вправе купить себе хлеб или обязаны это сделать? ))

[zyxer]

Я руководствуюсь нормой закона:

Потребитель вправе возвратить товар.

Покупая хлеб, я обязан оплатить товар согласно закона(право собственности), так же как изготовитель обязан это сделать по требованию потребителя, если товар ненадлежащего качества. Иное есть нарушение прав потребителя. Какое право есть у изготовителя требовать чужую собственность не заплатив за неё? Норму закона привести можете?

[Concrescere]

Какое право есть у изготовителя требовать чужую собственность не заплатив за неё?

А мы уже такое право изготовителя обсуждаем? ))

[zyxer]

А мы уже такое право изготовителя обсуждаем? ))

 

Нет, кое кто пытается право установленное законом переименовать в обязанность.

[Concrescere]

 

Можно ли приравнять СОСТОЯВШУЮСЯ передачу товара продавцу к передаче товара изготовителю?

Нет. Но обязательство тут прекращается невозможностью исполнения. Главное эту невозможность доказать.

Без иска к продавцу (прежде предъявления вышеуказанного иска к изготовителю) в такой ситуации не обойтись?

Сообщение отредактировал Ra_: 05 June 2015 - 12:06

[ВладимирD]

Скорее всего нет, хотя можно привлечь его третьим лицом по делу иску изготовителя

[mrOb]

Без иска к продавцу (прежде предъявления вышеуказанного иска к изготовителю)

О взыскании денег? Если взыскать с продавца, то в иске к изготовителю, имхо, с высокой степенью откажут со ссылкой на НО. 

[mrOb]

И является ли в данном случае передача товара обязательным условием для заявления требования к изготовителю?

а если отказаться от договора? товар тогда возвращается по отдельному требованию

[Concrescere]

 

Без иска к продавцу (прежде предъявления вышеуказанного иска к изготовителю)

О взыскании денег? 

Ну например о возврате товара, переданного в ремонт.

 

И является ли в данном случае передача товара обязательным условием для заявления требования к изготовителю?

а если отказаться от договора? товар тогда возвращается по отдельному требованию

Не понял.

[mrOb]

Ну например о возврате товара, переданного в ремонт.

В любом случае придется обосновывать применение 416. Я бы привлек 3м лицом, не тратя время. Тем более, учитывая судебные расходы..

Иск о возврате товара имеет смысл разве что для доказывания отсутствия вины (401), и то, думаю, претензии может хватить. 

 

Не понял.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

аб. 5 п. 1:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

 

Здесь и на удержание возможно сослаться. 

 

 

Сообщение отредактировал mrOb: 08 June 2015 - 12:32