Сообщений в теме: 64

[Mr. Link]

Апну тему.
Коллеги, подскажите.
У знакомого знакомого возникла проблема в районном суде, когда он пришел на ознакомление с материалами и хотел сделать видеозапись материалов дела. Судья не дала такой возможности и без объяснения причин забрала материалы.
Соответственно хотел бы понять, есть ли у судьи законные основания для таких действий. Ст. 35 ГПК говорит о том, что можно знакомиться, делать выписки и снимать копии. О видеозаписи ничего не сказано. НО: разве нельзя отнести видеозапись к методу копирования?
Короче те кто в теме подскажите: это нормальная практика суда или нет?

Сообщение отредактировал Mr. Link: 30 April 2013 - 18:31

[322223]

У знакомого знакомого

Судья это раскусила и отказала

[Alderamin]

У знакомого знакомого возникла проблема в районном суде, когда он пришел на ознакомление с материалами и хотел сделать видеозапись материалов дела. Судья не дала такой возможности и без объяснения причин забрала материалы.

Видеозапись недавания есть? Жалоба и ответ на нее? Хоть что-нибудь помимо того, что передано из уст в уста?

Соответственно хотел бы понять, есть ли у судьи законные основания для таких действий. Ст. 35 ГПК говорит о том, что можно знакомиться, делать выписки и снимать копии. О видеозаписи ничего не сказано. НО: разве нельзя отнести видеозапись к методу копирования?

В принципе, да - это способ копирования...

Короче те кто в теме подскажите: это нормальная практика суда или нет?

Практика - это то, что происходит обычно, регулярно. Вы считаете, знакомые знакомых в наши суды приходят регулярно с целью снять копии на видео? Настолько регулярно, что можно говорить о практике?

[322223]

Когда дело слишком объемное и лень выбирать интересующие документы, снимаю видео.
Ставлю камеру на маленький штатив на столе и просто перелистываю дело.
Никогда проблем с работниками суда не было.

[своu]

Видимо судья поняла что перед ней не старожил, иначе повела бы себя по другому
Странно что в канцелярии не стали требовать дело назад, за него наверняка расписались, могли и паспорт забрать
А был бы чуть хулиганистый, заснял бы судью и выложил в инет, как сделали со спящим судьей Махно, была б польза
В случаях тасования судьей листов дела (изъятие или подсовывание) иначе как видеосъемкой дела невозможно доказать подобные фальсификации, т.к фотографирование мало чего дает.

[Mr. Link]

Видеозапись недавания есть? Жалоба и ответ на нее? Хоть что-нибудь помимо того, что передано из уст в уста?

Я так понял, что нет. Отсюда и вывод, что все было не совсем так, как описывает "знакомый знакомого".

Практика - это то, что происходит обычно, регулярно. Вы считаете, знакомые знакомых в наши суды приходят регулярно с целью снять копии на видео? Настолько регулярно, что можно говорить о практике?

Я не о практике хождения «знакомых знакомых», а о практике отказа судей в видеосъемке. В любом случае Ваша мысль понятна. Спасибо.

Видимо судья поняла что перед ней не старожил, иначе повела бы себя по другому
Странно что в канцелярии не стали требовать дело назад, за него наверняка расписались, могли и паспорт забрать
А был бы чуть хулиганистый, заснял бы судью и выложил в инет, как сделали со спящим судьей Махно, была б польза
В случаях тасования судьей листов дела (изъятие или подсовывание) иначе как видеосъемкой дела невозможно доказать подобные фальсификации, т.к фотографирование мало чего дает.

Спасибо, что поделились опытом.

В общем для себя выводы сделал.

Сообщение отредактировал Mr. Link: 06 May 2013 - 19:11

[Дюк]

Друзья, до всех дошел этот маразм с заявлением в райсуд об ознакомлением с делом - когда заявление в произвольной форме не принимают а принимают только по установленной где предупреждают об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 294 УК РФ ?

[mrOb]

Дюк, в Екб пока только в одном районном суде видел. 

[Дюк]

И как поступили в данном случае ?

[ohlopkoff]

Друзья, до всех дошел этот маразм с заявлением в райсуд об ознакомлением с делом - когда заявление в произвольной форме не принимают а принимают только по установленной где предупреждают об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 294 УК РФ ?

При этом форма составления заявления об ознакомлении с судебным делом не признана инструкциями обязательной для заявителя, а является примерной для использования в работе аппарата суда (апелляционное определение ВС РФ от 25.11.2014г. №АПЛ14-575).

[Дюк]

Это хорошо, но имхо как то между строк и лукаво!

А вот это

а является примерной для использования в работе аппарата суда

имхо вобще в высшей степени лицемерие - как эта форма может использоваться аппаратом суда без заявителя (для которого форма не обязательна)!?

[mrOb]

И как поступили в данном случае ?

На первый раз простили. На второй пришел со своей формой, но с включенной в неё предупреждением. 

[Дюк]

Т.е все таки произвольную форму заявления (без предупреждения, без росписи в получении дела) не принимают ?

[mrOb]

Т.е все таки произвольную форму заявления (без предупреждения, без росписи в получении дела) не принимают ?

Не проверял, стараюсь избегать ненужных конфликтов. 

[rod]

Галов высказался предельно ясно - инструкция должна облегчать жизнь работников суда, а не нашу.