Сообщений в теме: 72

[duke777]

Edvart

А как вам такая точка зрения закона  ??

ст.90 УПК

К тому же - вы БСМ (у сами понимаете...возможности у вас могли остаться)

Всё что мог-задействовал... прошло то уж 14 лет! Кроме начальника УВД уж и не знаю никого

[Edvart]

ст.90 УПК

И что? эта норма разве позвляет вам говорить о вине свидетеля по ст.307 УК?

[duke777]

Edvart

норма разве позвляет вам говорить о вине свидетел

норма позволяет говорить о том, что обстоятельства произошедшего уже установлены судом. По Вашему получается, что другой суд может дать одним и тем же обстоятельствам иную оценку?
Вступивший в силу приговор суда оценил обстоятельства следующим образом: Рублевская в кафе матом не ругалась и пронина не оскорбляла, Чичковой и Щегольковой как свидетелям суд не доверяет. А другой суд устанавливает, что Чичкова, Пронин и Щеголькова говорят правду и Рублевская была пьяна и всех их оскорбляла.... Бред?
Ладно, не будем спорить... кстати, Вы так и не соизволили указать на ошибки, допущенные мною в данном деле

[blogomaster]

Опять по преюдиции.

Фирма взяла деньги в банке, короткий займ. Вернула, взяла еще, вернула и т.д. И так на протяжении года (2007 г.). В какой-то момент вернула очередной займ, но не весь. Через какое-то время банк обратился в суд и взыскал с фирмы и поручителей денежные средства (2008 г.). Поскольку исполнение затянулось (тупо денег нет)банк опять обратился в суд с заявлением о признании фирмы банкротом. Потом, испугавшись потери гипотетической возможности взыскать деньги, банк отказался от банкротства и вернул исп. листы в ССП (2009 г.). А еще через какое-то время банк написал заяву по ч.4 ст. 159 УК. (2009 г.) Простимулированные менты естественно возбудились. На вопрос: "Граждане менты, уже есть решения суда, вступившие в законную силу. Не много ли вам будет?", менты ответили, что решения гражданских судов не имеют преюдиции в уголовном производстве (январь 2010 г.). На сегодня УД приостановлено . Можно ли, ссылаясь на преюдицию, после вступления поправки в ст. 90 УПК, ходатайствовать о прекращении УД?

Сообщение отредактировал blogomaster: 06 May 2011 - 17:55

[duce]

Можно ли, ссылаясь на преюдицию, после вступления поправки в ст. 90 УПК, ходатайствовать о прекращении УД

Какие установленные решением обстоятельства по-вашему исключают состав либо событие преступления? Выкладываете решение и постановление о возбуждении уголовного дела

[note2]

Подниму тему и задам свой вопрос по преюдиции в делах частного обвинения.

Есть "треугольник" но не любовный. А оскорбило Б а Б оскорбило С.
Оба дела по 130-й в одном суде одним судьей рассматривались (-ются), примерно в одно время.
А путем переговоров убедило Б забрать свое заявление из мирового суда, увещевая тем, что "не докажешь".
Осталось дело С против Б.
Есть некоторые документы (объяснения в письменном виде) которые давала Б, по первому делу (по которому была обвинителем)
но во время рассмотрения второго дела (где была уже подсудимой) аналогичные вещи все отрицает.

Есть ли возможность использовать некоторые материалы дела "Б против А" в деле "С против Б"?
Дело "Б против А" закрыто по причине отзыва заявления "Б".

PS Поясню, дело касается оскорбления в интернете, все скрываются под ник-неймами и в одном случае Б писала что знает С и под каким ником на форуме он пишет, для того, чтобы доказать логическую связь с определенными действиями А.
А во втором деле заявляет что никогда не знала С и не знала что под ником на форуме скрывается именно С.

[shpilman]

Как всегда следакский произвол в городе ЕН, мои белопорточные коллеги выиграли в арбитраже процесс по решению суда суд отказал нашим врагам в иске, то есть мы ничего платить не обязаны. Буквально вчера как всегда наш любимый следователь возбудила уголовное дело по ч.2 ст.165 УК РФ в отношении ответчика, то есть нашего клиента, где росчерком пера указывает на то, что долг есть и вменяет его в ущерб. При этом как в ходе судебного разбирательства так и в ходе доследственной проверки не говорилось о фальсификации представленных документах в суд. То есть следачка тупо следственным путем опровергает решение суда проверенное 3 инстанциями, ну и как известно наш любимый прокурор засилил ей вуд. Читаю постановление и просто начинаю ржать. Вот в суд на это жаловаться бесполезно, потому как суд не вправе вмешиваться вроде как в квалификацию, но с другой строны

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

 

Ведь решение Арбитражного суда вступившее в законную силу, было принято на основании того, что сторона не доказала выполнение работ, суд исследовал все доводы в том числе и те что они указали в заявлении.

Статья 90. Преюдиция

  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

 

Иными словами суд может признать постановление о возбуждении уголовного в связи с нарушением ст.140 и 146 УПК РФ  незаконным. Так как имело место решение суда или в чем то я не прав.

[OldmAN]

Плохо искал)

http://forum.yurclub...ия#entry4524477

[shpilman]

Плохо искал)

Олег ты б не стебался а помог по теме)))

[OldmAN]

 

Плохо искал)

Олег ты б не стебался а помог по теме)))

 

Миша, а что тут советовать - душой и юридическим сознанием все, однозначно, на твоей стороне) Ты сходи и обжалуй ВУД с озвученными доводами (можно предварительно выложить "преюдицию", ПоВУД и жалобу для обсуждения, может кто чего толкового присоветует).

А, так-то, тереть помогать-то можно до изнеможения)  

[shpilman]

ПоВУД и жалобу для обсуждения, может кто чего толкового присоветует).

ну как я писал тему в обжаловании экспертизы я попдиску о неразглашении дал, а тут на форуме аблокат вражеской стороны пасётся поэтому не хочу дергать судьбу за ыычки. А то меня уже и так не знают как из дела выкинуть, я им как заноза в опе.

Сообщение отредактировал shpilman: 23 November 2015 - 09:29

[Dachnik]

ПоВУД и жалобу для обсуждения, может кто чего толкового присоветует).

ну как я писал тему в обжаловании экспертизы я попдиску о неразглашении дал, а тут на форуме аблокат вражеской стороны пасётся поэтому не хочу дергать судьбу за ыычки. А то меня уже и так не знают как из дела выкинуть, я им как заноза в опе.

Личку уже отменили?

[shpilman]

продолжается юридический произвол городе Н наша отмороженная следачка, дает копию постановление о ВУД вообще не понятно, людям не имеющим отношение к уголовному делу , они прибегают с ним в суд в дело о банкротстве и пытаются выкинуть компанию нашего клиента из реестра кредиторов)))). С каждым разом все интереснее и интереснее.

[Эдя]

продолжается юридический произвол

Миша, это просто произвол, без "юридический"

[shpilman]

Короче состоялось заседание по моей жалобе мои шансы на положительное решение возросли, судья поласкал следачку рожей по батарее, отложился на 14 число, запросив в АС решения с печатями, дал мне запрос на руки который я отвез. Я выходил из зала последним, судья мне сказал, что не переживайте, пусть я буду не прав по мнению обл суда.

[shpilman]

задолбал произвол следачка решила предотвратить наше обжалование, в четверг вызывает моего клиента на допрос в качестве подозреваемого, по "оперативной" информации будет задерживать и пойдет с арестом, вот я думаю как нам быть с жалобой 14

[Эдя]

по "оперативной" информации будет задерживать

А по каким основаниям?

[shpilman]

А по каким основаниям?

Ну как обычно "подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция наказание за совершение которого предусматривает лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе скроется от органов предварительного следствия и в последствии суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей обвинение которые являются его подчиненными, так как устроены в учрежденную им организацию" вот такой бред она пишет в своих ходатайствах.

[Пабло Э.]

Я выходил из зала последним, судья мне сказал, что не переживайте, пусть я буду не прав по мнению обл суда.

 

а обл суд считает нормальным такое применение ст. 90 УПК? 

у меня тоже грозятся возбудить 159 не смотря на то что есть решение суда где дана оценка того что человек вещь купил

[shpilman]

у меня тоже грозятся возбудить 159 не смотря на то что есть решение суда где дана оценка того что человек вещь купил

ну обл суд обычно в рамках закона действует, но в нашей ситуации там политика, то вполне могут и на решение облсуда повлиять.

[shpilman]

ХАХА обламал я вчера следашку нашу, у меня клиент с "гипертоническим " кризом убыл на "красном плюсе", вы бы видели ее морду)))))), я думал она меня из табельного завалит)))), у ней лежал на столе готовый протокол задержания в порядке ст.91-92 и допрос подозреваемого видимо с перекинутыми показаниями из допроса свидетеля из предидущего дела. Ходатайство своеееее здааааай в канцелярию орала она))))), я ща оперов пошлю, я говорю боюсь что просто так в госпиталь им Бурденко их не пустят, тем более в реанимацию))))). Ну тут она перешла на личности боюсь что цензура ввиде Олда не пропустит))), я вышел до канцелярии и слышу она звонит в прокуратуру, ОНИ БЛ....ДЬ его в больницу положили))))))), вчера разумеется в больничку был дан запрос, и был дан ответ , да лежит и не может участвовать. Так что дождусь я отмены судом этой шняги, а потом пойду на личный прием к Савенкову, что бы они их по шпалам размазал, он как раз 23 декабря принимает. В этот раз я до него дойду, по первому делу не дошел, отказался идти на прием хотя были записаны, но в этот раз она меня достала.

Сообщение отредактировал shpilman: 11 December 2015 - 10:16

[Horatio Nelson]

Ну как обычно "подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция наказание за совершение которого предусматривает лишения свободы на срок свыше трех лет

тяжкое это же свыше пяти.

[Эдя]

тяжкое это же свыше пяти.

ай молодца))) тяжкое конечно же свыше 5. 

а санкция (для ареста) за тяжкое не может быть свыше трёх?))))

Сообщение отредактировал Эдя: 13 December 2015 - 11:19

[shpilman]

а санкция (для ареста) за тяжкое не может быть свыше трёх?))))

Эдь да он не разбирается в этих нюансах ему лишь бы ченить написать)))

[scors]

_{Ситуация была у нас похожая. И политИк присутствовал.}

_{ВУД по ч.4ст. 159 УК.}

_{Генподрядчик турок в сговоре с руководством застройщика фальсифицировал КС2, завышая объем работ. Застройщик всё оплачивал. Экспертиза выявила завышение на 400 млн. руб. (одного бетона приписали на целый 9 этажный дом).}

_{АС особо не заморачивался - КС2 подписаны и оплачены - значит работы выполнены.}

_{Когда туркам предъявили обвинение ч. 4 ст.159, они на следующий день добежали до ГПРФ. А еще через день прилетело требование: прекратить с учетом ст. 90 УПК. ГСУ прекратило, а СД засилил.}

_{А борзые турки еще и купили «встречное» ВУД по 159, за то, что опомнившийся застройщик не оплатил последнюю липовую КС2 и задолжал «честным» строителям 40млн.}

_{Так, что преюдиция работает ))}