Сообщений в теме: 20

[мореморе]

Лицо, привлеченное судом к участию в гражданском деле в качестве 3 лица подает кассационную жалобу. Срок пропущен, поскольку сторона о решении не знала. Подает вместе с решением о восстановлении срока.
Суд выносит определение, где в востановлении срока отказывает, мотивируя присутствием участника на оглашении судебного решения. Однако материалами дела это не подтверждается. Участник присутствовал на одном из судебных заседаний, но тогда решение оглашено не было, заседание было перенесено на новый срок, после чего судья рассматривала другие дела.
Подана мотивированная частная жалоба, где указывается на отсутствие доказательств. Но суд оставляет определение без изменения опять со ссылкой на обстоятельства, не подкрепленные доказательствами, формулируя, что они, якобы там есть. Но их там нет!
Пишем жалобу в квалификационную на судей первой и надзорной инстанций. А что по существу? Какие есть пути довести дело до кассации?

[Pastic]

Пишем жалобу в квалификационную на судей первой и надзорной инстанций.

C таким же успехом можно писать в Спортлото. ККС Вам что-ли будет определение отменять?

А что по существу?

а по существу непонятно, куда Вы жаловались. Если в суд кассационной инстанции - то причем здесь надзорная. В если уже и в суд надзорной инстанции - то баста.

заседание было перенесено на новый срок

Скорей всего, был объявлен перерыв. Тогда суд прав.

В ПЕСОЧНИЦУ

[мореморе]

Ну, а почему бы и не написать в ККС? Судейский произвол налицо.

По существу - да, ошибочка вышла, частную жалобу подавали в суд кассационной инстанции. Это имеет значение? Можем подать еще раз в надзор? Нигде не могу найти информации.

По поводу того, что судом был объявлен перерыв - а как это можно определить? Ведь последствия очень серьезные.
Судья признал невозможным рассмотрение дела вследствие неявки одного из свидетелей и назначил дату нового СЗ, после чего рассматривал другие дела - это 169 ГПК, т.е. "Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала". В материалах дела извещений сторон о новой дате нет, но в протоколе - да, указано, что был объявлен перерыв, однако при указанных обстоятельствах разве это перерыв?

Сообщение отредактировал мореморе: 10 February 2012 - 18:00

[Carolus]

Pastic,

Скорей всего, был объявлен перерыв. Тогда суд прав.

О каком перерыве речь? Ч. 3 ст. 157 ГПК?

Сообщение отредактировал Carolus: 10 February 2012 - 18:25

[Pastic]

Ну, а почему бы и не написать в ККС? Судейский произвол налицо.

Потому что 1) Вам это никак не поможет 2) если определение не отменено, то к дисциплинарной ответственности судья привлечен быть не может.

По поводу того, что судом был объявлен перерыв - а как это можно определить?

по протоколу.

в протоколе - да, указано, что был объявлен перерыв, однако при указанных обстоятельствах разве это перерыв?

если суд сказал "перерыв" - значит, перерыв и, соответственно, ЛУД в судебном заседании ПРИСУТСТВУЕТ - даже если не является после окончания перерыва.

после чего рассматривал другие дела

Во-первых, чем это подтверждается? Во-вторых, если это действительно подтверждено - да, это нарушение принципа непрерывности, но для Вас - совершенно ничего не меняющее. Суд прав: участник процесса присутствовал в СЗ.

[Carolus]

Pastic, а если суд в арбитраже сказал, что перерыв и объявил его на семь дней - это перерыв или отложение?

[Pastic]

а если суд в арбитраже сказал, что перерыв и объявил его на семь дней - это перерыв или отложение?

а перерыв как-то законом ограничен в продолжительности?

[Carolus]

Во-первых, чем это подтверждается? Во-вторых, если это действительно подтверждено - да, это нарушение принципа непрерывности, но для Вас - совершенно ничего не меняющее. Суд прав: участник процесса присутствовал в СЗ.

А Вас не пугает, что протокол мог быть заменён судьёй после получения кассационной жалобы? Дело в том, что в заседании от судьи запросто могло прозвучать что-то типа того "На сегодня всё. В следующий раз приходите во вторник, тридесятого мартобря". И что там будет написано в протоколе, ЛУД не знает.

Pastic

а перерыв как-то законом ограничен в продолжительности?

В арбитраже - да. В СОЮ - нет, но там формально и перерывов нет в том смысле, в котором его понимает АПК РФ. Есть время для отдыха, в связи чем я вполне допускаю перерыв в течение текущего судебного дня или перерыв до завтрашнего дня (например, с вечера до утра), но никак не на "много дней вперёд". Это злоупотребление правом со стороны суда, если судья для отдыха прерывается на месяц, при этом "отдыхает" без отрыва от производства.

[Pastic]

А Вас не пугает, что протокол мог быть заменён судьёй после получения кассационной жалобы? Дело в том, что в заседании от судьи запросто могло прозвучать что-то типа того "На сегодня всё. В следующий раз приходите во вторник, тридесятого мартобря". И что там будет написано в протоколе, ЛУД не знает.

Для этого у него и существует право знакомиться с протоколом Кроме того, при объявлении перерыва о времени возобновления СЗ извещать письменно ЛУД не требуется, а при отложении - требуется, так что достаточно банальной ВНИМАТЕЛЬНОСТИ

В СОЮ - нет, но там формально и перерывов нет в том смысле, в котором его понимает АПК РФ. Есть время для отдыха, в связи чем я вполне допускаю перерыв в течение текущего судебного дня или перерыв до завтрашнего дня (например, с вечера до утра), но никак не на "много дней вперёд".

Ну так автор и не говорит ни о каких "на много дней вперед". Из практики не помню перерывов длиннее, чем на выходные дни.

[мореморе]

по протоколу.

"Конституция РФ (ч. 2 ст. 50) запрещает при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. К таковым, в частности, может быть отнесен и протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия. В подобных случаях протокол судебного заседания становится источником недостоверных доказательств, теряет юридическую силу и не может быть положен в основу решения суда."

Разумеется, есть правознакомиться с протоколом, но что, если там весь протокол сам себе противоречит?

Сообщение отредактировал мореморе: 10 February 2012 - 19:51

[Pastic]

мореморе, спасибо, поржал

[Carolus]

И ещё насчёт перерывов. Я вообще бы в КС РФ бы обжаловал СОЮшные перерывы, поскольку по факту третье лицо может быть лишено базовых процессуальных прав на обжалование.
Судите сами (специально довожу до абсурда):
- судья объявляет перерыв на неделю,
- третье лицо говорит: я не могу присутствовать, у меня уважительные причины,
- судья отвечает: хоть помрите, но Ваши причины - это сугубо Ваши проблемы,
- третье лицо говорит: но я не услышу существо решения суда,
- судья говорит: ну, да, если не придёте - то не услышите,
- третье лицо говорит: ну Вы мне хоть решение-то вышлите?
- судья отвечает: нет, конечно, я только ЛУДам отсутствующим обязан высылать,
- третье лицо возмущается: значит, я не узнаю решение суда?
- судья соглашается: значит, не узнаете,
- третье лицо говорит: но ведь Вы можете разрешить вопрос о моих обязанностях случайно!
- судья соглашается: могу, и даже не случайно, судьям можно всё, законы - они для ЛУДов!
Ну, и как тут быть третьему лицу?

[Pastic]

поскольку по факту третье лицо может быть лишено базовых процессуальных прав на обжалование

по факту третьему лицу никто не запрещает придти и получить копию решения суда.

[Carolus]

Для этого у него и существует право знакомиться с протоколом

Право знакомиться с протоколом не равно судебной паранойе. Если я слышу от судьи, что он намерен отложить дело - я не хочу проверять, а не наврал ли в заседании, и не написал ли в протоколе, что объявил перерыв. Поскольку судья - это честь и совесть нашей эпохи. Поэтому, если потом есть доказательства того, что судья наврал - то нельзя создавать искусственные препятствия в реализации конституционного, между прочим, права ЛУДа на обжалование судебного решения (т.е. решения госоргана). Право не должно быть иллюзорным, а должно быть реальным, в десятый раз Вам это повторяю.

по факту третьему лицу никто не запрещает придти и получить копию решения суда.

В момент, когда он точно узнает, что принято решение? Или Вы после каждой неявки в очередное заседание рекомендуете ему ходить и получать решение ... которое ещё не вынесено?

Сообщение отредактировал Carolus: 10 February 2012 - 19:55

[мореморе]

Третье лицо о том, что оно таковым является узнало совсем недавно. Его никто не удосужился об этом известить, и на судебное заседание оно явилось по собственной инициативе, считая себя свидетелем. К тому же лицо очень преклонного возраста и в суде бывает раз на 30 лет.
Вам смешно? Мне не очень.

[мореморе]

Я вообще бы в КС РФ бы обжаловал СОЮшные перерывы, поскольку по факту третье лицо может быть лишено базовых процессуальных прав на обжалование.

Спасибо. Попробуем.

[Carolus]

Кстати, вот я сам хоть и не преклонного возраста, но есть некоторые проблемы со слухом. И не всегда с первого раза на слух воспринимаю дату и время заседания при его переносе в любом процессуальном порядке. Но если при отложении я могу не беспокоиться, поскольку всегда могу проверить на бумаге или на сайте, то с перерывами сложнее. Я обычно, конечно, сразу записываю в блокнот, и часто прошу судью повторить дату и время заседания. Но судья может и отказаться это делать, да и вообще судья запросто может наврать, т.е. сказать одно время и дату, а в протоколе написать другое. И поэтому суму практику объявления перерыва без уведомления ЛУДов считаю порочной и антиконституционной. Причём именно в этом-то случае нет никакого труда их уведомить - ВСЕ ЗДЕСЬ СИДЯТ - казалось бы, дай им расписаться, и вся недолга! Но нет - закон, видите ли, такого не предусматривает. Пробел ведь в законе самый натуральный, а пробелы в законодательстве как раз и должен Конституционный суд устранять - это его прямая обязанность.

[Beter07]

А если в процессе разбирательства дела в суде подано заявление об изменении исковых требований, то дальше следует новое рассмотрение через перерыв, перенос или отложение?

[Alderamin]

А если в процессе разбирательства дела в суде подано заявление об изменении исковых требований, то дальше следует новое рассмотрение через перерыв, перенос или отложение?

Разбирательство откладывается. А что такое перенос?

[Pastic]

А что такое перенос?

 

Нынче у истца понос - назревает перенос.

 

Сорри

[Beter07]

Разбирательство откладывается. А что такое перенос?

Ну, слава богу, что не перерыв. Значит суд обязан известить о новой дате и времени заседания? (Я ЛУД)

Сообщение отредактировал Beter07: 04 March 2016 - 18:05