Сообщений в теме: 48

[Pastic]

Еще нет.

Ну так жалуйтесь. Еще раз

если суд привлек соответчика, то он должен был и удовлетворить либо отказать в удовлетворении иска к нему.

раз истец от иска не отказывался. Тем более, что судя из

В деле участвовало еще 2 соистца, но они написали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие(было написано еще до привлечения соответчика и подано вместе с иском)

этих соистцов даже никто и не спрашивал мнения.

[gsMax]

Так вот я и не могу найти практики или нормы, из которой бы следовало, что суд должен был взыскать ущерб с соответчика, даже при условии, что истец до конца процесса претензий к нему не имел и требований к нему не выдвигал. Позиция судьи - мол как я мог взыскать с соответчика если вы требования к нему не выдвигали, типа по своей инициативе я не могу взыскивать.

[Pastic]

типа по своей инициативе я не могу взыскивать

угу, а привлекать соответчиком, то есть лицом к котором ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ предъявлены требования - может.

[gsMax]

Ну вот так думает судья, я то вас понимаю и тоже считаю. Но получается в аппеляции придется рассуждать с судьей на тему кто такой соответчик. Хотелось бы еще практику какую нибудь, пару решений кравевого, областного и т.п. суда )

[gsMax]

Ни у кого нет решения по моей ситуации? В котором бы суд привлек соответчика, истец к соответчику требований не предъявлял, а суд установив вину соответчика взыскал с него ущерб, не смотря на что требования истца к соответчику заявлены не были.

[Pastic]

Ни у кого нет решения по моей ситуации? В котором бы суд привлек соответчика, истец к соответчику требований не предъявлял, а суд установив вину соответчика взыскал с него ущерб, не смотря на что требования истца к соответчику заявлены не были.

Ответ "что делать" Вам дан в сообщении № 26.

[gsMax]

Ну просто с судебной практикой проще доказывать свою правоту, гарантии же нет, что судья аппеляционой инстанции не думает точно также как мировой выносивший решение, а мне же надо объяснить им аргументированно свою позицию.

[dzedun]

Коллеги, я правильно понимаю, что если ответчик считает, что в деле д.б. ещё 1 соответчик, он может заявить ходатайство на привлечение соответчика, но онор будет удовлетворено лишь с согласия истца?

Или лучше для начала привлечь потенциального соответчика в качестве третьего лица?

[Pastic]

Коллеги, я правильно понимаю, что если ответчик считает, что в деле д.б. ещё 1 соответчик, он может заявить ходатайство на привлечение соответчика

Да

но онор будет удовлетворено лишь с согласия истца?

Согласия истца не требуется.

[RVS]

Уважаемые коллеги. хотелось бы поставить вопрос следующим образом:
Вот спорят истец и ответчик, доказывают что-то. А судья сидит и молчит. Потом в решении пишет: "Я, вообще, материальные отношения рассматривать не буду, потому как в деле должен быть соответчик ООО "Ромашка". Его не привлекли. Предмет иска неделим. В удовлетворении исковых отказываю."
Вопрос: должен ли был судья поставить перед истцом вопрос о привлечении соответчика?
Крепкая юридическая радость за скудоумие собрата по ремеслу, конечно, подсказывает: "Нет, не должен! Если своих умов не хватает, чтобы видеть ситуацию, судья - не бюро добрых услуг".
Однако, практика может оказаться такой, что вопрос "неделимости" исковых требований может быть ну ооооочень расплывчатым и "уловить" видение судьи практически невозможно. А обжалование по этому основанию наталкнётся на статью АПК про риск последствий не совершения сторонами. И получится, что в иске отказано, и при чем здесь ООО "Ромашка" Вам совсем непонятно.
Ст. 46 АПК говорит нам про привлечение соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом такое согласие истец должен дать на чье-то предложение (и явно не ответчика, потому как от него будет ходатайство). Третьих лиц в деле может и не быть. Таким образом, (и исходя из здравого смысла), считаю, что суд обязан донести своё видение о привлечении соответчика.
Но тут возникает второй вопрос: достаточно ли будет, если судья просто обратиться к истцу: "-Уважаемый, ООО "Ромашка" в качестве соответчика привлекать будем?" Или всё же должна прозвучать мотивировка? Исходя из того, что потом судье писать определение (которое может быть обжаловано) - считаю, что должна быть мотивировка.
Может быть кто-то сталкивался?

Сообщение отредактировал RVS: 10 January 2014 - 15:20

[Pastic]

Крепкая юридическая радость за скудоумие собрата по ремеслу, конечно, подсказывает: "Нет, не должен! Если своих умов не хватает, чтобы видеть ситуацию, судья - не бюро добрых услуг".

и больше говорить не о чем.

[RVS]

Pastic, Да, на одной чаше весов, конечно, нарушение принципа равноправия сторон. Но на другой - по суди безграничные полномочия судьи в поднебесной. Потому как любое 100% выигрышное дело по такому основанию может стать 100% проигрышным. И как может быть "подвижна" грань между ООО "Ромашка"-третьим лицом (которое Вы предусмотрительно привлекли) и ООО "Ромашка"-ответчиком (как увидел это суд)! И с чем Вы потом пойдете в жалобе? Что не видите здесь применения 46 АПК? Ясное дело - не видите, потому и получили отказ. И исходя из того, что грань узкая, а судья самый умный из всех присутствующих (и уже знает, какое будет решение в отношении ООО "Ромашка"), вот эту самую мудрость он и должен озвучить. Чтобы не было нарушения федерального закона, он озвучивает и привлекает никого не спрашивая. В остальных случаях - представляется, объясняет своё видение истцу. Просто здесь судья уже не арбитр. Здесь он уже вроде как третья сторона. Главная, но сторона. А потому и принцип равноправия уже применяться не должен. Есть отдельные постановления Президиума, где указано, что суд должен был привлечь. Просто думал, может быть уже кто сталкивался.

Сообщение отредактировал RVS: 13 January 2014 - 13:48

[Дайна]

Коллеги,
Помогите разобраться: в городской суд подан иск к одному ответчику на сумму 52 тыс.р. за ЖКУ. На самом деле собственников двое, при этом с учетом того, что второй стал сособственником не сразу, 52 тыс.руб. поделятся между ними не ровно пополам. Задолженность за ЖКУ ответчик собирается признать частично, т.е. платить придется, но не 52 тыс.руб. Истец об этом пока не знает. Нам хочется иск перетащить к мировым. Насколько это реально и как? Мысль заплатить часть от потенциального соответчика, представить в суд платежный документ, а в связи с ценой иска к первоначальному ответчику до 50 тыс. ходатайствовать о передаче дела мировому.

[Pastic]

Мысль заплатить часть от потенциального соответчика, представить в суд платежный документ, а в связи с ценой иска к первоначальному ответчику до 50 тыс. ходатайствовать о передаче дела мировому

Уменьшение размера исковых требований ниже 50 тысяч НЕ является основанием для передачи дела по подсудности мировому судье. Да и уменьшать ли исковые требования - решать только истцу.

[Alderamin]

в городской суд подан иск к одному ответчику на сумму 52 тыс.р. за ЖКУ. На самом деле собственников двое, при этом с учетом того, что второй стал сособственником не сразу, 52 тыс.руб. поделятся между ними не ровно пополам. Задолженность за ЖКУ ответчик собирается признать частично, т.е. платить придется, но не 52 тыс.руб. Истец об этом пока не знает. Нам хочется иск перетащить к мировым. Насколько это реально и как? Мысль заплатить часть от потенциального соответчика, представить в суд платежный документ, а в связи с ценой иска к первоначальному ответчику до 50 тыс. ходатайствовать о передаче дела мировому.

Видел много желающих избежать мирового судьи. Вы первая, кто говорит о желании попасть к мировому судье. Не расскажете, что лежит в основе столь странного желания?

[Дайна]

в городской суд подан иск к одному ответчику на сумму 52 тыс.р. за ЖКУ. На самом деле собственников двое, при этом с учетом того, что второй стал сособственником не сразу, 52 тыс.руб. поделятся между ними не ровно пополам. Задолженность за ЖКУ ответчик собирается признать частично, т.е. платить придется, но не 52 тыс.руб. Истец об этом пока не знает. Нам хочется иск перетащить к мировым. Насколько это реально и как? Мысль заплатить часть от потенциального соответчика, представить в суд платежный документ, а в связи с ценой иска к первоначальному ответчику до 50 тыс. ходатайствовать о передаче дела мировому.

Видел много желающих избежать мирового судьи. Вы первая, кто говорит о желании попасть к мировому судье. Не расскажете, что лежит в основе столь странного желания?

С судьей горсуда просто предыдущее дело очень веселое было. Может быть снова подвох. А вот мировая - более-менее нормальная. Кстати, отказали в ходатайстве о передаче дела мировому, дали срок на уточнение требований истцу больше месяца

[Василий Васильевич]

Дабы не открывать новую тему ..

 

Необходимо привлечь 3е лицо в соответчики.. Как сделать?

Ходатайство + копия иска?? Или же ходатайства будет достаточно??

Необходимо ли в х-ве обоснование? или пояснения достаточно дать в устной форме??

Спасибо.

[alwid]

 

типа по своей инициативе я не могу взыскивать

угу, а привлекать соответчиком, то есть лицом к котором ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ предъявлены требования - может.

 

У меня возникла аналогичная ситуация. сначала предъявили требование к ООО. потом заявили просто ходатайство о привлечении соответчика (физика). судья до кучи привлек еще одно лицо и тоже в качестве соответчика (второго физика). исковые требования я как представитель истца не меняла, наивно полагая, что удовлетворение моего ходатайства о привлечении достаточно и суд, по идее, имея в процессе трех ответчиков должен определиться по каждому из них - удовлетворить заявленные истцом требования касательно каждого из них или отказать.

в итоге. к первому ответчику (ООО) отказал, по второму и третьему - вообще ничего не отсветил ни в мотивировочной ни в резолютивной части.

в апелляции решение устояло. вот думаю - есть смысл кассацию писать???(((

и еще вопрос вдогонку - как думаете, если на первом судебном заседании лицо привлекается в качестве свидетеля, дает показания, а в конце заседания привлекается в качестве соответчика, можно ли потом к его показаниям применить п. 2 ст. 68 ГПК? ведь показания свидетеля заносятся в протокол))) 

Сообщение отредактировал alwid: 12 October 2014 - 18:45

[Проситель]

Коллеги, добрый день! Подскажите, пожалуйста, какая в Москве практика. Планирую предъявить иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Собственники из ЕГРП известны, но это древние пенсионеры, с которых нечего взять. Но в квартире "прописаны" весьма состоятельные родственники, которые по ЖК и ГК обязаны поддерживать квартиру в нормальном состоянии. Соответственно, хочу привлечь их в качестве соответчиков. Но проблема в том, что их ФИО неизвестны, а ФМС и паспортный стол такую информацию не дают (есть соответствующие отказные бумаги).

Соответственно, вопрос: как отнесется суд к тому, что в иске, предъявленном собственникам, я заявлю ходатайство о привлечении в качестве соответчиков всех "прописанных", установить которых прошу уважаемый суд путем направления запроса в ФМС.

Заранее большое спасибо за ответы. В СОЮ никогда в жизни не судился...

[Concrescere]

заявили просто ходатайство о привлечении соответчика (физика). судья до кучи привлек еще одно лицо и тоже в качестве соответчика (второго физика). исковые требования я как представитель истца не меняла

Суд привлек физиков именно как ответчиков? Может, все-таки как третьих лиц на стороне ответчика?

ФМС и паспортный стол такую информацию не дают (есть соответствующие отказные бумаги).

Адвокатский запрос направляли?

как отнесется суд к тому, что в иске, предъявленном собственникам, я заявлю ходатайство о привлечении в качестве соответчиков всех "прописанных", установить которых прошу уважаемый суд путем направления запроса в ФМС.

Нормально должен отнестись.

Из ответа на запрос в орган ФМС Вы и суд также узнаете и данные о дате и месте рождения каждого ответчика, что также немаловажно на стадии исполнительного производства.

[Проситель]

Адвокатский запрос направляли?

ФМС и паспортный стол такую информацию не дают (есть соответствующие отказные бумаги).

 

Нет, как потенциальный истец - мне ФМС прямо и ответило, что нельзя, т.к. перс.данные - только по судебному запросу.

[CONTRA]

Но в квартире "прописаны" весьма состоятельные родственники, которые по ЖК и ГК обязаны поддерживать квартиру в нормальном состоянии.

Проситель, а они точно обязаны по ГК РФ и ЖК? Можно подробнее об этом?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 10 February 2016 - 20:52

[Проситель]

,

 

 

Но в квартире "прописаны" весьма состоятельные родственники, которые по ЖК и ГК обязаны поддерживать квартиру в нормальном состоянии.

Проситель, а они точно обязаны по ГК РФ и ЖК? Можно подробнее об этом?

 

Буду ссылаться на п. 1 ст. 292 ГК и п. 2-3 ст. 31 ЖК

[Анна Рихау]

на что можно ссылаться при возражении о привлечении соответчика? или не стоит даже смешить судью?