Сообщений в теме: 50

[Ася]

Ну, останусь при своем мнении: связанные с пользованием и бременем содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме права и обязанности каждого участника общей долевой собственности возникают вовсе не вследствие действий остальных участников этой собственности и (или) совместного проживания с ними, поэтому и оснований для признания с позиции ЖК РФ одного участника членом семьи другого и возложения солидарной ответственности я не вижу. А вы дерзайте, ага. Посвистеть не забудьте.

Я не поняла, про какие действия остальных участников собственности Вы говорите? И из каких, на Ваш взгляд, оснований возникает солидарная обязанность члена семьи собственника оплачивать ЖКУ?

[KUB]

ределением Мосгорсуда о том, что содержание и текущий ремонт не связаны с пользованием квартиро

Вы знакомы с практикой когда с арендаторов пытались взыскивать неосновательное обогащение за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а суды отказывали управляющей? Вот такую же аналогию можно провести и здесь.

Сообщение отредактировал KUB: 01 June 2015 - 02:09

[Ася]

Разница вообще-то есть между коммунальными услугами и расходами за содержание и ремонт в смысле кто должен платить.

Ну и какая разница? В квартире, принадлежащей городу, живут люди и оплачивают ЖКУ точно по такой же цене, как и собственники.

Считаю, что ст. 31 ЖК надо трактовать именно как солидарную ответственность всех проживающих за оплату ЖКУ. Иная трактовка означала бы для жильца, фактически пользующимся жилым помещений, и пользующимся всеми ЖКУ, произвольно уклоняться от оплаты потребленных им услуг. Разумеется, если при этом нет письменного соглашения об оплате ЖКУ между ним и собственником жилого помещения.  Фактически жилец пользуется всеми услугами, он вызывает сантехников, электриков, пишет жалобы. И что же получается? Управляющая компания, услугами которой он пользуется, не может получить с него оплату за свои услуги?

 

Вы знакомы с практикой когда с арендаторов пытались взыскивать неосновательное обогащение за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а суды отказывали управляющей? Вот такую же аналогию можно провести и здесь.

Спасибо за наводку. Когда-то смотрела, но непременно освежу.

[KUB]

РЕШЕНИЕ Верховного суда
от 22 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1672

 

 Однако, как уже отмечалось, ЖК РФ возлагает обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме именно на собственника помещения в многоквартирном доме без учета членов его семьи и иных лиц, проживающих с ним.

 

Однако, в нашем регионе взыскивают со всех кто проживает солидарно и не парятся. 

Разница вообще-то есть между коммунальными услугами и расходами за содержание и ремонт в смысле кто должен платить. Ну и какая разница?

Собственник должен платить за все. Проживающие только за коммунальные услуги солидарно с собственником, но это по мнению Верховного.

Сообщение отредактировал KUB: 01 June 2015 - 02:40

[Ася]

Да, спасибо!

У нас взыскивали все солидарно. И Мосгорсуд подтвердил, более того, там вообще хохма была - мы подавали на них в долях, полагая, что они собственники. И они не оспаривали этот факт в течение всего процесса. А потом указали в апелляционной жалобе, что право собственности одного из них было переоформлено на второго собственника (т.е. жена, по-видимому даже гражданская, стала единоличным собственником квартиры, причем не зарегистрирована была там, а их сын малолетний и гражданский муж, который перестал быть сособственником, были там зарегистированы). И они думали, что на этом основании Мосгорсуд отменит решение. Но нет! Мосгорсуд согласился с нами, указав, что независимо оттого, кто собственник, проживающий с ним совместно член его семьи несет солидарную с ним ответственность по оплате ЖКУ.

 

Но Вы ж понимаете, все может внезапно измениться в любой момент(((

Сообщение отредактировал Ася: 01 June 2015 - 02:51

[Валико]

Ася, даже странно, что вы, используя (значит зная) термин солидарное обязательство, задаете такой вопрос...

[Ася]

Ася, даже странно, что вы, используя (значит зная) термин солидарное обязательство, задаете такой вопрос...

А в чем странность?

[Валико]

в том, что статья 323 дает прямой ответ на вопрос

[Ася]

в том, что статья 323 дает прямой ответ на вопрос

Вы имеете в виду про неделимость предмета обязательства?

[Валико]

 

в том, что статья 323 дает прямой ответ на вопрос

Вы имеете в виду про неделимость предмета обязательства?

 

при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

[Ася]

при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Ну в этом-то вообще нет никаких сомнений.

Мы тут обсуждали в принципе - возникает ли солидарность по обязательствам, связанным с оплатой ЖКУ.

 

Здесь дьявол кроется в деталях.))))

Сообщение отредактировал Ася: 04 June 2015 - 15:55

[Валико]

дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жп...кажется 31 ЖК. Или вы не уверены что плата за ЖПиКУ относится к таким обязательствам?

[Ася]

дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жп...кажется 31 ЖК. Или вы не уверены что плата за ЖПиКУ относится к таким обязательствам?

Я-то уверена.

В любом случае спасибо, так как я обратила внимание как раз на еще одну деталь, а именно на неделимость.

Сообщение отредактировал Ася: 04 June 2015 - 16:03

[Валико]

а что за неделимость такая, откуда она?

а, вы про то что долг пополам не делится между солидарными должниками....Не, так-то он делится, но это не проблема кредитора,  а отношения между должниками, регрессные

Сообщение отредактировал Валико: 04 June 2015 - 16:13

[Ася]

а, вы про то что долг пополам не делится между солидарными должниками....Не, так-то он делится, но это не проблема кредитора, а отношения между должниками, регрессные

Ну да, я думаю, что с точки зрения кредитора (в данном случае УК), обязательство по оплате ЖКУ всех пользователей этих услуг в одной квартире, является неделимым. Хотя, может, я и не права.

В противном случае, возникает возможность для одних фактических пользователей произвольно уклоняться от оплаты ЖКУ, что, в свою очередь, будет влиять на качество обслуживания в целом.

На мой взгляд, законодатель специально предусмотрел солидарность ответственности всех проживающих в квартире для облегчения УК получения денег за свои услуги и соответственно, для осуществеления своей деятельности по управлению домом. В противном случае могли бы быть созданы условия, когда такая деятельность бы зашла в тупик.

Наверное, невнятно все изложила.((((

[Валико]

ну да, я схему так представляю: УК может взыскать (в том числе подать иск) ко всем членам семьи (читай зарегистрированным) сразу или к любому отдельно, в любых сочетаниях...а в дальнейшем после фактической оплаты долга народ путем подачи регрессных исков друг к другу распределяют долги поровну (или не поровну если есть соглашения между ними). При том, если например  соглашение межлду соб-м и членом его семьи предусмаривает, что соб-к платит 2/3 а тот 1/3, то ук все равно взыскивает солидарно, т.к. соглашение между сторонами не может породить прав и обязанностей для третьих лиц. Хотя 31 статью можно понять противоположным образом. Практику не изучала сразу говорю, всегда иск подаем ко всем кто зарегистрирован в квартире

[Ася]

Абсолютно согласна.

[Дель Рей]

с точки зрения кредитора (в данном случае УК), обязательство по оплате ЖКУ всех пользователей этих услуг в одной квартире, является неделимым.

А что вы имеете в виду под обязательством по оплате ЖКУ?

 

аконодатель специально предусмотрел солидарность ответственности всех проживающих в квартире

Ну прямо-таки всех...

 

если например  соглашение межлду соб-м и членом его семьи предусмаривает, что соб-к платит 2/3 а тот 1/3, то ук все равно взыскивает солидарно, т.к. соглашение между сторонами не может породить прав и обязанностей для третьих лиц.

И пусть закон подождет... 

[Ася]

А что вы имеете в виду под обязательством по оплате ЖКУ?

Обязательство оплатить потребленные ЖКУ.

[Дель Рей]

И из чего возникло такое обязательство всех пользователей? 

[Ася]

И из чего возникло такое обязательство всех пользователей?

Из фактического потребления оказанных услуг.

[Дель Рей]

Вы заключили договор управления. Кто должен исполнять вытекающие из него обязательства?

И на кого закон возлагает обязанность  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги?

[Ася]

Вы заключили договор управления. Кто должен исполнять вытекающие из него обязательства? И на кого закон возлагает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги?

Вашу точку зрения мы уже обсуждали. Я ее понимаю и понимаю на чем она основана. По второму кругу дискуссию вести, наверное, не имеет смысла.

[Дель Рей]

Возможно. Зато я вашу не понимаю. Есть договор, есть лицо, которое должно исполнять определенные обязательства. Но вы, не зная, какова природа отношений между собственником и его дочерью, решили, что они являются членами одной семьи. Хотя они даже не проживают совместно. Печально.

[Анна Рихау]

Профи прошу Вашей помощи. По просьбе вызвалась бесплатно помочь, в процессе новичок. Следующая ситуация:

Долг по жкх предъявляют коллекторы к девушке сироте (долг за нее и ее мать лишенную родительских прав - солидарная ответственность). Девушка в квартире не проживала, передали в детский дом. Долг с 2006г. Сирота стала совершеннолетняя в апреле 2013г. С 2009г. был назначен опекун. Иск подали в марте 2015г. На первом судебном применили срок исковой давности, долг сократили. Срок задолженности стал с марта 2012г. Применили правила предоставления коммунальных услуг, соответственно задолженность сократили еще. Нам предоставили уточненный иск. Сейчас настаиваю, что платить за содержание квартиры сирота если была обязана только с момента совершеннолетия (до этого недееспособна). 

Ваши комментарии должна ли сирота платить за свою биомать, должна ли была оплачивать опекун за содержание жилья до момента совершеннолетия  сироты приветствуются)!