Сообщений в теме: 52

[Concrescere]

возможно, 330 пригодится

Там говорится о нарушении порядка, установленного НПА, а не договором.

[ДЮЮ]

возможно, 330 пригодится

Там говорится о нарушении порядка, установленного НПА, а не договором.

А возможно, что НПА это непосредственный объект: "Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав либо интересов организаций...", а дополнительный: "собственность, иные права и законные интересы физических или юридических лиц."
Толковать можно достаточно широко, не загоняя себя в рамки исключительно нпа.

Впрочем, тут я далековато залез - не имею достаточного представления о такого рода материях. Прошу не ругать сильно, если несу охинею.

[Concrescere]

 

 

возможно, 330 пригодится

Там говорится о нарушении порядка, установленного НПА, а не договором.

А возможно, что НПА это непосредственный объект: "Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав либо интересов организаций...", а дополнительный: "собственность, иные права и законные интересы физических или юридических лиц."
Толковать можно достаточно широко, не загоняя себя в рамки исключительно нпа.

Впрочем, тут я далековато залез - не имею достаточного представления о такого рода материях. Прошу не ругать сильно, если несу охинею.

 

Хотя возможно и так понимать, что порядок установлен Конституцией:

 

 

Статья 25

 

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

 

[CONTRA]

Кмк, о малозначительности можно говорить в данном случае. 

[greeny12]

Со страхом и трепетом рискну предположить: не получается натянуть на 139

натянуть получится, да еще как. 

Т.е. советуете подать заявление по подследственности?

По результатам его рассмотрения следователь, скорее всего, примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду наличия гражданско-правовых отношений между сторонами. Потом 125 УПК РФ. Потом иск в суд с просьбой вынести частное определение. Суд разрешит гражданский спор, частник выносить не будет со ссылкой на то, что есть процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

[Horatio Nelson]

Прекратите нести чушь.

[webinfresh]

Если получить отказы от всех российских инстанций, остаётся ЕСПЧ - ведь Конвенция защищает в том числе право на неприкосновенность жилья, которое не защитило государство. Как думаете, какие шансы будут там?

[ДЮЮ]

Если получить отказы от всех российских инстанций, остаётся ЕСПЧ - ведь Конвенция защищает в том числе право на неприкосновенность жилья, которое не защитило государство. Как думаете, какие шансы будут там?

ЕСПЧ всех нас возьмёт под своё крыло. Надежное, нежное, всеобъемлющее. Как полная молока грудь матери.
Дело за малым - для начала возбудить дело. А там - все карты в руки.

[rigensy]

А в договоре аренды прописано как- "Арендодатель передает во временное владение и пользование имущество"????.

Начнем с того, что нежилое помещение не подлежит для проживания граждан. Для ведения,  допустим,  коммерческой деятельности - да, возможно. И тут можно было бы стучать ножками- "Ах, арендодатель не уведомив явился туда, где у меня работа, бизнес и пр."

мы имеем дело с собственником, который имеет полное право явиться в принадлежащее ему нежилое помещение, не уведомив арендатора, поскольку заключенный договор - априори можно считать недействительным/незаключенным, поскольку помещение используется в иных целях.

[Izverg]

априори можно считать недействительным/незаключенным, поскольку

Ой, неправда Ваша....

[webinfresh]

А в договоре аренды прописано как- "Арендодатель передает во временное владение и пользование имущество"????.

Начнем с того, что нежилое помещение не подлежит для проживания граждан. Для ведения,  допустим,  коммерческой деятельности - да, возможно. И тут можно было бы стучать ножками- "Ах, арендодатель не уведомив явился туда, где у меня работа, бизнес и пр."

мы имеем дело с собственником, который имеет полное право явиться в принадлежащее ему нежилое помещение, не уведомив арендатора, поскольку заключенный договор - априори можно считать недействительным/незаключенным, поскольку помещение используется в иных целях.

 

Нежилое помещение может использоваться для проживания. Договором это оговорено. Более того, договор называется "договор найма". Только он не может быть договором найма, поскольку помещение числится в реестре как нежилое. Суд будет рассматривать его как договор аренды. И как указано в примечании к ст. 139 УК под жилищем понимается любое помещение, пригодное для временного размещения.

 

Дело в том, что я наблюдаю глобальное обнагление собственников. Они считают, что могут всё, что захотят. И мифы, которые встречаются в вашем сообщении, этому способствуют. Не всё они могут. Есть права и у арендаторов и, как мне кажется, закон даёт неплохую базу для их защиты. Просто большинство арендаторов недостаточно настойчивы.

 

Есть в нашей культуре такой стереотип, что собственное жильё - это критерий успеха. Кто владеет собственным жильём, тот состоялся в обществе и т.п. И арендаторы, следуя этому стереотипу, воспринимают арендодателя как хозяина, как главного, а не как равную сторону. Агент выдал мне такой перл: "Вы должны выполнять требования собственника". Я должен исполнять требования закона и условия договора. Если собственник требует что-то помимо этого, я просто отказываю. Но человек не готов с этим смириться - тут уже не так важно само требование, как желание показать, кто здесь главный, пребывая в твёрдом убеждении, что раз собственник, то имеет право на всё.

[greeny12]

как указано в примечании к ст. 139 УК под жилищем понимается любое помещение, пригодное для временного размещения

 

В примечании к ст. 139 УК РФ говорится о:

А) пригодных для постоянного или временного проживания жилых помещениях, входящих в жилищный фонд;

Б) предназначенных для временного проживания помещениях или строениях, не входящих в жилищный фонд.

[Квартирантка]

Со страхом и трепетом рискну предположить: не получается натянуть на 139 - возможно, 330 пригодится. Она гораздо шире и удобнее для применения, коли есть желание озадачить ретивого собственника.
Ну и по минимуму, если не удастся доказать существенный вред, останется безобидная 19.1 КоАПП. Все лучше, чем ничего.

Есть ли практика по ст. 330? И можно ли на нее натянуть. как вы выражаетесь, действия наймодателя по насильному выселению нанимателя из снимаемого жилья?  И как доказать существенный вред, что им может являться кроме имущественных расходов?

[ДЮЮ]

Со страхом и трепетом рискну предположить: не получается натянуть на 139 - возможно, 330 пригодится. Она гораздо шире и удобнее для применения, коли есть желание озадачить ретивого собственника.
Ну и по минимуму, если не удастся доказать существенный вред, останется безобидная 19.1 КоАПП. Все лучше, чем ничего.

Есть ли практика по ст. 330? И можно ли на нее натянуть. как вы выражаетесь, действия наймодателя по насильному выселению нанимателя из снимаемого жилья? И как доказать существенный вред, что им может являться кроме имущественных расходов?

Не знаю, признаться, не мониторил. По моему разумению, тут вообще вряд-ли будет состав.
У собственника может быть тысяча правдоподобных версий почему он зашёл в жилище. Запах дыма, крики о помощи, информация от сантехника о необходимости срочно заменить прокладку и т. д. А жильцу типа не смог дозвониться.
Не знаю, тут не все однозначно. Можно только строить версии, как ситуация развернётся.

[Izverg]

А вот владение от собственника защитить нужно. ИМХО.

[ДЮЮ]

А вот владение от собственника защитить нужно. ИМХО.

Да, если он по беспределу вломился, конечно. Просто здесь однозначно предугадать развитие событий сложновато. Поэтому строим версии, высказываем предположения. Для общего развития. Мож истина родится. Объективная.)

[Квартирантка]

Не знаю, признаться, не мониторил. По моему разумению, тут вообще вряд-ли будет состав. У собственника может быть тысяча правдоподобных версий почему он зашёл в жилище. Запах дыма, крики о помощи, информация от сантехника о необходимости срочно заменить прокладку и т. д. А жильцу типа не смог дозвониться. Не знаю, тут не все однозначно. Можно только строить версии, как ситуация развернётся.

ну ситуация уже развернулась, у нанимателя отобрали ключи и фактически вынудили уйти из жилья ночью темной

впрочем. вы, кажется, отвечаете не на мой вопрос хоть и процитировали меня)

[ДЮЮ]

Не знаю, признаться, не мониторил. По моему разумению, тут вообще вряд-ли будет состав. У собственника может быть тысяча правдоподобных версий почему он зашёл в жилище. Запах дыма, крики о помощи, информация от сантехника о необходимости срочно заменить прокладку и т. д. А жильцу типа не смог дозвониться. Не знаю, тут не все однозначно. Можно только строить версии, как ситуация развернётся.

ну ситуация уже развернулась, у нанимателя отобрали ключи и фактически вынудили уйти из жилья ночью темной
впрочем. вы, кажется, отвечаете не на мой вопрос хоть и процитировали меня)

Поначалу было описано одно единственное деяние. Поразмыслили насчёт квалификации оного, а дальше ситуация развернулась на полную катушку, насколько я понял. Здесь уже разбираться надо предметно, не с кондачка.

[Concrescere]

у нанимателя отобрали ключи и фактически вынудили уйти из жилья ночью темной

Договор был расторгнут или действовал?

[Квартирантка]

Договор был расторгнут или действовал?

 

 

действовал.

Здесь уже разбираться надо предметно, не с кондачка.

хотелось бы разобраться, но никто не может мне пояснить...даже в Объявления писала - никто не откликнулся толком...заявление в милиции уже 2 недели и ничего сказать не могут

[Izverg]

действия наймодателя по насильному выселению нанимателя из снимаемого жилья?

Гм... Тут ( в смысле, в Песочнице) помочь не смогу.

Постарайтесь подробно описать Вашу ситуацию, поместить вопрос сюда:  http://forum.yurclub...hp?showforum=44    Если Модераторы будут милостливы- переместят Ваш вопрос по-назначению (мне приятнее- "ЧавойТа").

Судя по всему, Вы :1. Не юрист.2. В сложной житейской ситуации. 

Могу заметить (это в рамках Песочницы) - права нанимателя вполне себе здорово защищены законами. Посмотрел специализированную часть форума- не нашёл ничего. (А то бы дал ссылку).

[Квартирантка]

Гм... Тут ( в смысле, в Песочнице) помочь не смогу. Постарайтесь подробно описать Вашу ситуацию, поместить вопрос сюда: http://forum.yurclub...hp?showforum=44 Если Модераторы будут милостливы- переместят Ваш вопрос по-назначению (мне приятнее- "ЧавойТа"). Судя по всему, Вы :1. Не юрист.2. В сложной житейской ситуации. Могу заметить (это в рамках Песочницы) - права нанимателя вполне себе здоров

спасибо за заманчивое предложение перейти в чавойту, однако не люблю быть настолько обязанной.

Сообщение отредактировал Квартирантка: 16 July 2016 - 01:34

[Izverg]

Ссылка дана на раздел "Жилищное право". Учитывая, что именно жилищное право является самым ...Как сказать..Устоявшимся и изученным разделом....Там мало вопросов у юристов ДРУГ К ДРУГУ.(Форму-для общения юристов, а не для получения консультаций). Поэтому и нет там тем, созвучных Вашему вопросу.  

А "Чавойта", по сравнению с реальным судебным заседанием-курорт.

Но:

1."Чавойту " надо заслужить.

2. В "Чавойте" юристы позволяют себе быть живыми людьми. 

3. Попавшему в "Чавойту" - не позавидуешь.

4. Но отчаявшиеся -могут обрести шанс.

__________________

Так что не ругайте "Чавойту"- "самый правовой раздел форума"(Цы!).

________________

P.S. Уважаемые модераторы! Я только что предупреждение отхватил, так что наказывайте не более, чем одним!Пожалуйста!

[Квартирантка]

Izverg,   мне не жилищное нужно, а уголовное и только оно. Правда, нет прав помещать темы ни там, ни там

я, кстати, хоть и не пишу почти, но почитываю регулярно, и что такое чавойта в курсе. Там правда довольно уныло, одни и те же и шуточки однообразные

[webinfresh]

 

 

Со страхом и трепетом рискну предположить: не получается натянуть на 139 - возможно, 330 пригодится. Она гораздо шире и удобнее для применения, коли есть желание озадачить ретивого собственника.
Ну и по минимуму, если не удастся доказать существенный вред, останется безобидная 19.1 КоАПП. Все лучше, чем ничего.

Есть ли практика по ст. 330? И можно ли на нее натянуть. как вы выражаетесь, действия наймодателя по насильному выселению нанимателя из снимаемого жилья? И как доказать существенный вред, что им может являться кроме имущественных расходов?

Не знаю, признаться, не мониторил. По моему разумению, тут вообще вряд-ли будет состав.
У собственника может быть тысяча правдоподобных версий почему он зашёл в жилище. Запах дыма, крики о помощи, информация от сантехника о необходимости срочно заменить прокладку и т. д. А жильцу типа не смог дозвониться.
Не знаю, тут не все однозначно. Можно только строить версии, как ситуация развернётся.

 

 

Если вести видеозапись в квартире, там всё видно будет по его поведению. Например, если там видно, что он принялся вещи нанимателя упаковывать или замки менять, понятно, что здесь не дым и не какая-то острая необходимость.

 

А без видеозаписи, мне кажется, тут вообще очень сложно что-то доказать. А с записью тоже проблем не мало - нужно ведь ещё соблюсти определённые требования, чтобы признали допустимым доказательством. Я сначала хотел миникамеру разместить, потом выяснил, что её приобретать - и то опасное дело, могут привлечь за незаконное приобретение устройств, предназначенных для внегласного получения информаци. В общем для себя нашёл решение в смартфоне с камерой, спрятанным в губке для обуви.